О необоснованности большинства нововведений в ФЗ «Об оружии», внесенных в 2021-2022 гг. ГД РФ не говорил только ленивый. Тут и технические моменты, связанные с определениями ряда элементов оружия, и вопросы «стажа» владения оружием с введением новой ступени – сначала два года владения «двустволкой» (я упрощаю), только потом многозарядным ружьем. Но наибольшее возмущение у владельцев оружия вызывали поправки, связанные с лишением специального права владения оружием за ОДНО административное нарушение, если оно относится к категории так называемых «арестных» статей- то есть, если одним из видов наказания по данной статье есть административный арест, пусть он даже и не был применен к правонарушителю. В этот список вошло несколько десятков статей, большинство которых вообще никак не связаны с общественной опасностью деяния владельца оружия – например, неуплата вовремя штрафа, покидание места ДТП и т.п. Я писал в свое время достаточно подробно на эту тему.
Накопившаяся судебная практика говорит о том, что «лишенцами» становятся не столько потенциальные экстремисты и маньяки, а вполне законопослушные люди. К сожалению, правовая система у нас устроена так, что гражданин рано или поздно нарвется на какое-то административное правонарушение. А в суде будет его обжаловать очень сложно. Вторым негативным последствием, после самого штрафа, будет лишения специального права даже за ОДНО такое правонарушение.
Поэтому, наиболее здравомыслящие люди уже давно говорили, что требуется перечень статей КоАП, нарушение которых влечет лишение специального права изменить и, как минимум, ввести ограничение, что владельца оружия при нарушении КоАП можно лишить оружия только в том случае, если ему был реально назначено наказание в виде административного ареста.
4 июня 2024 г. в ГД РФ был внесен законопроект № 640449-8, авторами которого стали депутаты Я.Е. Нилов и В.М.Резник.
Я изучил этот законопроект, нужно сказать, что он достаточно «скромный» в части предлагаемых поправок.
В частности, авторами предлагалось установить зависимость между реальным арестом за нарушение части 1 статьи 20.25 КоАП (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП) и лишением специального права, вместе теперешнего самого факта привлечения к ответственности по данной статье. Причем, положения данной статьи касаются именно владельцев оружия, а не лиц, впервые его приобретающих – для них авторы закона предложили оставить все как есть.
В обоснование своего законопроекта, авторы приводят следующие аргументы (взято из пояснительной записки к законопроекту):
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации отмечается следующая статистика результатов рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП за 2019-2023 годы (которые составляют порядка 25% всех рассмотренных административных дел):
Учитывая значительное количество рассматриваемых дел по ч.1 ст.20.25 КоАП, а также подавляющее количество случаев (более 80%), в которых, в виде наказания гражданину назначается уплата штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, целесообразно оценить соразмерность совершенного нарушения (неуплата административного штрафа в срок) и применяемых ограничений прав граждан в соответствии с Законом (отказ в выдаче лицензии либо аннулирование действующего разрешения на оружие).
Особенностью правоприменения части 1 указанной статьи 20.25 КоАП, отмеченной в примечании к данной статье, является то, что административный арест не может быть применен к лицу, которое не уплатило административный штраф за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП (Правонарушения в области дорожного движения) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме технических средств фото- и видеозаписи.
Учитывая то, что владельцев оружия сейчас чуть более 3 млн. чел., а привлеченных по ст. 20.25 КоАП более 1,4 млн., шанс нарваться на лишение специального права у владельца оружия очень высок.
Авторы законопроекта совершенно справедливо указали, что лишение специального права является, в соответствии со ст. 3.3. КоАП РФ основным наказанием, и может назначаться только судом (ст. 3.8 КоАП). В случае же, если владелец оружия наказан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, то судом ему наказание в виде лишения специального права не назначается, а решение по лишению этого права принимает не суд, а административный орган (Росгвардия).
По моему мнению, такой порядок (лишение спец.права ТОЛЬКО за реальный админ арест) следовало бы предложить ко всем статьям КоАП, однократное нарушение которых ведет к лишению спец права. Это было бы более справедливо и понятно.
Но, авторы закона, предложили очень мягкий, почти «плюшевый» вариант поправок.
Надо сказать, также, что в законопроекте были еще два важных положения.
Это существенное облегчение оборота электрошокеров- их сертификацию предлагается отменить.
Кроме того, предлагается изменить максимальную длину гражданского длинноствольного оружия с 800 мм до 700 мм, а ствола с 500 мм до 300 мм.
Какова же судьба законопроекта № 640449-8?
Он был внесен на рассмотрение ГД РФ, а уже 15.07.2024 г. прошло заседание Межфракционной рабочей группы (МРГ) по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, где присутствовали авторы законопроекта, представители Росгвардии, ЭКЦ МВД, Минпромторга, Минюста, промышленности (Концерн Калашников, «Техкрим», «Союз ТМ», «Молот-Оружие»), Союз Российских оружейников, ряд спортивных организаций.
Обсуждался законопроект № 640449-8. Интересно, что сказал на МРГ представитель Росгвардии (цитирую протокол заседания)
проинформировал, что ряд положений законопроекта не имеют в сопроводительных материалах достаточного пояснения целей, на достижение которых они направлены, что вызвало обоснованное непонимание со стороны экспертного и профессионального сообщества.
Протокол МРГ от 15.07.2024 г.
Не знаю, мне из пояснительной записки авторов законопроекта № 640449-8 было все ясно.
Как ни странно, по итогам обсуждения, предложение 700 мм общая длина оружия/300 мм ствол было поддержано присутствовавшими.
По другим вопросам технического характера, которые обсуждались на МРГ, рекомендую посмотреть ролики О.Л. Кузьменко, генерального директора «ТЕХКРИМ», участника этого совещания. Он в доступной форме рассказал об этом на своем канале. Пользуясь случаем, благодарю его за предоставленные материалы МРГ.
Участники обсуждения пришли к согласию, что действующие требования носят устаревший характер и не отражают сложившиеся реалии на оружейном рынке. По итогам обсуждения, принято решение установить требования к незапрещенному в обороте гражданскому и служебному длинноствольному оружию в виде: длина ствола – не менее 300 мм и общая длина не менее 700 мм.
Протокол МРГ от 15.07.2024 г.
По поводу изменений, связанных с лишением специального права из-за нарушения ст. 20.25 КоАП, представитель МинЮста РФ поддержал правовую позицию авторов закона, для чего изменить ст. 13 и 26 ФЗ «Об оружии».
Участники заседания согласились с высказанным предложением, представители МинЮста и Росгвардии высказали готовность рассмотреть доработанное предложения.
Протокол МРГ от 15.07.2024 г.
А вот закончили заседание МРГ «за упокой»:
Подводя итог состоявшемуся обсуждению, председательствующий поблагодарил собравшихся за конструктивной диалог, проинформировал о том, что законопроект будет доработан в соответствии с позициями, выработанными на совещании, и повторно внесен на рассмотрение Государственной Думой РФ.
Протокол МРГ от 15.07.2024 г.
А 22.07.2024 г., по данным системы обеспечения законодательной деятельности ГД РФ, законопроект № 640449-8 снят с рассмотрения авторами.
Остается только надеяться, что поправки внесут со второй попытки.
Автор статьи по образованию юрист, специализирующийся в области уголовного права, автор дипломной работы «Некоторые вопросы оборота оружия в РФ», автор нескольких десятков статей и участник многочисленных мероприятий на оружейно-правовую тему, владелец оружия с 25-летним стажем.
