Несколько месяцев назад я писал о новой поправке в ФЗ «Об оружии», которая вступила в силу с начала апреля 2023 г. Ранее эти поправки были предложены депутатом Хинштейном с коллегами по партии ЕР В.И.Пискареввм, А.Б.Выборным и приняты ГД РФ прямо под новый год – 29.12.2022 г.
Вкратце, суть поправок такова: специальное право на владение оружием прекращается у гражданина (либо, не возникает при подаче первичного заявления), в случае, если в отношении него получение отрицательное заключение от МВД/ФСБ.
Это заключение выносится по результатам проверки гражданина «о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности». Срок действия такого заключения 2 года.
Тем, кто не юристы, я расшифрую: речь не идет о тех, чья деятельность или поведение подпадает под уголовный или административный (КоАП) кодекс, поскольку для таких случаев в законе есть специальные указания.
Речь идет именно о том, что человек ничего не нарушил, но он «не нравится» органам правопорядка.
Что есть такое «возможность нарушения» чего-бы то ни было? Огорчу владельцев оружию – у ВСЕХ вас такая потенциальная возможность есть.
Времена суровой борьбы с алкоголизмом. Показательный процесс над самогонщиком
Судья: -Подсудимый! У вас был обнаружен самогонный аппарат
Подсудимый: -Да
С.: - Вы гнали самогон?
П.: - Нет
С.: - Но у вас же был аппарат - значит гнал
П.: - Не гнал Суд удаляется на совещание
Приговор
С.: - П. приговаривается к 7 годам за самогоноварение - Ваше последнее слово
П.: - Прошу осудить меня еще за изнасилование
С.: - ? Вы кого-нибудь изнасиловали?
П.: - Нет, но АППАРАТ имеется!
Поэтому, законодатель обязан был дать квалифицирующие признаки – иначе формулировка подходит под любого гражданина, который «ничего такого» не совершал.
Кроме того, есть такие юридические термины, как «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление» - это незавершенный состав преступления, тем не менее, позволяющий пресечь правоохранительным органам деятельность такого гражданина. Какого-то дополнительного законодательного акта для этого не нужно. Следовательно, формулировка о «возможности совершения» совершенно избыточна.
Вот и возникает вопрос – зачем была придумана эта сомнительная правовая конструкция с «возможностью нарушения»? Как многие полагали, речь идет о произвольном изъятии оружия у владельца. Без каких-либо объяснений и вменяемых оснований.
А теперь я расскажу о том, как этот закон стал применятся и судебной практике по этому поводу.
Ко мне обратилась владелица оружия, которая занимается практической стрельбой, административок не имеет, положительно характеризуется.
Она владеет оружием более 3 лет. В апреле 2023 г она обратилась в РГ за новой лицензией. РГ, по новому положению, запросила МВД/ФСБ заключение и из одной из этих организаций пришло… отрицательное заключение.
Тут же органом РГ было выпущено предписание о сдаче оружия, основанием которого является то самое заключение «о возможности». Но копию этого заключения РГ предъявлять отказалась.
То есть, три года владелец оружия не представлял никакой общественной опасности, а на четвертый – вдруг стал представлять. Замечу, что за все это время у владельца не было ни одного привлечения по КоАП (ну, может, кроме «автомобильных» штрафов, которые уплачивались в положенные сроки).
Девушка подала на РГ в суд. Одним из ходатайств было затребовано заключение – но судьей оно было отклонено, как… «не имеющее отношение к процессу».
Вдумайтесь- на основании заключения выпускается предписание о сдаче оружия, которое, по мнению суда, оно не имеет отношения к делу!
Я уже молчу о том, что нарушается один из главных принципов судопроизводства – это непосредственность исследования доказательств в суде. Этот принцип применим как раз для данного случая – ответчик, РГ, не может просто сказать «а вот у нас лежит» этот документ где-то в сейфе, его обязаны предъявить суду. В конце концов, может его вообще нет, или что-то не так поняли гвардейцы. А просто говорить в суде «у нас это есть, но мы не покажем» согласно процессуальным нормам нельзя.
В решении суда, судья честно переписала чуть ли не половину ФЗ «Об оружии», но не дала оценку ни одному из аргументов истца. Если совсем кратко резюмировать решение – вот есть положение о наличии отрицательного заключения (которое мы даже не исследовали и не уверены, что оно есть в природе), есть норма закона о лишении вас оружия на этом основании, и все правильно сделала РГ, применив это положение.
Иными словами, вы даже не узнаете, на основании чего вас лишили права и в чем вы провинились.
Разумеется, решение суда будет обжаловано в вышестоящих судах, но, грусть заключается в том, что рассмотрение дел по данной категории может занять долгие месяцы.
И не говорите не, что у нас «наказывают, кого надо» или «не нарушай и не накажут». Это все демагогия в пользу бедных. Такие кривые законы как раз и пишут, чтобы наказать невиновного.
Есть такое понятие «юридическая определенность» - это когда человек точно знает, что то или иное действие будет расценено так и так. А если нет четких критериев – то какая же тут определенность?
Это называется произвольное применение закона.
Автор статьи по образованию юрист, специализирующийся в области уголовного права, автор дипломной работы «Некоторые вопросы оборота оружия в РФ», автор нескольких десятков статей и участник многочисленных мероприятий на оружейно-правовую тему, владелец оружия с 25-летним стажем.