Под многими материалами, где обсуждается вопрос установления или оспаривания отцовства, часто можно встретить удивительное заблуждение подписчиков о том, что «без экспертизы никто и ничего не докажет, а не экспертизу можно не ходить, она только с согласия».
Вот пример подобных комментариев.
Такое убеждение есть у многих. Если не удастся провести экспертизу - то и отцовства не будет!
Сегодняшний материал подготовил лично редактор нашего портала Дмитрий Кузьмин, рассказавший об одной достаточно необычный и драматической истории.
Странный иск при странных обстоятельствах
Дело происходило в марте 2021 году. Обратился ко мне 42-летний Виктор, утверждал, что «из-за судебной ошибки» он стал отцом чужого ребенка. Семья на грани развода (он при всем при этом женат, двое детей 2 и 6 лет в браке). Мало того, что сделали отцом, так еще и алименты взыскали! 25% от всех видов заработка. А заработок у него официальный более чем приличный - свыше 130 тысяч.
Начинаю разбираться в ситуации.
В суд поступил иск от ранее ему знакомой гражданки Т. Она раньше встречалась с его другом, была с ним в общих компаниях. Какого-либо личного общения у Виктора и Т. не было. Это был посторонний для него человек. Во всяком случае так он заявил и своей жене и мне на приеме. Не буду давать оценку достоверности сказанного, просто констатирую факт.
И вот этот «посторонний человек» подает иск об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка, рожденного через 2 месяца после официального заключения брака Виктором.
У его жены шок, да и сам Виктор, мягко скажем, не в своей тарелке.
Жена, естественно, не верит в то, что никаких отношений у Виктора с Т. не было, но по какой-то причине эта прекрасная парочка решает, что лучшим доказательством «чистоты» Виктора будет полное игнорирование им судебного процесса!
Какой-то хороший друг семьи, вроде бы даже юрист… с юридическим образованием заявил, что отцовство будет установлено только по результатам экспертизы, а принудительно экспертизу ему никто не сделает.
Жена, несмотря на серьезную обиду, все же успокоилась. Это ведь не в браке было и даже не в то время, когда они встречались. Теперь задачей семьи было не допустить финансовых потерь, пусть даже ребенок и Виктора. Наивные…
После неоднократных писем и звонков из суда, Виктор получил судебное решение.
Признать его отцом такого-то ребенка и взыскать алименты в 25%...
Вот после этого до него дошла непоправимость ситуации и он все же решил обратиться к юристу.
Как суд вынес такое решение? Да очень просто!
Суд назначил экспертизу определения отцовства.
Да, принудить к ней никого нельзя: добрые молодчики из приставов не могут приехать, погрузить Виктора в машину и отвезти на забор биоматериала.
Но если Виктор не явится на экспертизу, то факт, для установления которого она была назначена, считается установленным автоматически. Часть 3 ст. 79 ГПК РФ.
Читайте еще:
Счастье есть!
К огромной радости Виктора по совокупности косвенных доказательств мы все-таки смогли отменить решение суда и направить его на новое рассмотрение.
Собрали всё, что можно собрать, благодаря столь удачному стечению обстоятельств.
- На работе у Виктора были две краткосрочных командировки по 2 дня. Первая пришлась на день, когда было назначено первое заседание. Вторая завершилась в день, предшествующий заседанию. Заложили в жалобу, что «ввиду занятости на работе не имел возможности присутствовать».
- Других писем, кроме первоначального иска и решения суда, Виктор не получал, они были возвращены за истечением срока. Суд сперва собрал предварительное заседание, на нем назначил экспертизу. Определение о назначении экспертизы Виктор не получил. Так же сослались на отсутствие по месту жительства, отсутствие разъяснения последствий экспертизы, извещения о самой экспертизе.
- Секретарь СЗ дважды дозванивалась до Виктора, составила простенькие телефонограммы, что о «дате и времени слушания извещен», но ни слова про экспертизу там не было.
- В третьей телефонограмме, когда его по звонку пытались вытащить на экспертизу, с сотрудником суда разговаривала жена Виктора. О чем в телефонограмме секретарь СЗ сделала отметку и написала, что «извещен, передано третьим лицом, от участия в экспертизе отказывается»! Но ведь не имела права от третьего лица подобное устное заявление принимать.
- Сослались на то, что Виктор вообще об экспертизе не знал, жена ему ничего не сказала. Подкрепили письменным объяснением жены, которая «каялась» в том, что мужу ничего не сказала, потому что судебный работник что-то ей говорил про необходимость оплаты экспертизы при положительном результате.
Все это расписали в жалобе. Даже в заседание все вместе ездили, вдруг жену будут опрашивать?
Жену не опрашивали, апелляция и по представленным доказательствам все же посчитала, что право Виктора на защиту было нарушено, последствий неявки на экспертизу он не знал, определение о назначении экспертизы не получил.
Решение было отменено, назначено новое рассмотрение. Виктор явился на экспертизу, но теперь ее проведение срывала Т., которая так и не прибыла с ребенком по неоднократному вызову. Суд в иске ей отказал.
Ему даже успели насчитать алименты за 2 месяца, поскольку в части алиментов решение передается к немедленному исполнению. Но в дальнейшем долг был отменен, поскольку решение в силу так и не вступило.
Как так?!
Не у всех так гладко завершаются подобные споры.
У коллеги был случай, когда к добропорядочному семьянину подала иск бывшая сотрудница, потребовав установить отцовство на рожденного 2 года назад ребенка. Ответчик на нервах «никуда не пойду, что за бред» полностью все игнорировал до того момента, пока на работу не пришел исполнительный лист о взыскании алиментов. Срок для обжалования пропустил.
Попытки инициировать оспаривание отцовства по причине «вновь открывшихся обстоятельств» в виде сделанного в частном порядке теста провалились: суд, со ссылкой на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ указал, что «уклонение от экспертизы» явилось ключевым основанием для признания мужчины отцом.
Никакие «иные обстоятельства» в виде теста тут приняты быть не могут.
Не знаю, чем закончилась история, но, скорее всего, человек платит алименты на чужого ребенка… Или же просто таким хитрым образом скрыл измену, утверждать ничего не буду, но такой вариант со счетов не снимаю.
Поэтому даже если к вам подала иск об отцовстве посторонняя женщина, которую вы в первый раз видите, вам обязательно нужно явиться в суд и настаивать на проведении экспертизы ДНК для установления отцовства. В противном же случае будьте готовы стать отцом для постороннего вам ребенка.
Читайте еще в блоге:
А совместное проживание?
Есть еще одно заблуждение, что если истец не докажет женщина совместное проживание, то суд даже иск не примет.
Это заблуждение, связанное с правилами «установления признания отцовства» в порядке особого производства. Там доказывание совместного проживания играет ключевую роль.
По сложившейся практике достаточно обычного указания в иске на «близкие отношения» и, желательно, любого КОСВЕННОГО доказательства. Фрагмента непонятной и неясной переписки, фотографии совместной и так далее. Известны случаи, когда суды действительно оставляли без движения такие иски, требуя представить доказательства совместной жизни. Но даже на уровне апелляции такие определения отменялись, поскольку вышестоящие суды считали это уже рассмотрением по существу.
Поэтому единственный надежный способ защититься от таких непонятных претензий – явиться в суд и на экспертизу. Иначе будет как в примерах выше…
Материал подготовил гл. редактор Дмитрий Кузьмин.