Жилищная инспекция – далеко не всесильный орган, который всегда прав. Если управляющая организация не согласна с решением ГЖИ, то она вправе его обжаловать. Не факт, что дело разрешится в пользу УК в суде первой инстанции. Потому что у суда апелляционной инстанции может быть другая точка зрения.
Так, например, произошло и при следующих обстоятельствах.
Жителями дома была выбрана новая управляющая организация. Собрание прошло как положено: заблаговременное уведомление о проведении ОСС, очная часть, заочная часть, сбор и подсчёт голосов, составление протокола, направление материалов ОСС на хранение в орган жилищного надзора, обращение новой УК с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.
И вновь - обычное, т.е. странное поведение органа жилищного надзора (Государственной жилищной инспекции города Москвы, иначе Мосжилинспекции): очередное распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что новой УК “не размещена информация об общем собрании, в соответствии с пунктом 19 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016”.
Типичная “отмазка” органа жилищного надзора, произошедшая то ли из-за каких-то политических установок, то ли из-за глупости сотрудников, то ли по каким-то иным, неведомым нам мотивам.
При этом, если углубляться в детали, то такой пункт 19 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 действительно существует, и этим пунктом, действительно, устанавливаются очень серьёзные (по их объёму) требования к информации об ОСС, которая должна быть размещена в ГИС ЖКХ, вплоть до ФИО собственника помещения в многоквартирном доме, принявшего участие в голосовании, его СНИЛС и паспортных данных (кто ж их даст?).
Очевидно, что такая “отмазка” является универсальной, поскольку размещение такого объёма информации будет заведомо невозможным.
Да только, как говорится, есть нюанс - эту информацию должна разместить именно управляющая организация (т.е. организация, являющаяся таковой на период рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, - старая УК), в то время как новая УК пока является только лицензиатом, подавшим заявление о внесении изменений в реестр лицензий (с такой позицией соглашается Верховный суд РФ в своем определении от 27.06.2019 года № 309-ЭС19-9181 и Суд округа в постановлении от 06.03.2019 года по делу № А07-16094/2018).
Деваться было некуда, и вышеуказанные обстоятельства послужили предметом обращения новой УК в арбитражный суд (дело A40-70150/2022). Суд первой инстанции в деле не разобрался, переписал в обоснование своего решения доводы из отзыва ГЖИ и в удовлетворении заявления отказал. Ошибку суда первой инстанции был вынужден исправлять суд апелляционной инстанции, и к счастью для новой УК, всё же устранил, и признал распоряжение ГЖИ незаконным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда).
Стоит также отметить, что управляющим организациям полезно знать об изменениях и нововведениях в законодательстве, а также о нюансах привлечения к ответственности. Если проверка со стороны ГЖИ проведена с нарушениями, а в документах о привлечении к ответственности имеются ошибки, то это уже является основаниями для обращения в суд. При этом, оспаривать можно и штрафы ГЖИ, особенно, тогда, когда нарушения не соотносятся с их размерами. Деловую репутацию управляющей организации нужно защищать, поскольку любые несправедливые решения и действия со стороны надзорных органов негативно сказываются на ее имидже.
Пишите в сообщения группы ВК - хочу консультацию.
