На одном из европейских телеканалов ZDF, немецкий политик Маркус Фабер заявил, что в России есть многие недовольные Путиным. Не стал бы обращать внимание на слова деятеля немецкого бундестага, если бы не одно обстоятельство. Господин Фабер аргументировал свою позицию так, приводя пример диктора Гитлера в Германии в 20 леке, что недовольство россиян своим президентом, вызвано диктатурой российского главы государства. Отчего этих самых недовольных диктатурой российского лидера, по мнению европейца, в России очень много. Отчего первое что на ум приходит о его мнении, так мысль о том, что он не полностью осознает причин поговорки - что немцу - одно, то русскому - другое (противоположное). Потому как в нашей стране, исторически, народное (общественное) недовольство, на мой взгляд, укладывается в определенную социальную особенность. Когда "либо тот - да не царь, а ежели царь - да не тот".
Отчего о мнении Фабера - про недовольных Путиным россиянах, коих много и недовольство лидером России, рассуждаю как о несогласных и несогласии с диктатурой как таковой. Следуя методом исключения.
Во-первых, из числа недовольных диктаторами, исключаю современных коммунистов, социалистов и прочих сторонников левых идей, за исключением современных анархистов. Потому как в работах Ленина и в фильме "Комедия строгого режима", ясно указано, что только диктор (авторитет) может выразить интересы класса (определенной общности людей).
Во-вторых, из общего количества недовольных диктатурой и дикторами, исключаю помнящих визит господина Рокфеллера в СССР в XX веке. Завещавшего наличие секретов диктатуры буржуазии, что помимо тайн диктатуры пролетариата. Заодно с ними вычитаю помнящих лихие девяностые, в которых "царь Борис" (президент Ельцин и К) диктовали новейший либерализм и новый рыночный капитализм в России.
То есть, минуя абстракции диктатуры буржуазии и пролетариата, считаю буржуазного диктатора Ельцина и пролетарского диктатора Ленина - аналогичными личностями в утверждении собственных идей в массах )в обществе). Да и в наши дни, продвижение Европейской повестки и планов США по внедрению "новых ценностей", тоже носит вполне определенный характер диктуемых нововведений.
Остаются анархисты и их концепция Анархия и Анархизм - родители порядка. Но и те будут против диктатуры, например парламента, в принципиальном отношении к власти. Так что, тут Путин в который уже раз, не при чем вовсе.
Так что, мнение господина Фабера считаю не только ошибочным, сколько преувеличенным. Потому как если разбираться с нашей стороны, то недовольных Путиным россиян в России - предостаточно.
Чтобы одни выражали недовольство недостаточностью диктаторских способностей у лидера. Потому как если бы Владимир Владимирович диктовал государству (чиновникам и депутатам) всё то что он так красиво говорит, то россияне жили бы совсем по-другому. Отчего одна часть российского общества, недовольна тем, что глава государства недостаточно хорошо работает в интересах большинства граждан России.
Другие недовольны состоянием дел с коррупцией, третьи отсутствием решительности в общеизвестных событиях, четвертые отсутствием ясных целей развития страны и перспектив развития гражданского общества. Что на мой взгляд, свидетельствует об обратном, к мнению господина Фабера, общественном умонастроении. О "вековой тоске" россиян по настоящему "хозяину в стране", который сам делает как сказал и других заставляет по-хозяйски относиться к своим обязанностям и жизни в обществе.
Если бы Путин был диктатором, ни о каких переговорах с ним, например, по общеизвестным событиям, и речи бы на Западе не было. Как в случае с северокорейскими лидерами на проятжении многих лет в ситуации с Южной Кореей. Только считая лидера страны договороспособным, могущим изменить свою политику в угоду краткосрочным интересам, можно рассматривать варианты достижения определенных соглашений. Между главами капиталистических государств с рыночными отношениями.
То есть, недовольство нашим президентом внутри России есть. Но совсем по другому поводу, нежели считает немецкий политик. Царь (генсек, вождь и прочий непререкаемый авторитет) многим у нас нужен. Но - тот который Хозяин своим словам и общим делам в стране и обществе. Ну так, сказал чиновникам, например - повысить уровень благосостояния россиян за год на 15% при инфляции в 4-5%, так чтобы правительство выполнило план. Иначе будет в составе бригады из прежних служащих экономического блока, выполнять план на строительстве мостов, связывающих Курильские острова с Материком.
С одной стороны, одним Сталина, с другой стороны, другим Ельцина хочется. Как вы понимаете, чтобы лидер был или "рыба или мясо" ясно и понятно. А когда ни то и ни другое, тогда непонятно, что и является причиной недовольства многими своим руководством. Причем не только в государстве, но и в любом деле.
Даже Культуру, по мнению профессора Капицы, нужно насаждать силой, чтобы государство и общество не ожидал крах. Отчего мне лично, предпочтительней культурный диктатор во главе своего государства. Но это лишь моё мнение о высказывании Фабера.
А вы довольны действующим лидером России?