Институт экономики роста имени П.А. Столыпина (ИЭР) представил первое в России исследование, которое изучает внутрироссийскую миграцию молодежи. В сфере интересов аналитиков ИЭР - как центростремительная миграция молодежи (из периферии в центр), так и центробежная – из центра на периферию.
Цели исследования:
▪ Изучить миграцию в обоих (!) направлениях –как с периферии в центр, так и из центра на периферию («центробежную», «возвратную»)
▪ Определить факторы миграции: привлекающие в центр, выталкивающие с периферии, выталкивающие из центра, привлекающие на периферию
▪ На основе реальных обстоятельств переезда - в общении непосредственно с совершившими переезд по факту
▪ Проверить меру влияния такого фактора отъезда, как получение образования (на основе гипотезы зависимости от возраста)
▪ Определить т.н. «якоря удержания» (факторы, препятствующие отъезду из малых городов)
В результате исследования эксперты предлагают следовать формированию новой концепции «провинциальности»: не бесперспективность и депрессия, а иной стиль жизни.
Основные проблемы малых городов, связанные с миграцией:
▪ Устойчивый тренд снижения численности населения подавляющего большинства малых городов
▪ Опережающие темпы старения населения на фоне характерной для всей страны «демографической ямы», рост нагрузки на социальную сферу
▪ Массовый отъезд выпускников школ для получения образования в крупные города, откуда они не возвращаются, отъезд молодежи в целях трудоустройства и карьеры
▪ Результирующее снижение «продуктивности» населения, сокращение налоговой базы местных бюджетов, снижение ресурсов, потеря перспектив ▪ Тяжелый дефицит кадров в бюджетной сфере (врачи, учителя, соцработники и др.)
▪ Исторически минимальный спрос на рабочие места в регионах, заметный дефицит кадров для укомплектования предприятий, рост нагрузки по заработной плате и социальному обеспечению работников, рост затрат на привлечение и удержание, дефицит профессионалов
Три главных тенденции: ДЕмография, ДЕпопуляция, ДЕфицит кадров
Демография и депопуляция
Дефицит кадров
Факторы центростремительной миграции
Чем привлекает большой город:
- Возможности трудоустройства и карьерные перспективы
- Более высокий уровень зарплат и расширенная профессиональная самореализация. Причем, не столько для узких специалистов, сколько для социально значимых профессий (медики, учителя), работников сферы торговли и строительства, рабочих специальностей
- Инфраструктура и городская среда мегаполиса богаче
- В том числе, молодежь отмечает разнообразную культурно-развлекательную инфраструктуру крупных городов
- Шире возможности получения образования
- Образование в мегаполисах более престижное и качественное
- По спектру специальностей, отсутствующему на периферии, в том числе на бюджетных местах
- Социальные связи*
- Проживание в мегаполисе знакомых и родственников
- Переезд в мегаполис совместно с друзьями
*Этот аспект для молодежи СФО имеет меньшее значение, нежели в СЗФО
Проблемы, выталкивающие из городов-доноров:
- Неудовлетворительные условия жизни
- Скудность культурно-досуговой сферы городов-доноров («некуда сходить»), в том числе детской («некуда сходить с детьми»)
- Состояние муниципальных медицинских учреждений (нехватка специалистов, старое оборудование и т.д.)
- Некомфортность и неухоженность городской среды (состояние дорог, дворов, общественного транспорта, отсутствии уличного освещения, несвоевременности вывоза мусора, и т.п.)
- Плохая экология (характерно для СФО)
- Нет перспектив трудоустройства/карьеры
- Безработица и несоответствие уровня зарплат уровню цен (в СФО этот фактор уступает по упоминаемости предыдущему, в СЗФО - имеет сопоставимую частоту упоминания)
- Депрессивный социальный контекст
- Общественное мнение и социальное окружение респондента поддерживают миграцию из родного города
- Образование малодоступно
- Низкое качество при той же стоимости и отсутствие обучения по желаемым специальностям
Факторы центробежной миграции
Чем привлекает малый город:
- Главный фактор - личные обстоятельства
- Для мигрантов СФО социальные факторы важнее, чем для СЗФО (социальные связи, способствующие центробежной миграции, в СФО более выражены, чем в СЗФО)
- Особая городская среда, «атмосфера»
- Для СФО, помимо городской среды и атмосферы, чуть более важное значение будет иметь экологический фактор (близость к природе, сама природа, лучшая экология)
- В СЗФО большее значение имеет специфика города и городского пространства, городская атмосфера, климат и т.д. ▪
- Для кого-то в малом городе больше возможностей, в том числе они не теряют и в плане разнообразия досуга и развлечений
- Экономические факторы – жизнь дешевле
- Легче заработать на квартиру (они дешевле) и легче найти работу (в СФО выше значение фактора трудоустройства, тогда как в СЗФО более важна ценовая разница между мегаполисами и периферией)
- Обучение по выбранной специальности
- Получение образования на периферии, прежде всего, среднего специального (в СФО, реже, чем в СЗФО)
Проблемы, выталкивающие на периферию
- Экономические и социально-экономические факторы
- Высокая стоимость жизни в крупном городе
- Высокие цены на недвижимость, что усложняет ее приобретение (вдалеке от центра цены ниже)
- Высокая конкуренция на рынке труда; у многих были проблемы с трудоустройством, подпадали под сокращения штатов
- Для СЗФО экономический фактор также важен, но здесь большее значение будет иметь отсутствие в центре возможностей для получения высшего или среднего специального образования
- Недружественная городская среда мегаполиса
- Плохая экология
- Сложность и некомфортность инфраструктуры
- Неприятие «темпа жизни» крупного города в целом
- Социальный контекст и личные обстоятельства
- Члены семьи в малом городе, которым потребовалась поддержка
- Отделение от родителей путем «дауншифтинга» (СЗФО)
По мнению аналитиков Института Столыпина, удержание населения в малых городах возможно не столько за счет инфраструктуры, которая могла бы соперничать с мегаполисом по качеству жизни и возможностям для молодежи, сколько в продвижении нового образа периферии. Провинциальность не должна ассоциироваться с отсталостью и депрессивностью
Как малый город может привлекать и удерживать молодежь за счет собственных сил и средств?
Это возможно с помощью административных мер – действий , прямо направленных на удержание и возвращение молодежи. Например - принятием программы формирования у города собственного уникального имиджа, понятной и доносимой жителям стратегии его развития, программой поддержки предпринимательства, социального предпринимательства и создания рабочих мест (например, с помощью субсидий, страховых программ, особых технологических зон и т.п.), жилищными программами, мерами поддержки благоприятной экологии и т.д.
Второй инструмент - инфраструктурные меры, направленные на создание условий удержания и возвращения молодежи. В частности - доступный интернет, бесперебойная транспортная связность, модернизация коммунальной инфраструктуры и т.д.
Безусловно, все это невозможно реализовать без соответствующей поддержки.
Какой может быть поддержка с точки зрения новой концепции провинциальности:
- сигналы с федерального уровня, подтверждающие интерес центра к развитию малых городов, пропаганда и продвижение гражданам соответствующих федеральных программ развития;
- материальная поддержка центра малым городам, имеющим свою целевую комплексную программу «иммиграции» (прежде всего, гарантии для муниципальных займов);
- вовлечение молодежи в процесс развития малых городов (через создание молодежных советов, активизацию молодежных организаций, разнообразие культурно-досуговой сферы и т.п.);
- поддержка инициатив локальных сообществ по вхождению в общероссийские тренды культурно-социального развития:
- поддержка особенных местных культурных институций;
- учреждение в малых городах мероприятий федерального уровня;
- участие в жизни малых городов национальных лидеров общественного мнения;
- развитие в малых городах
и многое другое.
Подробнее про результаты исследования "Внутрироссийская миграция молодежи: повышение привлекательности малых городов" здесь.