Автор этой статьи, Джордж Эллисон, жалуется, что недавний репортаж BBC Scotland о наблюдении за российской подводной лодкой у западного побережья Шотландии вызвал волну странных реакций в социальных сетях. Что их вызвало и в чём их странность? Для него, по крайней мере?
"... 16 июня 2024 года BBC Scotland сообщила, что российская подводная лодка «Казань», направлявшаяся на Кубу, была обнаружена противолодочным самолетом Королевских ВВС Poseidon P8 недалеко от западного побережья Шотландии. Хотя подводная лодка не вошла в воды Великобритании, ее близость была достаточно значительной, чтобы побудить Министерство обороны провести брифинг для премьер-министра..."
В итоге достаточная часть шотландских комментаторов сошлась на том, что такие рутинные факты специально раздуваются СМИ, чтобы вызвать страх у шотландцев и приглушить их желание всё-таки отделиться от Соединённого Королевства, типа только Англия способна их защитить.
Для показательной порки выбран следующий комментатор:
"... @BothyCat53 выразил преобладающее мнение среди некоторых пользователей социальных сетей: «Некоторые факты: Гавана находится к западу от Шотландии. Подлодка никогда не заходила в воды Великобритании. Фаслейн — это вопрос выборов. Этот материал @BBCScotlandNews вызывает много вопросов: — Кто скормил эту нереальную историю BBC Scotland? — Почему BBC Scotland опубликовала эту нереальную историю? — Может ли это быть откровенным запугиванием?»"
Эллисон считает, что "... наряду с более широким игнорированием твитом стратегической важности обнаружения подлодки, он является примером смеси конспирологического мышления и геополитической наивности, которая была характерна для большей части реакции общественности.
Т.е. британцы обязаны мыслить ширше, как говаривал один наш любитель разрядок, и видеть в каждом таком мелком факте глобальные черты.
"...Этот твит и его отголоски раскрывают смесь географического упрощения и конспирологических подтекстов. Утверждение, что Гавана находится к западу от Шотландии, хотя и является географически точным, принижает стратегическую важность местоположения и перемещений подлодки..."
Далее он жалуется, что общественность во многом потеряла доверие к СМИ.
"...Однако более показательными являются вопросы в ответах на этот твит, об истоках и намерениях этой истории, которые свидетельствуют о глубоком недоверии к основным средствам массовой информации и подозрении в наличии скрытых мотивов..."
Лично я по роду своей текущей деятельности часто читаю комментарии на военно-морские темы в англоязычных источниках. И мне кажется, что там их тоже фильтруют, потому что в основном они показывают отрицательное отношение к России. Но в данном случаев темой перепалки является чисто внутренняя проблема - о манипуляции СМИ (а уж как это делает ВВС, начинает доходить и до британцев), мнением общественности Соединённого Королевства.
Читаем Эллисона дальше: @GrahamC12967975 написал в Твиттере: «Это откровенная предвыборная агитация, которую делать запрещено».
Нет, Грэхем, неправильно вы понимаете, учит гуру Эллисон:
"...Этот ответ игнорирует подлинные стратегические и связанные с безопасностью проблемы, которые оправдывают сообщения о таких военных перемещениях. Отклонение этого как предвыборной агитации отражает отсутствие понимания более широких геополитических последствий... Предположение о том, что BBC Scotland манипулирует такими новостями в политических целях, игнорирует глобальное значение мониторинга российской военной деятельности вблизи территорий НАТО..."
... @forfarfred прокомментировал: «Чепуха от BBC Scotland».
"...Называть отчет чепухой, не принимая во внимание контекст международных военно-морских маневров и их значимость, демонстрирует упрощенный и неинформированный взгляд на проблемы глобальной безопасности. Присутствие иностранной военной подводной лодки вблизи национальных вод является законным новостным сюжетом из-за потенциальных последствий для национальной безопасности и международных отношений. Игнорирование этих более широких последствий отражает отсутствие понимания..."
Я вот тоже что-то призадумался - а какие последствия для национальной безопасности Британии и международных отношений могут последовать, если наша лодка прошла мимо тервод Британии? При этом проход британских военных кораблей в наших территориальных водах вблизи Крыма (да пусть бы и рядом с ними) эти деятели считают вполне допустимыми и никаких опасностей для нашей национальной безопасности не представляющими?
А вот такое забавное утверждение:
@JamesRobertDuf1 заявил: «Никаких «могло бы», это чистейшее запугивание. Также есть много российской пропаганды о возможностях этой подлодки, но она не может запускать ракеты, которые, как утверждает пропаганда, может».
Т.е. отважный и хорошо информированный мистер Джеймс считает, что нечего бояться этой лодки, а нас зачем-то ею пугают.
Но Эллисон на страже: "...Этот твит опирается на информацию о возможностях подлодки (откуда эта информация, спросил бы я), которая может быть точной, а может и нет. Он отражает инстинктивную реакцию, а не обдуманный анализ содержания отчета. Независимо от возможностей подлодки, ее присутствие вблизи вод Великобритании является предметом законной озабоченности и интереса..."
Короче, в любом случае "Лежать! Бояться!"
@BenartyComputer пошутил: «С определенной точки зрения, весь мир находится к западу от Шотландии».
"...Эта шутка принижает географическое и стратегическое значение местоположения подлодки. Сосредоточение на географических мелочах отвлекает от реальной проблемы морской безопасности и стратегических последствий военных перемещений в чувствительных районах..."
Ну, и следующий рубит шотландскую правду-матку:
@carolst06m заявил: «Чтобы попытаться напугать Шотландию до чертиков. Нам будет намного лучше, когда мы отделимся».
"...Этот ответ олицетворяет ограниченный и узкий фокус на глобальных событиях. Он предполагает, что отчет направлен на манипуляцию и запугивание шотландской общественности, подпитывая повествование о страхе и контроле..."
Как будто это не так :)
..........................................................................................................................................................................
Полное оглавление журнала: