Мне как-то довелось присутствовать на батле двух профессоров, Андрея Заостровцева и Дмитрия Травина из Европейского Университета в Санкт Петербурге. Ближе мне была позиция Заостровцева и я купил его книгу "Полемика о модернизации: общая дорога или особые пути?" На стр. 252 есть ссылка на книгу Ольги Бессоновой «Рынок и раздаток в российской матрице...» (https://dzen.ru/a/YwXBKnbUpBg6RF5M) Это подтолкнуло к собственным рассуждением. Я не специалист, но как технарь профессионально знаком с системами автоматического управления. Поэтому мне понятны принципы саморегуляции, когда регулируемые параметры ограничены крайностями, а обратная связь, если она отрицательная, подсказывает, что надо возвращаться назад. Если положительная, то верной дорогой идем.
Книга "Рынок и раздаток в российской матрице: от конфронтации к интеграции" заканчивается так. "В настоящее время накопленные общественными науками знания о положительных и отрицательных сторонах двух способов координации все более подвигают исследователей к выводу о необходимости их синтеза, в котором усиливались бы положительные свойства и минимизировались отрицательные. На самом деле непримиримыми антагонистами являются не рынок и раздаток, а их идеологические обоснования: капитализм и социализм, выстроенные на акцентировании только противоположных свойств. Но с переходом к иной парадигме именно эта противоположность рынка и раздатка при правильном сочетании позволит экономической системе стать стабиль ной и устойчивой. Возможно, в XXI в. человечество перейдет от идеологии конфронтации двух «способов бытия» (в терминах Э. Дюркгейма) к их сознательной интеграции, синтезу и сочетанию в разных формах. Только это обеспечит выход из циклической «колеи» с катастрофами и распадами государств на устойчивую контролируемо-колебательную траекторию развития."
А в книге Андрея Заостровцева " Полемика о модернизации: общая дорога или особые пути? ( https://www.labirint.ru/books/778097/ ) на стр. 252 читаем следующее. "Мир якобы ждет сближение на основе усиливающегося синтеза двух моделей: Запад все больше будет становиться социальным государством, а России предстоит органически соединить план и рынок в виде следующего этапа в развитии, названного "контрактным раздатком". Если мир что и ждет, то это новое глобальное противостояние правовой и силовой цивилизаций, которое уже довольно четко обозначилось. Идут они разными путями, и по большому счету в мире есть место только для одной."
О.Бессонова видит развитие в компромиссном сближении рынка и раздатка. Первое ассоциируется с демократией (либерализмом) , а второе с государственным регулированием экономики (авторитаризмом). Соответственно это правовая и силовая цивилизации у А.Заостровцева. Развитие он связывает с победой одной из них, правовой цивилизации.
Я в теме дилетант, но вспомнилось, что единство и борьба противоположностей есть источник развития. Это из курса Диалектического материализма, который изучали в советских ВУЗах. Поэтому для меня убедительнее О. Бессонова.
Но не только поэтому. Корни авторитаризма и либерализма имеют не только исторические корни, но и биологические. Наши предки использовали для пропитания два источника, собирательство и охоту. Чистым собирательством из животных живут приматы. Охотой стайные хищники. У собирателей каждый кормится тем, что нашел под ногами. Но для критических ситуаций, когда требуются согласованность всех в стаде, например спасительное бегство или коллективная защита, есть вожак. Причем исследователями установлено , что вожак в тех видах павианов, где самые тяжелее условия среды, самые жестокие вожаки автократы. Объяснение простое: важнее порядок и дисциплина, чтобы выжил вид. А в жертву приносится справедливость.
У охотников все ровно наоборот. У тех, кому труднее, больше "свободы, равенства и братства". Это гиеновые собаки, которым приходится конкурировать со львами в африканской саванне. (см. ссылку Мейтленд Иди «Недостающее звено» https://libking.ru/books/sci-/sci-biology/442203-meyt..). «Пока щенки гиеновой собаки еще настолько малы, что не способны следовать за стаей и вынуждены оставаться в логове, они покусывают и тыкают возвратившихся охотников в уголки пасти, и те отрыгивают мясо. Одна охромевшая собака, которая не могла следовать за стаей, прибегла к тому же способу и тоже получала отрыгнутое мясо, то есть осталась в живых благодаря помощи других членов стаи."
Поскольку наш предок занимался как собирательством, так и охотой, то ему понадобился авторитаризм и либерализм. Баланс исключаем. А поскольку условия среды менялись, то поочередно опережало что-то одно. Авторитаризм, чтобы выжить виду, стимулировал у индивидов терпимость к несправедливости и патернализм. А либерализм мотивировал отбор в правящую элиту. Но и смену ее в соответствии с закономерной цикличностью. В наше время так происходит это в «странах свободного мира», в которых демократия достигается манипулированием выборами правящей элиты. Это с одной стороны. А с другой стимулируется в элите отбор сверхэлиты, которая, оставаясь в тени (глубинное государство), глобально научилась управлять странами, народами и государствами. Та же цель, но в авторитарной стране, каким был Советский Союз, достигалась манипулированием сознания широких народных масс, чтобы получать на выборах 98-99% «за». Сегодняшние 87% за Путина на президентских выборах подлинные. Но стало возможным это только сегодня. В соответствии с законами цикличности. После того, как деградировала правящая элита в СССР., произошла революционная смена элиты. Пришедшая была ориентирована на капиталистическую модель экономики. Но сегодня в соответствии с закономерной сменой циклов развития, указывающей на единство и борьба противоположностей как источник развития, направленность процесса имеет обратную сторону..