Туристы обратились к турагенту из Подмосковья для бронирования тура в Мексику.
Турагент выслал туристам документы на электронную почту.
При распечатке документов турист обнаружила, что в пакете отсутствует виза на мужа, турист перезвонила турагенту с просьбой предоставить визу на мужа.
Менеджер сказала туристу, что электронного разрешения-визы для мужа нет.
Турагент не смог получить визу на туриста-мужа и обвинил в том, что турист - преступник, что он что-то натворил во время предыдущего пребывания в Мексике.
Турагент предложила туристу-мужу срочно самому поехать в консульство Мексики и самостоятельно попробовать оформить визу.
Туриста выслушали и объяснили, что не смогут им помочь, так как анкета турагентом не обработана. Турагентство поздно подало запрос на электронное разрешение-визу. В посольстве объяснили, что они предупреждают о сроках подачи документов, они должны быть поданы за 5 рабочих дней, но никак за 1,5 дня до вылета.
Для доказательства, что муж ничего не нарушал, он сразу в посольстве сдал отпечатки пальцев и подал заявление с пакетом документов и уже через 5 рабочих дней получил визу на 6 мес., и никаких проблем с получением визы у него не возникло.
Туристы позвонили турагенту и спокойно попросили вернуть им деньги.
Турагент отказал в возврате денег, сослался, что они не несут ответственность за невыдачу визы, и продолжали бубнить: турист - преступник, что он что-то натворил во время предыдущего пребывания в Мексике.
Туристы обратились к турагент с досудебной претензией.
Претензия осталась без удовлетворения.
Туристы долго не думали, обратились к юристу для возврата денег за сорванную поездку.
Туристы подали иск к турагентству, туроператора «Пегас» указали третьим лицом.
В суде юрист турагента утверждал:
- турист - преступник и ему отказали в выдаче визы.
- турагент по закону не несет ответственности за выдачу визы.
Почему турагентство утверждало, что оно не отвечает за невыдачу визы.
В законе о туризме ответственность за тур лежит на туроператоре. Как же ошибался представитель турагентства.
Начали копать и выяснили много интересных подробностей халатной работы турагентства.
Почему одному туристу визу оформили, а второму отказали. Для этого вызвали в суд свидетелей менеджеров турагентства. Вскрылась правда.
Суд запросил доказательства отправки документов в консульство Мексики для оформления визы.
Заявка на получение электронного разрешения для первого туриста отправлена за 10 дней, на второго туриста направлена за 2 дня до вылета.
Суд решил иск туристов удовлетворить.
Доводы ответчика: «турист-преступник, что он что-то натворил во время предыдущего пребывания в Мексике».
Суд проверил доводы ответчика и отклонил как не нашедшие своего подтверждения. Факт невыдачи электронного разрешения на имя супруга истицы в связи с нарушением последним законодательства Мексики при предыдущем пребывании судом не установлен.
Наказание за халатное отношение к обязательствам турагентства наступила в Люберецком городском суде.
Почему суд взыскал с турагентства деньги? Турагент взял на себя обязательство по оформлению визы.
В итоге суд взыскал с турагента 154 239 руб., неустойку 20 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.,, расходы по оплате услуг представителя 17 500 руб.
P.S. Еще больше публикаций и разборов реальных кейсов теперь можно найти на моем телеграм-канале https://t.me/prozakons Буду рад видеть вас среди его подписчиков и жду огненных комментариев.
#юристпотуризму #юриствтуризме #юристтуризм #адвокаттуризм #претензия #претензиятурагент #компенсацияморальноговреда #моральныйвред #причинениевреда #причинениевредаздоровью #вредздоровью #защитаправпотребителей #юристшалоносов