Телевидение теряет популярность. Ещё не так давно телевидение было основным способом пассивного досуга, победив в этом отношении книги. Теперь же у многих вообще нет телевизора (20 – 30 лет назад представить себе такую ситуацию было практически невозможно), но люди добывают информацию и проводят время в Интернете. По-прежнему пользуется популярностью радио. Многие переключились на активный досуг, на постоянно прибавляющиеся способы физической активности – просто прогулки, скандинавская ходьба, сап-борды и прочие способы. А многим, наверное, вовсе не до этого, и у них в сутках всего три дела – работать, спать, а также перед работой и перед сном приводить себя в порядок.
Кроме того, сейчас на телевидении множество телеканалов. И хотя, наверное, 95 % аудитории смотрят только десяток наиболее популярных каналов, такой олигополии, как раньше, на телевидении уже нет. Раньше, когда не было большого выбора телеканалов, и практически не было других способов пассивного досуга, телевидение владело умами почти 100 % людей. Теперь такого нет, и упомянутые 95 % телеаудитории, смотрящей популярные каналы, не равны 95 % населения, а составляют заметно меньшею, хотя все еще заметную долю населения (например, 65 %).
Какая доля из этих двух третей населения смотрит новости, сказать трудно. С одной стороны, большинство явно смотрит телевизор именно в качестве легкого пассивного досуга, внимательно не всматриваясь и не вслушиваясь. У многих телевизор работает по привычке, в фоновом режиме. Но с другой стороны, у нас традиционно население довольно политизировано и любит обсуждать политику, а в нынешнее неспокойное время должно внимательно следить за новостями. Кстати, в таком потоке новостей огромное число событий точно будет забыто, и в памяти останутся лишь немногие, но самые-самые события и происшествия.
Сейчас мы не будем обсуждать вопрос, являются ли российские новости в частности, и все российское телевидение в целом пропагандой. В нынешней ситуации стране необходимы максимальная сплочённость, единство мнений, согласованность действий. Поэтому для стабильности и порядка, которым так радовались в ранние годы правления Путина, однобокость и необъективность официальной точки зрения, в общем, допустимы. Легко внушаемые люди (а их ОЧЕНЬ много) не будут подвергаться воздействию точек зрения, альтернативных официальной. А люди не внушаемые, обладающие критическим мышлением, и так понимают, что не все так однозначно, как пытаются официально заявить (но таких людей крайне мало).
Но помимо политики и экономики в новостях уже давно много и часто говорится о транспортных авариях. Это началось еще в конце 2000-х годов, когда ни один выпуск новостей, ни одна подборка заголовков на главных страницах новостных сайтов в Интернете не стали обходиться без упоминания об очередном ДТП. И с тех пор об авариях говорят постоянно, причем о самых рядовых, ничего не значащих ни для кого, кроме тех, кто в них попал (или встал из-за них в пробку).
Казалось бы, такой поток информации об авариях должен был бы призвать водителей к аккуратности. Возможно, на такой эффект постоянное информирование о новых ДТП и было рассчитано. Но оказалось совсем иначе, и фактически таким образом авариям создается реклама. Грубо говоря, культивируется мода на попадание в ДТП (и даже на гибель там). И есть мнение, что это делается для того, чтобы больше обращались в страховые компании. Хотя ОСАГО – на то и обязательное страхование автогражданской ответственности, что обязательно должно быть у любого водителя. Но многие почему-то совершенно не задумываются об авариях и их последствиях и ездят без страховки.
Ныне к новостям о ДТП добавилась еще одна тема – пожары. Это тоже началось не вчера, а несколько лет назад. Первый всплеск этой тематики произошёл еще в 2010 году, в самое жаркое и беспощадное лето. Тогда Москву накрыл смог от торфяных пожаров в Подмосковье и соседних областях. А с конца 2010-х годов о лесных пожарах говорят каждый год с начала апреля по конец октября. Ныне же добавились новости о многочисленных пожарах на предприятиях, складах и несколько меньше в жилых домах. Какая-то очень подозрительная эпидемия пожаров. Не понятно, то ли это безалаберность наших людей, то ли подрывническая деятельность наших противников.
Подобная реклама негативного и деструктивного (поведения и событий) льётся из новостей в частности и из телевизора в целом. И телевизором человек практически не управляет. То, что люди смотрят в Интернете, зависит от поисковых запросов людей. То есть при пользовании Интернетом люди занимают гораздо более активную и свободную позицию, чем при просмотре телевизора. Конечно, и на телевизоре можно переключить канал, но это не сильно поможет, потому что по другим каналам будет примерно то же самое.
Но больше всего поражают и раздражают оговорки и неточности в телевизионных новостях. Как раз совсем недавно был короткий, но показательный репортаж об очередном ДТП. Легковой автомобиль, водитель которого выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал, был сбит поездом (все находившиеся в автомобиле четыре человека при этом погибли). Но переезд в репортаже был назван «переходом», а светофор – «семафором»! Переезд еще можно назвать переходом, так как по нему совершается переход на другую сторону железной дороги, которая весьма часто во многих населенных пунктах играет разделяющую роль. Но светофор на переезде с двумя красными мигающими огнями назвать семафором (механическим устройством с сигнализирующими крыльями) никак нельзя!
Судя по всему, авторы репортажа что-то знали о железной дороге с детства (детям детсадовского возраста подобные оговорки ещё допустимы), и вывалили в репортаж все, что помнили. А редактор, если он вообще был, или не заметил оговорок, или не имел времени внести правки, или решил, что все сказано неплохо, даже красиво, с применением специальных терминов. На деле же получился яркий пример того, что сверхкомпетенция создает не меньше проблем, чем некомпетенция.
Подобные оговорки случаются в новостях постоянно. Я понимаю, что информации много, а дать её нужно в крайне сжатые сроки. Но подобные ошибки резко подрывают доверие к новостям. Получается, что вопиющие неточности и нелепые ошибки могут вкрасться в любой репортаж, в том числе про СВО или важные политические решения! Это лишний раз говорит о том, что новостям верить, к сожалению, нельзя! Ко всей поступающей из телевизора информации нужно относиться прохладно и критично. И при таком отношении большинство неточностей и оговорок, наверное, можно простить.