Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую контору обратился водитель, который рассказал, что он двигался по полосе без изменения направления движения и на его полосу резко перестроился автомобиль, который после перестроения сразу нажал на тормоз, это произошло так быстро, что водитель не успел среагировать и затормозить, впоследствии он въехал в зад перестроившемуся на его полосу автомобилю.
При этом водитель, который перестроился не признал свою вину, а наоборот обвинил обратившегося к нам водителя в несоблюдении безопасной дистанции, так как водитель понимал, что расположение транспортных средств не в его пользу он обратился к нам за помощью.
Подобных случаев очень много, ещё часто бывает водитель выехал с второстепенной на главную дорогу, только занял полосу и остановился, а в этот момент ему въехал в зад автомобиль, который двигался по главной.
Водителю мы пояснили, что согласно пункта 8.4 ПДД РФ водитель при перестроении обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся попутно без изменения направления движения. В свою очередь, согласно пункта 1.2 ПДД РФ, понятие «уступить дорогу» означает не создание помех транспортному средству, т.е. водитель на полосу которого перестраиваются, не должен тормозить или принимать какие другие меры, чтобы избежать ДТП с автомобилем, который перестроился. Соответственно, в конкретной ситуации ДТП автор не виноват, так как водитель который перестраивается, был обязан осуществить перестроение так, чтобы водителю движущемуся по полосе без изменения направления движения не было создано помех, т.е. этот водитель не должен был нажимать на педаль тормоза, чтобы избежать столкновение, так как он имеет преимущество в движении и уступают дорогу ему, а не он. Поэтому в данном ДТП виноват тот, кто перестраивался.
В его действиях усматривается нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Но при подобных ДТП проблема в том, что без видеозаписи доказать факт нарушения правила перестроения практически невозможно, у обратившегося к нам водителя не было видеорегистратора, поэтому мы ему сразу пояснили, что на практике в подобных случаях, чаще всего обвиняют водителя въехавшего в зад, такое решение принимают по расположению автомобилей после ДТП и обжаловать его достаточно проблематично.
Чтобы избежать неправомерного обвинения виновности в ДТП, в подобных случаях сразу стоит инспектору ГИБДД пояснить, что ДТП произошло из-за резкого перестроения, при этом у водителя движущегося без изменения направления движения не было времени, чтобы принять меры и избежать ДТП, только при таком объяснении возможно если не доказать свою невиновность, то добиться назначения автотехнической экспертизы.
Конечно каждая ситуация индивидуальна, в нашей практике был случай, когда водитель так же резко перестроился и ему въехали в зад, инспектор ГИБДД обвинил водителя который оказался «сзади», в несоблюдении дистанции и обжаловать решение не удалось, так как по видеозаписи было установлено, что после того как водитель перестроился прошло 11 секунд, а это по мнению суда достаточно, чтобы принять меры позволяющие избежать ДТП.
В подобных случаях на практике часто назначается автотехническая экспертиза, но к сожалению она тоже не часто может выявить виновного ДТП, так как схема ДТП зарисована плохо. Чтобы в подобном случае назначенная автотехническая экспертиза дала результат необходимо правильно зарисовать схему ДТП, а именно на ней отразить не только расположение транспортных средств на проезжей части, но и указать следы торможения, месторасположения и размеры осыпи, всё это важно, чтобы экспертиза дала результат.
