В этом эссе рассматривается смысловая связь между клиническими аспектами психоанализа и нарративными процессами. Я показываю, как обобщающая нарративная формула может применяться к сюжету и психоаналитическому процессу в клинической практике. И для синтеза клинических и нарративных моментов я применяю принцип обобщения на примере психологической картины Джоэла из игры «The Last of Us».
Действие: клиника и поэтика
Клиническая теория психоанализа (и любой психотерапии) исследует категорию «затруднение».
От чего страдает субъект? От влечения (аффекта), которое не может быть реализовано в согласии с его параметрами (образ того, как должно стать).
Поэтика и нарратология (теория повествования), в частности, фокусирует внимание на событиях, которые осуществляются или переживаются акторами (действующими лицами).
В этом смысле и психология, и поэтика – это разновидности наук о «действии».
Актор (от слова act, действие) – это субъект, который испытывает недостачу (рассогласование) и действует в соответствии со своими возможностями так, чтобы устранить или минимизировать степень этой недостачи.
В психоаналитическом смысле невроз – это действие (акт), совершаемое субъектом с целью минимизировать свою недостачу, которую невозможно разрешить прямым путем (то есть достигнуть целевого удовлетворения, согласования).
Поэтому клиническая теория психоанализа и повествовательные структуры категориально восходят к «действию», которое совершает субъект или актор.
Минимальная единица нарратива
Минимальной единицей нарратива (повествования) как раз и является событие (если чуть шире), или действие (если чуть уже).
Если посмотреть на это лингвистически, то событие и нарратив о событии содержат в себе две минимальные языковые единицы: существительное (кто?) и глагол (что делает?).
Любая история – это текст (в широком смысле), состоящий из последовательной смены «существительных» и «глаголов».
Семантика (содержимое) этих событий расширяется за счет категорий «состояние» и «отношение», поскольку актор (субъект) находится в состоянии "а", совершает некоторое действие в отношении некоторого объекта и преобразует состояние "а" в состояние "б".
Организующая формула
Поскольку структура языка носит иерархическую природу, то практически любой нарративный текст (отражающий сумму последовательных событий и действий) может быть обобщен до минимального нарративного же высказывания.
Например, поэма «Одиссея» Гомера содержит в себе множество последовательных событий, которые переживает Одиссей и которые могут быть сведены к обобщающей формуле: «Одиссей возвращается домой».
Можно сказать, что вся поэма (а) строится по этому организующему принципу (как универсальное начало для всех отраженных в ней событий) и (б) является расширением этой формулы.
Здесь возникает противопоставление между «узкой формулой» и «широким текстом». Иными словами, формулу «Одиссея возвращается домой» можно расширить до текста всей поэмы, а текст всей поэмы можно сузить до этой формулы.
Если рассматривать каждое событие сюжета через призму высказывания «Одиссей возвращается домой», то оказывается, что всякое препятствие, с которым Одиссей сталкивается, является промежуточным звеном между ним и его целью. В таком случае все события, отраженные в рамках нарратива поэмы, не имеют значения сами по себе без учета этого обобщающего контекста, или глобальной (ведущей) доминанты, которую он пытается разрешить.
Сужение истории Джоэла
В этом плане мы можем взять историю Джоэла из первой части игровой серии «The Last of Us».
По сути, такой обобщающей (организующей) формулой будет высказывание: «Джоэл спасает дочь».
Здесь мы видим, что фиксация личности на определенной задаче пронизывает практически все области ее жизнедеятельности.
И дело не в том, что в каждом событии он строго решает именно эту задачу. Суть в том, что Джоэл (как личность, фиксированная на этой задаче) везде оказывается с этим «багажом», требующим разрешения.
Клиническая природа нерешаемой задачи
Почему эта задача может рассматриваться нами как клинический аспект функционирования личности?
Дело в том, что самостоятельно (своими ресурсами или с помощью существующего окружения) Джоэл эту задачу разрешить не может, переходя в режим невротического способа ее минимизации – сбрасывания, отвлечения.
Это, в свою очередь, блокирует возможности для реализации либидинальных влечений, таких как привязанность к другому человеку, забота о другом человеке, сексуальное/романтическое взаимодействие с другим человеком, социальные игры и тому подобное.
Даже если что-то из этого хотя бы частично и реализуется с Тесс, совершенно нельзя сказать, что Джоэл достигает необходимых ему порогов значения: проще говоря, всё это остается поверхностным.
И вместе с тем ведущим эмоциональным состоянием Джоэла является чуть ли не единственный аффект – это гнев (раздражительность, оскаленность, жесткость).
Острая потребность
В психологии известен феномен, в котором существует корреляция между силой потребности и объектом: чем выше потребность, тем менее специфическим становится выбор объекта.
Например, при остром голоде человек может рассматривать в качестве пищи такие объекты, которые ранее им не рассматривались.
По всей видимости, «логика выбора» здесь работает в соответствии с той же иерархической и категориальной структурой языка (который так-то неотделим от мышления вообще).
То есть человеческое мышление в таком случае поднимается на уровне всё больших и больших обобщений, восходя к более широким категориям, включающим в себя большее количества возможных объектов.
Реализация общего в частном: Тесс
Где бы Джоэл ни оказался и что бы он ни делал, эта задача висит у него фоном и «пытается» вклиниться. Другими словами, если человек голоден, то он голоден в любой ситуации – и, более того, состояние голода будет вносить коррективы в актуальную деятельность и задачи.
К примеру, начальные сцены отношений с Тесс дают детали, показывающие, что они (а) знакомы давно, (б) доверяют друг другу и (в) могут испытывать взаимную симпатию, но (г) оба по весьма разным причинам не сближаются до возможного и желаемого состояния.
Если посмотреть на его отношения и взаимодействия с Тесс через призму этой общей формулы, то мы расширяем поле значений: Джоэл не может завести романтические отношения с Тесс потому, что ведущей (и не отмененной смертью Сары) задачей (доминантой) является спасение дочери.
Не имеет значения, находится ли эта задача в сознании или оттесняется в бессознательное и удерживается там посредством отведения нагрузки в различную невротическую симптоматику (а ведущее агрессивное состояние явно указывается на то, что на фоне присутствует нечто остро нерешенное). Важно то, что задача есть, задача нагруженная и задача хронически нерешаемая.
Вместе с тем это добавляет в поле значений еще одну возможность: завести романтические отношения, в которых он испытывает удовольствие привязанности, нежности, заботы и сексуальности, значит вступить в психический конфликт с представлением, что дочь умерла в мучениях, а потому «я не должен получать удовольствие, если моя дочь страдала/страдает».
В то же самое время его агрессивное отношение с объектами среды теперь не ограничивается узкой семантической единицей «выживание любой ценой» (в условиях мира, построенного, разумеется, на выживание), но также расширяется до нового смысла: невозможность решить задачу (спасти дочь) усиливает фрустрацию, которая запускает в ответ раздражение, озлобленность и вообще активное проявление гнева, который отводится на ближайшие объекты, на которые этот гнев можно выместить без опасения кары со стороны Сверх-я, учитывающего социальный контекст.
Реализация общего в частном: Элли
Появление Элли в поле внимания Джоэла вызывает оборонительный отклик, не ограничиваясь прямым и линейным смыслом: обуза, которую сбросили им на плечи с условием вернуть оружие, если девочку сопроводят к нужной точке.
Элли живое напоминание о погибшей дочери, что еще больше усиливает напоминание о нерешенной задаче. Поскольку объект похож, то это прямое условие для смещения вектора влечения на ассоциативно связанный объект. Однако Джоэл не бросается тут же играть в спасателя для Элли. Хотя, казалось бы, желание острое и объект похож: бери и действуй! Почему он обороняется?
Потому, что отношение к дочери, которую невозможно спасти по причине ее смерти (!), усиливает амбивалентность (двойственность) отношения к ней: сохранять с ней связь как с любимым объектом и разорвать с ней связь как с недоступным для удовольствия объектом.
Собственно, вторую задачу (разорвать связь с дочерью) Джоэл пытается решить, передавая Элли в руки Томми. А уже на этапе принятия Элли в качестве приемной дочери он практически полностью решает эту общую задачу: спасти дочь.
Клинико-нарративный итог
Всё, что делает или не делает Джоэл в рамках нарратива «The Last of Us», пронизано и организовано вокруг этот обобщающей формулы «Джоэл спасает дочь».
Эта формула позволяет не просто контекстуализировать всё, что происходит с ним, но также расширить поле значений, то есть степень, глубину и широту понимания происходящих событий с психологической точки зрения.
Другими словами, общая картина (формула) дает расширенное понимание частных фрагментов.
Собственно, схожий процесс пронизывает психотерапию, которая во многом строится на режиме повествования: пациент не только рассказывает о том, что он пережил и переживает, но также, взаимодействуя с аналитиком, формирует вместе с ним новый текст, нарративный опыт (именно поэтому пациент может после сеанса пойти и рассказать (!) то, что пережил там на этом сеансе).
Если, к примеру, ведущей (и нерешенной) задачей анализанта является сохранение связи со значимым объектом (кто бы то ни был), то происходящее на самом анализе также может быть пронизано этой общей формулой, что позволяет лучше контекстуализировать и понять, к чему происходящее делает отсылку.
Предположим, что анализант во время сеансов склонен уходить в долгое и напряженное молчание. Через призму этой общей формулы – «N сохраняет привязанность» – можно расширить понимание этого молчания как общий процесс сохранения связи с аналитиком и как частный процесс решения какой-то локальной задачи, возникшей здесь и сейчас.
В любом случае это отсылает нас к общему стремлению сохранять связь и делать это так, чтобы не проявлять себя (из опасения, что это проявление приведет к разрушению связи).
В таком случае мы начинаем лучше понимать то, как именно ему приходилось раньше сохранять значимые связи и как, вероятно, его значимые опорные фигуры могли реагировать на попытки проявлять себя или обозначать свои потребности/проблемы.
Автор:
Денис Петришин, магистр филологии, психоаналитик, автор блога PsyCase.
Все ресурсы PsyCase:
Boosty: boosty.to/psycase
Dzen: dzen.ru/psycase
Telegram: t.me/psycaseanalytic
YouTube: youtube.com/@psycase