Книга, которая безумно затягивает, которую не хочешь читать просто потому, что тогда она быстро закончится — редкий случай. А когда такая книга — это нон-фикшн, то редчайший. И в «Наблюдая за китами», что называется, звезды сошлись: тема невероятно интересная, автор увлеченный, язык приятный и понятный.
Знаете ли вы, что некогда киты жили на суше, имели копытца и вели полуводный образ жизни? Что непревзойденными гигантами Земли они стали не так давно? А вот. Эволюция китообразных — большая загадка, и палеонтолог Ник Пайенсон, погружается в нее с головой, и заодно забирает с собой читателя.
Я изучаю китов, потому что они рассказывают мне о недоступных мирах, об опыте, который я не могу ощутить, а еще потому, что строение их тел показывает, как работает эволюция.
Он легко переходит от теоретических вопросов — как образуются китовые кладбища и какие тайны они могут раскрыть? — к практическим — как вообще можно перевезти китовый скелет в другую страну?! Уходит в далекое прошлое, выводит из него в настоящее и заглядывает в будущее. Подробно описывает находки в чилийской пустыне и свой тяжелый опыт на китобойной станции (станция законная, опыт научный, но Ник от него не в восторге). Но главное, ставит вопросы, о которых мало кто задумывается, просто потому, что не так уж и часто мы думаем о китах.
А зря. Потому что киты — это настоящее чудо природы. Удивительно красивые животные, прошедшие путь от суши до водных глубин, имеющие свою культуру и не раз ставившие ученых в тупик своими способностями и поведением. Ну и, разумеется, своим происхождением.
Ник Пайенсон заражает своим энтузиазмом, так что и после прочтения киты не оставляют — хочется узнать о них еще больше. Что, на мой взгляд, очень важный показатель для научно-популярной литературы.
Кто они? В конечном итоге именно это мы хотим знать о китах.
Поэтому, как ни крути, «Наблюдая за китами» — книга отличная, причем не только по содержанию, но и по оформлению.
P.S. Единственный недостаток книги — комментарии научного редактора. Второй случай на моей практике, когда хочется написать: товарищ, оставь автора в покое и иди писать свою собственную книгу. Здесь научный редактор чаще не помогает понять написанное, и не уточняет детали, а дает придирчивые комментарии непонятного назначения и делает личные выводы типа «автор незнаком с советской литературой по этому поводу из-за языкового барьера». Пользы мало, ощущение неприятное.