Глава крестьянско-фермерского хозяйства Н. приступил к обработке полей подсолнухов пестицидами с применением авиации, заранее не предупредив должным образом своих соседей. На следующий день после обработки М., которому принадлежала находящаяся поблизости пасека, выявил факт отравления и гибели своих пчёл. На протяжении нескольких месяцев пчелы продолжали погибать, поскольку насекомые, вернувшиеся с полей на пасеку, разнесли яд в остальные ульи.
Истец М. обратился в суд с иском к фермеру Н. о возмещении ущерба, причиненного подмором пчёл, складывающегося из стоимости погибших пчёл, расплода, пчелиных маток, выбракованного меда и перги, недополученного меда и воска.
Судом первой инстанции установлено, что вопреки Федеральному закону «О пчеловодстве в Российской Федерации» обработка полей началась ранее, чем через 3 суток после размещения ответчиком объявления о планируемых работах. При этом в публикации отсутствовали сведения о конкретных сроках проведения обработки и наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов, что не позволило пчеловоду принять необходимые меры по вывозу пасеки в безопасное место или изолировать пчел в ульях на срок, предусмотренный ограничениями при применении ядохимиката.
Елецкий городской суд Липецкой области, с решением которого согласился Липецкий областной суд, пришел к выводу о доказанности вины ответчика и взыскал с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1035000 рублей.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для изменения или отмены вынесенных судебных актов, поскольку выводы суда о наличии у истца убытков вследствие виновных действий ответчика мотивированы и подтверждаются представленными по делу доказательствами. Решения судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
Определение № 88-16955/2024 от 16 июля 2024 г.