На заседании рабочей группы Госдумы 22 июля мне предстоит выступить и дать свое видение по ряду вопросов, касающихся регулирования деятельности блогеров. Тема эта сейчас обсуждается везде и всеми. Есть там много разных инициатив.
▪️К примеру, предлагается законодательно закрепить понятия «Блогер», «Информационный продукт» и «Информационно-консультационные услуги», а также определить права и обязанности блогеров в части распространения общедоступной информации. Вполне, на мой взгляд, разумная идея.
▪️Или еще: создать ОКВЭД для блогеров «Деятельность по созданию информационных продуктов с использованием сети Интернет и предоставлению информационно-консультационных услуг с использованием сети Интернет». Тоже, считаю, вполне правильная идея.
▪️ Предлагается разграничить образовательные и информационно-консультационные услуги. И это вполне разумно.
▪️Но есть еще такая инициатива: создать реестр физических лиц и организаций, недобросовестно осуществляющих блогерскую деятельность, при участии Роскомнадзора и Ассоциации блогеров и агентств организации. Вот с этой темой есть очень серьезный вопрос.
📎Я как раз полагаю, что создание такого рода черных списков — это то, чего категорически нужно избегать.
В руках недобросовестных людей, вполне возможно, такого рода списки станут мощнейшим инструментом элементарного сведения счетов и устранения конкурентов.
Да и давайте откровенно: лет 10 назад наш ЦБ уже пытался создавать некий черный список недобросовестных компаний. К чему это привело? Да почти к коллапсу — в этот список банки стали добавлять всех кого ни попадя.
◽️Помню случай, когда одна уважаемая небольшая компания дала в банк поручение на выплату зарплаты сотрудникам и налогов.
У банка была в тот момент проблема с ликвидностью. И банк на голубом глазу отказал этой компании в проведении подобной операции и автоматически внес ее в черный список.
В дальнейшем на неоднократные вопросы этой организации банковские сотрудники неофициально признавали свою ошибку и рекомендовали закрыть компанию. Так как выход из черного списка был тяжелейшей процедурой.
➡️Опыт и весьма негативный по такой тематике есть. И его ни в коем случае нельзя повторить.
📎На мой взгляд, гораздо эффективнее и безопаснее для контроля качества размещаемого контента использовать механизм членства в СРО блогеров — организацию, созданную на основании уже действующего законодательства.
Если участие в этой гильдии профессионалов будет равно присвоению знака качества, которому будет доверять публика, то и исключение из нее будет однозначным сигналом подписчикам, что с блогером что-то не то.
Еще очень важный момент: надо строить такую ассоциацию по цеховому принципу (психологи, коучи, медики, учителя, финансисты и т. п.), чтобы именно профессионалы в своей области могли выносить мнение о качестве предоставляемых материалов.
➕ Кроме того, представляется логичным взаимодействие таких цехов с регуляторами и профессиональными ассоциациями в этих областях, а также независимыми экспертами, также оценивающими качество публикаций и курсов.
Регулирование деятельности блогеров — крайне важный вопрос. И он требует очень вдумчивых и осторожных решений. Ибо главное здесь — не выплеснуть ребенка вместе с водой. Главное, не навредить в целом полезному и важному, как мы теперь отлично понимаем, направлению экономики страны.
P. S. Я бы, кстати говоря, постарался разобраться с такой темой:
▪️А что это вообще за Ассоциация блогеров?
▪️Кто стоит за ней?
На мой взгляд и еще раз: это должна быть ассоциация, построенная по цеховому принципу, или это должна быть организация в виде конфедерации ассоциаций.
❗️Нужно сделать все, чтобы реально никто не смог превратить данный институт в механизм устранения конкурентов или сведения счетов.
Как мы написали выше, очевидно, новая ассоциация должна строиться на основе законодательства в области СРО.
Никто не против регуляции отрасли. Это жизненно необходимо. Главное, чтобы регуляция эта носила максимально профессиональный и деликатный характер.