В ответ на публикацию списка лучших книг 21 века от The New York Times появилось бесчисленное количество комментариев. Так, в своем блоге Ник Хорнби рассуждает о самом списке и о комментариях к нему:
"NYT попросил меня внести вклад в статью под названием "100 ЛУЧШИХ КНИГ 21-ГО ВЕКА", и я принял в этом участие. Я написал название проекта заглавными буквами, чтобы вы не могли его пропустить, по причинам, которые станут очевидными позднее. Затем организаторы спросили, не против ли я, чтобы мой выбор был опубликован. Я не возражал. Я мог бы назвать двадцать, сорок, пятьдесят семь книг, но они попросили десять. Мой список не является неправильным или плохим, хотя он и неполный во всех смыслах. Он состоит из книг, которые мне понравились и были опубликованы в 21 веке. Вот и всё. Я достаточно уверен в своем вкусе и суждениях, чтобы не беспокоиться о том, что думают об этом другие люди. Мне было жаль, что я пропустил некоторые книги, и жаль, что я совсем забыл о других. Скоро я начну читать книги, которые раньше не читал, а о некоторых даже не слышал, рекомендованные писателями, которыми я восхищаюсь. Разве не в этом смысл подобных упражнений?
Десять книг, которые выбрал Ник Хорнби (6 книг попали в топ-100):
10. Мэрилин Робинсон. "Галаад" (2004)
16. Майкл Шейбон. "Потрясающие приключения Кавалера & Клея" (2000)
19. Патрик Радден Киф. "Ничего не говори. Северная Ирландия: Смута, закулисье, «голоса из могил»" (2019)
25. Adrian Nicole LeBlanc. "Random Family" (2003)
74. Элизабет Страут. "Оливия Киттеридж" (2008)
94. Зэди Смит. "О красоте" (2005)
David Kynaston. "Austerity Britain. 1945-1951"
Бен Фонтейн. "Billy Lynn's Long Halftime Walk"
Ричард Руссо. "Эмпайр Фоллз"
Марк Харрис. "Pictures at a Revolution: Five Movies and the Birth of the New Hollywood"
Два автора - участника мероприятия - включили в десятку по одной своей книге (в том числе Стивен Кинг - "Под куполом"). Я действительно не понимаю, зачем они это сделали. (Один, в качестве объяснения, сказал: «Я ничего не смог с собой поделать»). Конечно, возможно, они искренне думают, знают, что написали одну из десяти лучших книг 21 века, и, прочитав все книги на свете других писателей, в таком случае... ну, с фактами не поспоришь.
Но что меня действительно очаровало, так это комментарии, которые можно разделить на несколько групп.
Группа 1: люди просто не могут понять, почему не включены их любимые книги 21 века. «Где блестящая и незабываемая «Жизнь Пи» Янна Мартела?», «Не слишком ли мейнстримовые «Шоссе Линкольна» и «Demon Copperhead»?» (В списке есть «Demon Copperhead». Они выпускают по несколько названий в день). После жалобы на отсутствие Charles Brock один читатель занял важную позицию: «Ваши списки, очевидно, не составлены систематическим и разумным образом для настоящей выборки 21 века. Не очень честно по отношению к писателям, ИМХО». Strewth из Австралии: «Пропуск выдающейся книги Давида Диопа «Ночью вся кровь черная» и современной классики "The Return of Faraz Ali" Aamina Ahmad так же озадачивают, как и очередное включение холодной и высокопарной книги «Галаад» Мэрилин Робинсон, почти нечитаемого литературного обмана, ИМХО». Strewth, я не читал две книги, которые вы хотели бы увидеть в списке. Извините. Мне помешало мое собственное невежество. На самом деле, я настолько глуп, что не могу рассматривать "Галаад" как «обман». Я просто люблю его. (Мэрилин Робинсон помогла мне понять, что религия может помогать мыслить, а не препятствовать ему). Strewth также хотел, чтобы мы включили в список новый перевод книги "Дона Касмурро" Машаду де Ассиза, которая была написана в 1899 году. Я, очевидно, изо всех сил пытался втиснуть ее в свой список, но, в конце концов, я просто не смог себе этого позволить.
Группа 2: люди, которые просто не могут понять, почему не включены в список их любимые книги XX века. ("The Autobiography of Malcolm X", "Underworld", "Правила виноделов", "Корабельные новости", "Кровавый меридиан"). Я думаю, что надежды на спасение этих людей нет, хотя вы могли бы заметить, что они пропустили пару других громких книг - скажем, "Убить пересмешника" или "Улисс" или "Великий Гэтсби". Я подозреваю, что джентльмен, написавший следующее, тоже мог бы принадлежать ко второй группе: «Поразительно, насколько невежественны эти vip. Как они могут не знать самые очевидные великие книги?» Я подозреваю, что он думает, что «Большие надежды» и «Гордость и предубеждение» должны быть здесь. Если бы нас попросили назвать список лучших книг всех времен, и мы бы назвали то, что назвали, то да, можно бы нас было отнести к невежественным vip.
Группа 3: люди, которые были разочарованы тем, что в числе опрошенных оказалась и Сара Джессика Паркер. Эта группа многочисленная. Сара Джессика Паркер, очевидно, большой и широкоохватный читатель. Однажды она в качестве одной из своих любимых книг выбрала «New Grub Street» Джорджа Гиссинга, а не книгу, которую вы найдете в трейлере любого актера. У нее также есть свой собственный импринт. Не заметил ни одной жалобы на приглашение поучаствовать в выборе книг пианиста Джереми Денку. Интересно, в чем разница? Список Сары Джессики Паркер, кстати, абсолютно качественный.
Группа 4: люди, которые подозревают столичную элиту в заговоре, который направлен на навязывание либерального мировоззрения беспомощной публике. «В последнее время лучшие книги года, десятилетия, века по версии NYT стали еще более издевательскими, поскольку их истинная цель — давать политкорректные послания или сигнализировать о добродетели». «Многие из этих списков выглядят сильно, скажем так, политкорректными — хотя приятно, что, имея такой большой выбор, они смогли включить свои политкорректные предпочтения, а также своих настоящих фаворитов!»
Я предполагаю, что Группа 4 не читала подборку политкорректных произведений, которые их так расстроили, а это значит, что они судят по названиям и/или авторам. Вы можете сделать собственные выводы о том, на чем основана их антипатия. Но эта группа не может понять, что чернокожие или азиатские или какие-то не такие писатели не сигналят о добродетели, когда видят, как их показывают и понимают в литературных произведениях; и так же представители этой группы не могут понять, что книги, которые кажутся им подозрительными, могут иметь внутренние достоинства и быть по-настоящему любимыми или считаться важными. Однажды я прочитал рецензию на британский фильм 1993 года «Бхаджи на пляже», в которой нас пытались убедить, что фильм не такой политкорректный, как об этом сообщалось в синопсисе (группа британских женщин, в основном пенджабок, отправляются в Блэкпул, морской курорт на севере Англии). Фильм был снят англо-индийской женщиной Гуриндер Чадха и написан англо-индийской женщиной Мирой Сайал. Вывод ясен: невозможно писать о своей собственной культуре, не будучи одним из Этих Людей.
Ну, и напоследок - Группа 5, которая считает, что такие списки забавны и полезны, и могут познакомить нас с книгами, которые нам могут понравиться. Это спорная позиция, очевидно. Группы 1-4 описали бы представителей Группы 5 как "счастливых идиотов".
Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать. Но прежде чем вы это сделаете, пожалуйста, помните:
1) Мой вкус — это мой вкус. Нет абсолютно никаких объективных критериев, по которым мы можем решить, какая книга является отличной. Если я считаю, что она отличная, то она и есть отличная. Если вы считаете отличным что-то еще, это тоже отлично. Ура книгам! И вкусу!
2) Это список книг, опубликованных в 21 веке, отсюда и отсутствие в нем книг «Миддлмарч», «Беовульф» и т. д.
3) Да, и писатели, участвующие в этом проекте, и New York Times понимают, что в 21 веке осталось еще много лет, поэтому этот список не может быть полным, так как в ближайшие 75 лет будут написаны и другие отличные книги. Просто они еще не написаны, и мы не хотели угадывать, какими они могут быть, прежде чем они появятся. (Они - люди в разделе комментариев - почти создали свою собственную группу, считающие необходимым указать на это).
4) ПОЖАЛУЙСТА, не упоминайте свои собственные работы. Пара уже сделала это на сайте. Это выглядит нехорошо. И любой, кто все еще решит послать в мусорку любую из книг в моем или в чьем-то еще списке, получит пощечину, если только это не о... Нет. Я туда не пойду. То же самое касается любого, кто не понимает сути проекта. (Я советую вам проверить, когда была опубликована книга, прежде чем вы на нее наброситесь.)
Если вам еще есть что сказать, не стесняйтесь. Мы можем узнать что-то, что в итоге полюбим. Я тоже счастливый идиот."
Телеграм-канал "Интриги книги"