Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Наверное, в г. Санкт - Петербурге какой-то свой "судебный оазис". Для "финтоухов" и оптимизаторов. Честное слово.... За два последних года я составила не менее 15-ти апелляционных и не менее десятка кассационных жалоб на решения именно Санкт-Петербургских судов, которыми были удовлетворены исковые требования мужчин об уменьшении ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака в связи с рождением ребенка во втором браке. А, может, и больше - я не считала. Такого количества решений, которыми были удовлетворены иски "финтоухов", я, признаюсь честно, нигде, ни в одном регионе не встречала. Санкт-Петербургские суды, на мой скромный взгляд, какая-то отдельная каста - у них и ГПК свой, и Семейный Кодекс свой и даже Постановление Пленума №56 от 2017 года там читают по - своему, на свой лад.
Видимо, не спроста называют город Санкт - Петербург культурной столицей, ибо в том, что петербуржским джентельменам в судах верят наслово, лично у меня никаких сомнений нет.
Вот напишет в иске такой джентельмен-"финтоух"/ оптимизатор: "У меня как ребенок во втором браке родился, так я сразу не стал иметь никаких физических сил и никакой материальной возможности платить алименты на ребенка от первого брака в прежнем размере. Вот доказательство моей невозможности - Свидетельство о рождении ребенка.", и судья практически любого суда города Санкт - Петербург напишет в решении: "Верю. Не стали Вы иметь никаких физических сил и никакой материальной возможности платить алименты на ребенка от первого брака в прежнем размере. Верю на слово, даже проверять Ваше то самое финансовое состояние не буду, я Свидетельству о рождении вполне себе доверяю."
Даже если и найдется какой судья, который на слово джентльмену не поверит и в удовлетворении иска ему откажет, то "финтоуху" ничего не мешает еще раз обратиться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям и еще раз попытать удачу, еще раз попросить суд уменьшить ранее установленный судом размер алиментов. И уже другой судья того же суда, с первым судьей в соседнем кабинете сидящий, джентльмену поверит. На слово. И проверять финансовое состояние не будет, ибо он Свидетельству о рождении вполне доверяет...
Думаете, преувеличиваю? Отнюдь.
Вот на такое решение районного суда г. Санкт - Петербурга писала я недавно апелляционную жалобу. Давайте вместе почитаем.
То есть чувак обращается в суд с иском об уменьшении размера алиментов на содержание ребенка от первого брака на том (и только) основании, что он "женился, у него через два месяца после свадьбы ребенок родился, он с женой своей, вместе под одним одеялом проживая, о чем-то там через нотариуса договорился" и вот на этих основаниях просит уменьшить алименты, потому что нету у него больше мОчи платить алименты на ребенка от первого брака в том размере, в котором ранее платил, ибо шибко существенно изменилось его семейное и материальное положение. Всё. Больше ни на что не ссылается истец в иске, у которого платить алименты на ребенка от первого брака в прежнем размере мОчи нет, а платить ИдвАкату - мОчь есть.
Моя доверительница вполне резонно возражает, мол: "Мой бэушный муж уже обращался в суд с иском об уменьшении ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка от первого брака, уже сообщал суду, что он "женился, у него через два месяца после свадьбы ребенок родился, он с женой своей, вместе под одним одеялом проживая, о чем-то там через нотариуса договорился", уже просил на всех этих основаниях уменьшить алименты, потому что нету у него больше мОчи платить алименты на ребенка от первого брака в том размере, в котором ранее платил, ибо шибко существенно изменилось его семейное и материальное положение". Все это уже было, нового ничего у него в жизни не произошло, оснований для уменьшения алиментов нет, доказательств отсутствия у него мОчи платить, как и прежде, он не представил. Я против уменьшения, потому что все до копеечки на ребенка трачу, вот чеки, ребенок имеет ряд заболеваний, деньги ребенку не помешают, прошу алименты не уменьшать, в иске "финтоуху" отказать"
И вот судья районного суда г Санкт - петербурга почитала иск истца, послушала ИдвАката истца, почитал возражения ответчика, Семейный Кодекс почитала, Постановление Пленума № 56 почитала и...
И установила судья, что истец "женился, у него через два месяца после свадьбы ребенок родился, он с женой своей, вместе под одним одеялом проживая, о чем-то там через нотариуса договорился, семейное и материальное положение истца изменилось".
Все.
Больше ничего суд не установил и больше ничего не устанавливал. То есть, принимая решение об уменьшении размера алиментов, делая вывод о том, что у истца семейное и материальное положение изменилось настолько, что у него нету мОчи платить алименты на содержание ребенка от первого брака в прежнем размере, суд не стал утруждать себя, чтобы это самое материальное истца проверить, и установить, есть ли мОчь у истца или ее действительно нет.👀
Зато судья зачем-то установил, что "у ответчика (👆) нерегулярный доход, нет ни инвалидности, ни хронических заболеваний". И еще попрекнул ответчицу в том, что она не представила доказательств того, что "ребенку требуется дополнительное обеспечение", что она не доказала "отсутствие возможности для получения бОльшего дохода, в целях выделения бОльшей суммы не содержание ребенка", не доказала, того, что "истец живет со своей женой под одним одеялом".
При этом суд оставил за ответчицей право выбирать самостоятельно свое место работы и сделал умозаключение, что "проживание истца с женой под одним одеялом не освобождает от обязанности содержать ребенка от второго брака"
А от обязанности содержать ребенка от первого брака, видимо, освобождает.
👀👀👀
Из решений по каким исковым требованиям слепил судья сие решение???
Разве речь шла о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка от первого брака? Нет. Этот вопрос перед судом не ставился. Тогда причем тут "отсутствие доказательств того, что "ребенку требуется дополнительное обеспечение"???🤷♀️
Истец подал в суд иск об уменьшении ранее установленного размера алиментов. Это его нужно было проверять на "регулярность дохода, инвалидность и хронические заболевания". При чем тут ответчица-то???🤷♀️ Это его материальное положение имеет значение при рассмотрении его иска об уменьшении алиментов. Это его материальное положение должен был исследовать суд, чтобы определить, есть у истца мОчь платить алименты в прежнем размере, или нет. Но суду это оказалось не нужным и не интересным. Джентельменам верят на слово.
И вот суд вынес решение - исковые требования удовлетворить.
Кстати, я в апелляционной жалобе так и написала:
Складывается впечатление, что данная часть решения суда первой инстанции была скопирована из другого решения суда по другому гражданскому делу, которым рассматривался иск об изменении ранее установленного размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму, или иск о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, поскольку эта часть решения суда первой инстанции также не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.
Вот такие решения районных судов города Санкт - Петербурга очень часто я наблюдаю. Абсолютно пустые, абсолютно немотивированные. Юридически значимые обстоятельства судами не устанавливаются от слова "совсем". Сказал "Финтоух": "Нету мОчи", значит, и взаправду нету у него оной самой.
Печально всё это. Всё это очень печально.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
