Между владельцем антикварного магазина Ю. и его знакомым М. сложились неофициальные партнерские отношения, связанные с продажей предметов старины. В частности, М. без оформления каких-либо документов передавал Ю. для продажи в его магазине предметы антиквариата, за что получал часть вырученных денег. Спустя время между сторонами сложились неприязненные отношения, связанные с ненадлежащим исполнением условий сотрудничества.
По утверждению М., он передал своему партнеру на реализацию набор столовых приборов «Фаберже», кавказскую шашку с памятной лентой «За взятие Уральска 1919 г.», кавказскую саблю «За храбрость» с орденом Святой Анны IV степени, русскую саблю 1865 г. «За русско-турецкую войну» и три рушника конца XIX-XX века. Общая стоимость антиквариата составила 3 миллиона рублей. В свою очередь Ю. денежные средства за реализацию вещей не выплатил и имущество не вернул.
Истец обратился в суд с иском к владельцу магазина об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований М. отказал, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные предметы, а также факта передачи их во владение ответчика, кроме объяснений самого истца, которые ответчик отрицал.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу трех сабель-шашек, указанных в иске, их передачи ответчику, а также отказа Ю. возвращать предметы истцу либо их стоимость. Данные обстоятельства подтвердились показаниями свидетелей, фотографиями этих предметов, сделанными истцом, и скриншотами с сайта по продаже антикварных вещей. Ответчик, отрицая факт передачи ему предметов холодного оружия, данные доказательства опровергнуть не смог. Апелляционным определением сабли-шашки истребованы из незаконного владения ответчика.
При этом суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции в остальной части, поскольку письменных либо иных доказательств принадлежности других предметов старины истец суду не представил.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для изменения вынесенных судебных решений, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Определение № 88-22915/2024 от 17 июля 2024 г.