Сегодня мы подводим итоги в споре о советской генетике, которую в 1948 году запретили, не запрещая.
Кто хочет разобраться в деталях, а не просто в финише: начало лежит здесь:
Начало 1950-х
Итак, мы оставили наших героев после сессии ВАСХНиЛ. По итогам этой сессии было определено, что генетика генетике рознь. И что особенно важно, было установлено, что не надо тянуться исключительно за западными вкусняхами, а надо и российской наукой заниматься. Потому что параллельно были и другие намеки про наш контакт с Западом:
Основная группа ученых на сессию отреагировала ровно никак. Сегодня многим рассказывают, что генетику запретили - напомню, сразу после сессии, в 1949 году Лысенко лично пишет статью для БСЭ, где пересказывает все основные положения генетики с хромосомами и наследственностью как правильные. Несколько людей, которым Лысенко не нравился лично, ушли из профессии, хлопнув дверью. Несколько человек сели в лагеря - правда, не за науку, а за свои политические косяки. И ученые занялись делом.
Одновременно происходит еще и смена на Западе. Просто про это у нас не принято активно писать. Идея какого-то "особого наследного вещества" заменяется на четкое понимание взаимосвязи хромосом и ДНК. Идея "наследственность существует сама по себе, независимо от тела" переходит в четкое понимание правил "гены определяют синтез белков нашего тела". Да и само определение гена изменилось - если в 1909 году ген определялся как "наследственный фактор", то с 1953-1955 года ген - это часть ДНК.
Поэтому, кстати, и идет такой негатив на "запретили генетику". Многие реально считают, что запретили генетику современную, а не ту ее версию, за которую и сегодня настоящие ученые вас высмеют.
При этом есть куча "анекдотов" от противников Лысенко и его критиков, в стиле "Лысенко заходит с проверкой в лабораторию, видит банку с ДНК и говорит "у меня в лаборатории десяток банок с кислотами". Все хихикают, мол "Лысенко, дурень, не различал...", но для тех, кто вдумывается - в СССР при Лысенко были лаборатории, которые плотно занимались изучением ДНК. То есть... генетикой?
Письмо трехсот
В 1953 году умирает Сталин. Начинается борьба за власть в правительстве, и в рамках этой борьбы к власти приходит Никита Хрущев.
В этот момент парни, пришибленные на сессии, задумываются - может, пора бы и вторую серию устроить? Хрущев же очень лихо убрал сталинских первых помощников - Берию и Маленкова. Может, и с Лысенко прокатит? Просто - ну вдруг?
Заметьте, опять же, речь не в научной дискуссии. Не в изучении ДНК и транспортной РНК, изучение которых шло полным ходом без помех в десятках лабораторий. Помните, эти парни боролись за тему "нам бы к Западу поближе, там люди поумнее".
Вообще с "Письмом трехсот" ситуация забавная, потому что его оригинал... не сохранился. Есть определенные цитаты. Есть дополнительные письма. А сам текст нигде никогда не приводится.
Отрывки тоже крайне интересные и забавные. Они сплошь выглядят как "Лысенко гад и неуч", без каких-то попыток что-то объяснить, без научных данных. Не дает работать с самоопыляемыми гибридами и не разрешил математику Колмогорову внедрить статистику исследования в биологии - самые внятные доводы, остальное - просто прокатывание "аааа, при Лысенко все плохо":
Мы, к сожалению, не имели возможности своевременно подписать обращение некоторых биологов в Президиум ЦК КПСС. Ознакомившись с его копией, мы присоединяемся ко всем основным его положениям, но считаем, что в этом документе далеко не полностью обрисован моральный и материальный ущерб, который нанесён стране за последние годы деятельности Т.Д. Лысенко.
Материалы, дополнительно документирующие это положение, честно <sic!> опубликованы в печати и частично содержатся в других докладных записках, поданных в разное время в ЦК КПСС отдельными советскими учёными, и, несомненно, могут быть значительно расширены всеми лицами, подписавшими их, в том числе и нами.
Мы просим Президиум ЦК КПСС принять самые энергичные меры оказания помощи советским учёным, искренне стремящимся нашу биологию [вывести] из того тяжёлого положения, в котором она находится.
Как Вы думаете, кто у нас в подписавшихся? Ровно те же люди, которые пытались грантики захапать. Там и Жебрак, и Завадовский, и Дубинин, и Рапопорт... Вот прямо берем список "кто в 1930-м считал Лысенко своим врагом" - и получаем подписантов. Речь не о науке. Речь о политике.
Отдельно обращу внимание на интересную фразу:
Материалы, дополнительно документирующие это положение, честно опубликованы в печати
То есть данные с критикой Лысенко публиковались в прессе и проходили цензуру. Ничего себе "запрет", правда?
Может, письмо и не сработало бы. Но сторонник авторов, замминистра образования СССР Столетов предложил повторить научную дискуссию а ля 1948. А так как эта дискуссия прошла в 1956 году после известного съезда партии с известным разоблачением, Лысенко оказался в любопытной ситуации. С одной стороны, шло давление в формате "ага, при Сталине сказали "мичуринская агробиология правильная", значит, она неправильная, ибо культ личности". С другой стороны, немалая часть этих ученых уже занималась не вейсманизмом, а реально вполне серьезным ДНК-анализом. С третьей, Лысенко припомнили вообще все научные промахи, какие только можно было припомнить, особенно доброжелательное отношение к теории Ольги Лепешинской. Там была такая странная теория про самозарождение клеток. Для нее были основания, на нее была критика, и в 1950-м ее поддержал тот самый доктор Хрущов, который сместил Лысенко в институте генетики. И Лысенко эту теорию не отрицал, даже попробовал притянуть к своим идеям. Закономерно получилась чушь. Вот и получилось, что по сумме факторов сессия признала неправильным решение 1948 года.
И что?
Да, в общем, ничего. Лысенко на несколько лет уходит с поста президента ВАСХНиЛ - но вскоре возвращается. Опыты по генетике как шли, так и продолжали идти. На посту руководителя института генетики Лысенко как с 1941 года работал, так и продолжил работать до 1965 года. Работы по генетике, изданные за рубежом, у нас как переводились, так и продолжили.
Здесь еще важно понимать, что Лысенко - это не повелитель всей науки. Лысенко курировал науки сельскохозяйственные и не лез в, скажем, генетику медицинскую.
Однако давление на него не прекратилось. Его апогеем стало переформирование Института генетики в Институт общей генетики в 1965 году уже при Брежневе. Причем судя по описанию реформы, целью было не "улучшение работы", а увольнение Лысенко. После этого начинается суровая травля, жесткое цензурирование всего, что касается работы агробиологов.
Так называемая "лысенковщина" длилась аж 7 лет, с 1948 по 1955 год. Занятно, что в 1956 году парни находят нового врага. Друг и сотоварищ, матерый вейсманист, один из авторов Письма Трехсот Николай Дубинин назначается в АН СССР куратором генетики. И Эфроимсон, Тимофеев-Ресовский, некоторые другие товарищи начинают писать гневные письма - мол, нам не дают работать, генетику снова зажали. Дубинина объявили Лысенко №2. Но это совсем другая история.
Агробиология - штука отсталая?
Я уже говорил, что Лысенко каким-то гением теории не был. Простой крестьянский паренек, который своим умом пробился в биологию, и на стыке науки и практики работал как мог. Где-то ошибался. Где-то угадывал случайно. Где-то, как с поддержкой медицинских исследований Лепешинской, отдаленных от пшеницы и картофеля - проваливался. Где-то придерживался правильных идей и получал отличные результаты.
Но главной его бедой было попадание в политику. Должность руководителя академии сельскохозяйственных наук - должность не только научная, но и политическая. А вот кем Лысенко точно не был, так это политиком. И, попав во внутринаучные склоки, он поступил как средний ученый. Чтобы понять ненаучность доводов оппонентов, его хватило. Чтобы почуять игру против него - тоже. А вот выстроить группу сторонников и сработать в пиар у него получилось только один раз. Дальше - не смог. Так что он проиграл в политике, а потому и был выставлен каким-то антинаучным гадом. Причем его реальных заслуг даже хватило, чтобы он после разоблачения Сталина, где полетела с постов куча народа, остаться. А вот когда при Брежневе разоблачили Хрущева, Лысенко уже не устоял.
Тем не менее его разработки, если смотреть на них не через призму "лысенковщины" и "вейсманизма", а на уровне реальности, были правильными. Лысенко и его ученики, в особенности Ремесло, своими "мичуринскими" методами вывели топовые сорта пшеницы, хлопка, сделали действительно многое для того, чтобы мы с вами нормально питались.
Интересна история метода вегетативной гибридизации, которую Мичурин активно применял, Лысенко активно применял и развивал, а потом ее объявили ненаучной, потому что "мичуринская агробиология". Хотя селекционеры "растительную прививку" используют до сих пор. В 2009 году американские ученые Бок и Стегеманн опубликовали статью, в которой миллион раз подчеркнуто, что "Лысенко все равно неправ, но мы попробовали его способ и получили от растительной прививки побег, который получил гены и привоя, и подвоя. Но это не оправдывает Лысенко, да!"
Ну и немного замкнем круг. В конце ХХ-начале XXI века австралийский биолог Стил привел примеры того, как современная трансплантология подтверждает идеи ламаркизма. Кроме того, изучение CRISPR-кассет позволило подтвердить наследование "результатов старания".
Так что, судя по всему, не так уж неправ был академик, если спустя полвека его идеи находят подтверждение, да?
Подводя итог
Ваш автор не профессиональный биолог, и потому старался как можно меньше лезть в дебри собственно научные - лишь брал тексты от спецов, которые критикуют друг друга. Вопрос истории развития биологии в этот период с серьезным вдумчивым анализом противостояния идей еще ждет своего исследователя.
Но вся ситуация с конфликтом вейсманистов и мичуринцев - это яркая иллюстрация на тему "историю пишут победители". Это история о том, как ученые вышли за рамки научной дискуссии и начали устраивать политические разборки, что привело к серьезному кризису в обществе, в естественных науках. И еще это история о том, как создаются мифы об истории, где вполне адекватный деятель представляется всему миру страшным идиотом, а не получившие грантиков завистники - несчастными жертвами, которые добились справедливости.
И для меня в этой истории вопрос стоит не столько в деталях науки биологии. Не столько в правоте или неправоте теорий. Придерживаться неправильных теорий, получать новые данные, менять позицию - это нормально в науке. Для меня эта история - это чуть не эталонный вариант очернения. Сегодня проблемно вообще достать информацию о реальной работе Лысенко и его противниках - интернет заполнен мантрой "Мы должны забыть безумного Герострата Лысенко был против генетики, генетику в России запретили, это лысенковщина". Пора уже убрать мантры и начать изучать реальную историю советского периода России, признавая и заслуги, и ошибки, и неприглядные поступки каждого из деятелей той эпохи. Потому что такое клиширование - это всегда манипуляция, которая так или иначе оборачивается против нашей страны.
---
Узнали новое? С вас лайк! Пишите ваши мысли, комменты открыты (но мат, хамство и безобразия здесь оперативно сносятся). Ну и конечно, подписывайтесь, чтобы не пропустить интересности Планеты Людей.