Выражая последнюю волю относительно имущества в завещании, человек неизбежно отдает предпочтение одним наследникам перед другими.
Последняя воля становится известна наследникам уже после смерти завещателя. Естественно находятся недовольные.
Поэтому, если вы задумываетесь о том, чтобы составить завещание, изменив таким образом порядок наследования, установленный законом, в голове нужно держать мысль о том, что ваша последняя воля будет оспариваться теми родственниками, которые не получили части имущества, на которое они, возможно, рассчитывали.
Сегодня я приведу пример из судебной практики, где суд признал недействительным завещание по причине того, что последняя воля наследодателя была выражена некорректно.
Прежде, чем продолжить прошу вас подписаться на мой телеграмм канал по ссылке, где я публикую последние новости права, отвечаю на вопросы подписчиков.
Дедушка оставил все имущество племяннице
Итак, живет семья: папа, мама, сын. Папа и мама, в период брака приобрели дом и земельный участок. Это имущество является их совместной собственностью. Случается трагедия и сын умирает при жизни родителей. После его смерти остается вдова и маленький ребенок, который наследует по закону за бабушкой и дедушкой вместо своего папы по праву представления. Есть такое основание наследование в ГК РФ.
Не знаю по каким причинам, но дедушка и бабушка не захотели, чтобы их имущество перешло после смерти внуку. Дедушка составил завещание, в котором распорядился и домом и земельным участком в пользу племянницы.
Соответственно, после смерти дедушки, племянница вступила в наследство.
После смерти бабушки не осталось имущества
Через какое-то время умерла и бабушка. Поскольку дом и земельный участок уже отошли племяннице, наследства за бабушкой никакого не осталось.
И тут спохватилась вдова их сына, законный представитель несовершеннолетнего внука и обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, поскольку дедушка в завещании в одностороннем порядке распорядился имуществом, нажитым в браке с бабушкой, в то время как имел право на распоряжение только половиной этого имущества.
Кроме того, поскольку дедушка умер раньше бабушки, ей полагалась обязательная доля в наследстве.
В итоге получалось, что больше половины дома и земельного участка, после смерти дедушки должна была перейти бабушке и после смерти бабушки и после ее смерти внуку, как наследнику по праву представления.
Дальше события тоже развивались интересно, поскольку суд первой инстанции отказался признать завещание недействительным.
Что решил суд
После смерти дедушки, бабушка не обратилась к нотариусу за выделением ей супружеской доли. Завещание не оспаривала. Суд посчитал ее бездействие выражением ее согласия на то, что дом и земельный участок отошли племяннице.
С одной стороны вывод может показаться справедливым. Но надо учитывать, что бабушке было под 80. Представить ее оспаривающей в суде завещание лично мне сложно. Причина тут скорее в преклонном возрасте, а не в желании или нежелании обращаться в суд. Судья как-то себе представил эту картину. Мне часто приходит на ум, когда читаю судебные акты, что наши судьи оторваны от реалий и живут в каком-то своем представлении о действительности. Но это лирическое отступление, вернемся к сути вопроса.
Пересмотр дела
Дело прошло несколько инстанций по жалобам, в итоге, Верховный суд РФ сформулировал такое правило. Для включения в наследственную массу супружеской доли, переживший супруг должен написать отказ от нее. Бездействия супруга недостаточно, должно быть обязательно действие.
Другими словами, племянница могла получить весь дом и земельный участок по завещанию, если бы бабушка пришла к нотариусу и написала отказ от супружеской доли. В ином случае, супружеская и обязательная доли не могли быть унаследованы племянницей.
Подписывайтесь на мой телеграмм канал по ссылке канал, ставьте лайки и до новых встреч.