Британский психолог Ричард Линн, доктор философии по психологии, в 2006 году выпустил книгу «Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis» [1], в которой содержались данные о расовых различиях в интеллекте и обоснования этих различий, в том числе в оригинальной авторской интерпретации. Данная работа была переведена на русский язык в 2010 году и вышла с переведенным названием «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ» [2].
Затем российский антрополог Станислав Дробышевский выпустил на данную книгу небольшой критический обзор под названием «Самый высокий IQ у изобретателей этого IQ» [3]. Собственно говоря, сложно охарактеризовать данную критику каким-то словом, которое бы определило её по форме, возможно, оптимальным будет определение «комментарий». Дело в том, что это был ответ на вопрос в редакцию научно-просветительского сайта «Антропогенез.ру», который и содержал данную критику.
Мы приводим вопрос с сохраненной орфографией и пунктуацией:
Михаил Поликарпов (письмо в Редакцию): Добрый день! Очень хотелось бы получить развернутый комментарий специалистов Вашего сайта относительно книги Р.Линна «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ» (тезисно тут), методологии исследования и выводов автора.
Именно на этот вопрос Станислав Дробышевский и отвечал в своём обзоре, что мы сейчас и рассмотрим. Далее содержались другие вопросы, которые мы не приводим. Вот что пишет С.В. Дробышевский:
Книга Р. Линна производит впечатление обилием фактического материала. Более того, нет особых оснований считать, что факты эти как-либо подделаны. Проблема в книге только одна: показатель IQ вовсе не является универсальным измерителем интеллекта. Он отражает способность быстро считать и запоминать числа.
На самом деле, на данную критику, можно ответить выдержками из обозреваемой С.В. Дробышевским книги Ричарда Линна «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ». В ней автор отмечает, что «Невозможно измерить g (фактор общего интеллекта – прим. редакции) непосредственно, но данные невербальных тестов рассуждения, а также значения, полученные в тестах интеллекта и выражаемые как IQ (коэффициент интеллекта), являются приблизительными оценками g» [2 — c. 21]. Таким образом, сам автор рассматриваемой монографии не заявляет о безусловной точности тестов IQ.
Кроме того, Ричард Линн приводил тесты измеряющие вербальную, пространственную и другие способности, тесты на визуализацию, тесты для ряда учебных предметов, тесты музыкальных способностей, тесты на общий интеллект, тесты на понимание значений слов, правописание, арифметику, тесты на невербальное, вербальное и количественное рассуждение, тесты базисных понятий и так далее. В конце книги имеется список с расшифровкой аббревиатур тех тестов, данные которых по расовым группам приводятся в монографии [2 — c. 260-262]. Всего разновидностей тестов, аббревиатуры которых представлены в книге, 59. Таким образом, очевидно, что речь идет не только способности считать и запоминать числа, как выставляет все С.В. Дробышевский в своей критике.
В то же время Ричард Линн отмечает валидность оценок IQ со ссылкой на работы профессора Калифорнийского университета в Беркли психолога Артура Дженсена [4]; на работы известных своей книгой «Колоколообразная кривая: Интеллект и классовая структура американского общества» психолога и социолога Хернштейна и политолога Мюррея [5], Дюка и Брауна [6], Рейнольдса и Витакера [7]:
«Валидность оценок IQ - вопрос о степени, в которой они обеспечивают подлинные или валидные меры когнитивных способностей в выборках. Часто утверждается, что народы, которые получают низкие оценки IQ, в действительности столь же интеллектуальны, как и европейцы, но тесты направлены против них. Проблема смещения оценок тестов подробно обсуждается Дженсеном (Jensen, 1980) в книге «Смещённость в тестах умственных способностей» («Bias in Mental Tests») и, как было показано, это опасение не является обоснованным. Индивидумы и расы, которые успешно справляются с тестами интеллекта, также в большинстве случаев получают хорошее образование, имеют высокие заработки, успешно справляются с работой и имеют высокий социально-экономический статус (Jensen, 1980, 1998; Hermstein, Murray, 1994). Австралийский психолог Мюррей Дюк (Dyck, 1996, стр. 67) вынес следующее заключение о смещённости тестов:
«По имеющимся данным, когнитивные тесты одинаково надежны для разных рас, их сложность по заданиям для разных рас эквивалентна, корреляции субтестов сходны ... И факторный анализ даёт близкие результаты. На вопрос, имеют ли стандартные тесты интеллекта культурное смещение, ответ будет: нет». Ещё один вердикт о смещённости тестов был недавно вынесен Брауном, Рейнольдсом и Витакером (Brown, Reynolds, Whitaker, 1999, стр. 215): «В выполненных до настоящего времени исследованиях последовательно обнаруживается, что стандартизированные когнитивные тесты не смещены в терминах прогностической или конструктной валидности» [2 — c. 183-184].
Не менее значимо в данном случае то, что Ричард Линн отмечает валидность тестов интеллекта с успехами в образовании, ссылаясь на работы Дженкса [8] и своё совместное исследование с Хэмпсоном и Мэги [9]:
С первых лет двадцатого столетия валидность тестов интеллекта проверялась по степени корреляции их результатов с успехами в образовании. В многочисленных исследованиях было установлено, что корреляция величины IQ с достижениями в образовании лежит в пределах порядка от 0,6 до 0,7 (Jencks, 1972; Lynn, Hampson, Magee, 1984). Это свидетельствует о том, что тесты интеллекта служат валидной мерой общих когнитивных способностей, а не просто умения решать предъявляемые в тестах задачи [2 — c. 185].
Здесь следует сделать пояснение, что сильной признается корреляция от -1.0 до -0.5 или от 1.0 до 0.5 [20].
Далее С.В. Дробышевский задается вопросом:
Какие же способности можно ожидать от австралийских аборигенов, в жизни не считавших, тем более на скорость?
Приведя в своей критике в пример австралийских аборигенов, якобы не умеющих считать, С.В. Дробышевский показывает, что он либо не читал книгу Ричарда Линна и не знает о жизни аборигенов в Австралии, либо намерено искажает те данные, которые в этой книге представлены, заявляя о том, что её автор делает заключения на основе тестирования не умеющих читать аборигенов. И то, и другое является примером его недобросовестности. Ведь Ричард Линн описывает исследование интеллекта необразованных аборигенов, а также детей австралийских аборигенов, обучавшихся совместно с европейскими детьми.
В строке 5 приведён (см. Таблицу 8.1) IQ 70 по данным исследования аборигенов племени Вайлбири в Центральной Австралии, проведённого Портеусом и Грегором в 1960-х гг. [2 - с. 117].
Таким образом, необразованные аборигены демонстрируют такие же или даже лучшие результаты, чем образованные.
В строках 8 и 9 (см. Таблицу 8.1.) приведены IQ в 62 и 64 балла для двух выборок детей аборигенов, посещавших городские школы вместе с белыми детьми в Новом Южном Уэльсе [2 — с. 117].
По всей видимости, С.В. Дробышевский считает, что австралийские аборигены, посещая городские школы совместно с белыми детьми в жизни не считали, тем более на скорость.
Теперь обратимся к исследованиям гибридов австралийских аборигенов с европейцами, которые были проведены разными исследователями и в разные временные промежутки.
В строках 2 и 3 приведены результаты исследования, в котором сравнивались 19 аборигено-европейских гибридов с европейскими 5-летними детьми, посещавшими те же школы в Новом Южном Уэльсе. Относительно IQ 100 европейских детей аборигено-европейские гибриды получили оценки IQ в 79 баллов в тесте PPVТ (Словарный тест Пибоди в картинках) и 77 баллов в тесте ITPA (Иллинойский тест психолингвистических способностей).
Как мы видим, гибриды австралийских аборигенов с европейцами, также посещая те же школы, имеют меньший коэффициент интеллекта IQ.
Более того в своей монографии Ричард Линн приводит исследование кросс-расового усыновления аборигенных младенцев белыми семьями [10]. Мы приведем точную выдержку из книги, для того, чтобы можно было наглядно убедиться в том, как автор интерпретирует имеющиеся данные:
«наиболее удовлетворительным методом оценки степени, в которой генетические факторы обуславливают низкий интеллект аборигенов, было бы кросс-расовое исследование, в котором аборигенные младенцы усыновлялись бы белыми семьями. Средовая теория предсказывает, что у них будет такой же IQ, как у белых, в то время как согласно генетической теории их IQ останется таким же, как у аборигенов. Если их средний IQ окажется промежуточным между значениями аборигенов и белых, можно будет заключить, что вовлечены и генетические, и средовые факторы. В единственном исследовании такого типа (Dasen, de Lacey, Seagrim, 1973) исследовались дети аборигенов (п=35), усыновлённые белыми супругами в г. Аделаида и его окрестностях. Семнадцать из этих детей были аборигенами наполовину, из остальных 7 были чистокровными аборигенами, 2 - на три четверти, 4 - на одну четверть, один - на одну восьмую и у 4 родословная была неизвестна. В среднем они были аборигенами примерно наполовину. Средний возраст усыновлённых составлял 18 месяцев. Между 5 и 13 годами детей тестировали с помощью шести тестов: четыре теста Пиаже, тест «переклассификации» Никсона и словарный тест Пибоди в картинках (РРУТ). Приводятся результаты для усыновлённых аборигенов и групп сравнения, состоявших из европейцев и чистокровных аборигенов из Центральной Австралии. Ни один из результатов тестов не может быть точно оценен количественно, так как они приведены в виде графиков. Насколько можно из них понять, в двух тестах Пиаже (сохранение количества и веса) результаты аборигенов находились примерно в середине диапазона между европейцами и чистокровными аборигенами. Поскольку усыновлённые аборигены были полукровками, полученные данные являются ожидаемыми и говорят о том, что опыт жизни в приёмной семье не имел благоприятного эффекта. В третьем тесте (сохранение горизонтальности) усыновлённые аборигены показали несколько худшие результаты в сравнении с европейской группой, но существенно лучшие, чем чистокровные аборигены. Четвертый, пятый и шестой тесты, описанные как меры «сериации длины», «переклассификацию) (ни один из этих терминов не объяснён) и РРУТ, аборигены выполняли примерно так же, как европейская группа сравнения. Таким образом, несмотря на то, что успешность выполнения разных тестов усыновлёнными детьми, являющимися отчасти аборигенами, была различна, в целом они уступали европейским детям. Это согласуется с замечанием авторов, что «о большинстве детей их родители сообщали, что их успеваемость в школе была ниже средней; чаще всего говорилось об особых трудностях в математике» (стр. 98). В то время как приёмные аборигены-полукровки выполняли задания хуже европейцев, они, по-видимому, выполняли их лучше, чем аборигены-полукровки, воспитываемые их биологическими родителями. Следовательно, результаты говорят о том, что как генетические, так и средовые факторы ответственны за низкий интеллект аборигенов» [2 — c. 124-125].
Заметьте, что профессор Ричард Линн ни в коем случае не отрицает воздействие средовых факторов на интеллект человека, рассматривая проблему соотношения среды и наследственности в формировании интеллекта с разных сторон. В то же время, насколько мы можем судить, С.В. Дробышевский подходит к проблеме совершенно однобоко, отметая важность генетических факторов. В заключение, Ричард Линн, отмечает, что:
«не наблюдается тенденции роста показателей IQ аборигенов за примерно полувековой период от первых двух исследований, выполненных приблизительно в 1930 г. (давших оценки IQ в 66 и 59 баллов) и двух исследований, проведённых в 1980-х и 1990-х гг. (давших оценки IQ в 60 и 61 балл, см. Таблицу 8.1), несмотря на улучшение условий жизни аборигенов вследствие повышения благосостояния и улучшения медицинского обслуживания» [2 — Стр. 125-126].
Далее С.В. Дробышевский отмечает:
Часто с особой радостью рассматриваются данные, согласно которым негры в США имеют IQ ниже европейцев, несмотря на то, что вроде как живут в одной стране много поколений. Однако, не стоит ли помнить, что расовая сегрегация в США цвела всего поколение назад? Какие были возможности интеллектуального развития у негров ещё в 1950-1960-е годы?
Не понятно, как это относится к критике монографии Ричарда Линна. Для того, чтобы понять, насколько подобное обвинение нелепо, достаточно снова обратиться к тексту:
«Прежде всего, афроамериканцы по многим параметрам живут в гораздо лучших условиях, чем африканцы в Африке, включая намного более высокий жизненный уровень, лучшее питание и здравоохранение. Кроме того, афроамериканцы имеют в среднем около 25 процентов европейских генов и это делает их IQ выше, чем у африканцев в Африке (Reed, 1969; Chakraborty, Kamboh, Nwanko and Ferrell, 1992).
В-четвертых, в пяти работах, где приводятся оценки вербального и визуального IQ, визуальный IQ афроамериканцев на один или два балла выше вербального. Результаты оценки вербального IQ более подвержены влиянию культурного окружения, таким образом, это противоречит утверждению, часто высказываемому сторонниками средовой теории, что африканцы плохо выполняют тесты потому, что тесты ориентированы не на них. Это подтверждает выводы Мак-Гурка (McGurk, 1953a [11], 1953Ь [12]) о том, что афроамериканцы более не испытывают отрицательного влияния того, что считается «культурно-смещёнными общими информационными проблемами», и Дженсена (Jensen, 1980 [4]) о том, что тесты не являются культурно-смещёнными относительно афроамериканцев» [2 — c. 61]
В результате, не доказана какая-либо культурная смещенность тестов относительно афроамериканцев. Более того, Ричард Линн приводит данные Миннесотского исследования межрасового усыновления [13], которое опровергает мнение С.В. Дробышевского о ключевом влиянии средового фактора на интеллект афроамериканцев:
«Миннесотское исследование межрасового усыновления, выполненное Вальдманом, Скарр и Вайнбергом (Waldman, Sсап, Weinberg, 1994), было призвано показать, что в случае усыновления чернокожих младенцев белыми приёмными родителями они будут иметь такой же IQ, как белые. Авторы этого исследования изучили группы чернокожих, белых и расово-смешанных младенцев, все они были усыновлены белыми супругами среднего класса. В итоге оказалось, что к возрасту 17 лет IQ составлял 89 у чернокожих, 98 у межрасовых гибридов и 106 у белых. Таким образом, разрыв в 17 баллов IQ между чернокожими и белыми остаётся и тогда, когда они воспитываются в одинаковых условиях. Воспитание белыми приёмными родителями не оказывало положительного влияния на интеллект чернокожих детей, так как их IQ составлял 89 баллов, то есть был таким же, как у чернокожих в северных и центральных штатах США, откуда были родом младенцы. Межрасовая группа с её IQ в 98 баллов оказалась посредине между чернокожими и белыми, что предсказуемо, исходя из генетической природы различия. Полный анализ и обсуждение этого исследования были даны в работах Леви (Levin, 1994) [14] и Линна [15] (Lynn, 1994)». [2 —c. 84-85].
Далее С.В. Дробышевский пишет:
Меж тем, есть и такие данные, согласно которым IQ в тех же США за XX век вырос и у европеоидов, и у негроидов. У европеоидов в первой половине XX века IQ был чуть ли не как сейчас у негроидов, потом подрос. Но вот ведь интересно: у негроидов темпы прироста IQ намного выше, чем у европеоидов. Стало быть, IQ зависит не столько от расы, сколько от условий жизни и влияния среды. Среда стала сложней, IQ вырос. Но для европеоидов условия поменялись не так значительно, ибо они и так жили в шоколаде, а для негров это был рывок из приниженного положения в равноправие и даже чуть дальше (кстати, скачок "чуть дальше" вовсе не способствует развитию интеллекта, ибо ежели можно жить на халяву за счёт воспоминаний угнетения дедушек и бабушек, то зачем развивать интеллект).
В данном случае С.В. Дробышевский говорит о таком явлении, как «эффект Флинна». Причем он заявляет об этом так, будто бы сам Ричард Линн в своей монографии этот эффект не рассматривал, данных по нему не приводил и давал ему интерпретаций в рамках своей теории. Конечно же это не так – Р. Линн рассматривал данное явление в представленной книге [2 — c. 22-23], объясняя его улучшением питания, которое привело к увеличению роста и размера мозга и, возможно, также к ускорению неврологического развития мозга в течение двадцатого столетия. Данные заключения Р. Линн выдвигал еще в своих работах за 1990 [15] и 1998 [16] годы. Более того, Р. Линн является одним из первых людей, которые открыли этот эффект и дали ему научное объяснение, о чем говорит хотя бы тот факт, что сам эффект носит также название эффект Линна-Флинна [17]. Например, Джон Филлип Раштон придерживается мнения, что эффект должен носить именно такое название, указывая на равный вклад в его открытие обоих ученых [18]: в 1982 г. (т.е. за два года до работы Дж. Флинна) Р. Линн опубликовал работу, в которой зафиксировал рост показателей интеллекта в Японии [19]. Очевидно, что это говорит о том, что С.В. Дробышевский совершенно не знаком с критикуемой им же книгой либо намеренно искажает информацию, выставляя одного из ученых, открывших описанный эффект, как человека, с этим эффектом не знакомого. Что примечательно, совсем недавно, Джеймс Флинн сам признал правоту Дженсена (следственно, и Ричарда Линна) в объяснении роли наследственности в формировании интеллекта, указав, что гены играют в этом ключевую роль [21]. Таким образом, все ссылки на эффект Флинна как на факт, говорящий против наследственности как ключевого фактора, отвечающего за интеллект, бессмысленны.
Вот что пишет Ричард Линн о разнице в интеллекте разных популяций, обусловленной генетически уже на примере сравнения аборигенов Южной Азии и Северной Африки и европейцев:
«было показано, что у выходцев из Южной Азии и Северной Африки, живущих вполне обеспеченно в Великобритании, Австралии и Нидерландах, медианные значения IQ составляют 89, 89 и 94 балла, соответственно. Все эти значения выше средней оценки IQ в 84 балла у их соотечественников, живущих в худших условиях в странах своего исконного проживания. Эти цифры показывают, что у выходцев из Южной Азии и Северной Африки, выросших в благоприятной среде европейских стран, IQ увеличивается, но не достигает уровня европейцев. Это предлагает наличие генетических факторов. В-третьих, IQ индусов в Южной Африке равен 86 баллам. Это выше 82 баллов их соотечественников в Индии, что может быть отнесено на счёт лучших условий жизни, но существенно ниже IQ европейцев. Индусы были привезены в Наталь в 1850-х гг. для работы на плантациях сахарного тростника (Johnston, 1930). Они приспосабливались к условиям Южной Африки на протяжении жизни четырёх - шести поколений, живут в этой стране приблизительно в тех же условиях, что и европейцы, однако значительное различие в IQ остаётся, что говорит о генетическом различии между этими двумя популяциями» [2 — cтр. 107].
С высказыванием С.В. Дробышевского об отрицательном эффекте на развитие интеллекта так называемой позитивной дискриминации можно только согласиться.
Есть ещё замечательный факт: в США самый высокий IQ у азиатов, недавно приехавших из Китая, Кореи и Японии - выше, чем у европеоидов. Однако ж, в России у китайских студентов, учащихся в МГУ, успехи в среднем куда как скромные. Очевидно, дело не в расовых врождённых особенностях, а предварительном отборе едущих в ту или иную страну.
В США едут богатые отличники, уже получившие хорошее образование на родине, а к нам едут оставшиеся.
В данном случае С.В. Дробышевский снова демонстрирует тот факт, что он либо не знаком с работой Р. Линна либо намеренно вводит в заблуждение. Ведь Р. Линн в данной монографии писал о высоком IQ японцев, ввезенных в Бразилию рабами, а также приводил данные по коэффициентам интеллекта IQ детей из Восточной Азии, усыновленных европейцами, у которых суммарный IQ был все равно в среднем выше, чем у европейских детей:
В Бразилии IQ этнических японцев составляет 99 - на 4 балла выше, чем у европейцев (см. Таблицу 3.2), хотя японцы были ввезены в страну в качестве сельскохозяйственных чернорабочих после отмены рабства в 1888 г. и вряд ли могли иметь более высокие коэффициенты интеллекта, чем население Японии в целом [2 — c. 160]
Было проведено шесть исследований интеллекта младенцев из Восточной Азии, усыновлённых европейскими семьями в Европе и Соединенных Штатах. Результаты представлены в Таблице 10.4.
В строках 1-3 приведены величины IQ корейских детей, воспитываемых белыми американскими приёмными родителями. Выборка была раз делена на три группы: «тяжёлая степень недоедания в младенчестве» (строка 1), «умеренная степень недоедания в младенчестве» (строка 2) и «хорошо питавшиеся в младенчестве» (строка 3). Величины IQ в этих трёх группах оказались связаны с уровнем питания. Оценки в серьёзно недоедавшей группе существенно не отличались от оценок американских белых, но испытуемые двух других групп получили более высокие оценки. Не приводится подробного описания способа определения величин IQ, которые выводились из школьных отметок, и, вероятно, были завышены вследствие использования устаревших норм. В строке 4 дан вербальный IQ в 115 баллов для выборки из 25 выходцев преимущественно из Восточной Азии (12 человек было из Вьетнама (главным образом этнические китайцы), 10 из Кореи, 3 из Камбоджи и 2 - из Таиланда). В строках 5 и 6 даны результаты аналогичных исследований в Европе.
В строке 5 приведён IQ в 110 баллов для корейских детей, усыновлённых младенцами в Бельгии; их способность к визуализации превышала вербальную способность, что типично для аборигенов Восточной Азии. В строке 6 приведён IQ в 108 баллов для 36 корейских детей, усыновлённых голландскими семьями в Нидерландах [2 — c. 152].
Но вернёмся снова к статье С.В. Дробышевского. Он пишет:
Самый высокий IQ у изобретателей этого IQ. Катаясь каждый день на подмосковной электричке, читая комментарии на разные новости в интернете, уча студентов, я вижу, что многим и многим представителям белой расы тоже не мешало бы хорошенько поднять свой IQ.
Уж совсем очевидна несуразность рассуждений о "высших" и "низших" расах в историческом свете. Хорошо рассуждать о благотворном влиянии на интеллект холодного климата и трудностей северной жизни (идеи несвежие, расисты XIX века и нацисты начала XX уже развивали эти мысли), но отчего-то при этом забываются достижения африканцев "среднего каменного века", египтян, шумеров, создателей хараппской цивилизации, бронзового века Вьетнама. С другой стороны, дичь бронзового и мрак раннего железного века Северной Европы (в сравнении с синхронными цивилизациями югов) общеизвестна. При чём тут рассуждения Р. Линна о IQ?
В данном случае С.В. Дробышевский снова неверно излагает ту теорию, которой придерживается Р. Линн в своей монографии. Он фактически обвиняет Р. Линна в том, что он «забывает» достижение различных народов, живших в древности, в том числе синхронно с популяциями Северной Европы. Так ли это на самом деле? Для этого обратимся к тому, что пишет сам Р. Линн в своей книге:
«Самый вероятный сценарий: интеллект аборигенов Северной Африки и Южной Азии увеличился во время обоих ледниковых периодов, первый из которых длился приблизительно от 70.000 до 50.000 лет назад, а второй примерно от 28.000 до 10.000 лет назад. Об увеличении их интеллекта после завершения первого из этих двух ледниковых периодов можно судить по более сложным орудиям и другим изделиям (Stringer, McКie, 1996, стр. 185-187). Однако их интеллект не возрос до уровня, при котором они были бы в состоянии совершить неолитический переход от охотников-собирателей к осёдлому сельскому хозяйству. Это дальнейшее повышение интеллекта должно было произойти во время второго большого ледникового периода (главное Вюрмское оледенение). Суровость климата во время этого периода должна была быть основным давлением отбора, которое увеличило размер мозга аборигенов Северной Африки и Южной Азии до 1.342 см3 и их IQ до 84 баллов. Этого оказалось достаточно, чтобы позволить им совершить неолитический переход к осёдлому сельскому хозяйству и затем построить ранние цивилизации в долинах рек Нил, Тигр, Евфрат и Инд, где они строили города, создавали письменность, арифметику, системы законов и всё, являющееся критериями цивилизации» [2 — c 245-246].
Как мы видим, Р. Линн ни в коей мере не отрицает и уж тем более не «забывает» достижения народов древнего Междуречья и Египта и прочих цивилизаций, созданных аборигенами Северной Африки и Южной Азии.
«Китайская примесь у аборигенов Юго-Восточной Азии дала им некоторые из аллелей высокого интеллекта и подняла их IQ до 87 баллов. Такой IQ позволил аборигенам Юго-Восточной Азии совершить неолитический переход от охотников-собирателей к осёдлому сельскому хозяйству и затем построить сравнительно внушительные цивилизации в период приблизительно от 0 до 1.000 гг. нашей эры. Эти цивилизации возникли несколько позже, чем в Северной Африке и Южной Азии, потому что долины рек в Юго-Восточной Азии бьши покрыты густыми лесами и не имели пойм, в которых производились излишки сельскохозяйственных продуктов, обеспечивавших первые цивилизации в Месопотамии, Египте и Китае. Однако, примерно с 1.000 г. нашей эры их IQ оказался недостаточным для того, чтобы они могли конкурировать в экономике или в науке и технике с европейцами и аборигенами Восточной Азии» [2 — c. 246-247].
Здесь очевидно, что Р. Линн не «забывает» и цивилизацию Вьетнама, о чем пишет в своём комментарии С.В. Дробышевский, явно не знакомый с тем, что излагает в своей книге Р. Линн.
«Когда отступили ледяные пласты, покрывавшие Северную Европу примерно до 10.000 лет назад, европейцы с их возросшим интеллектом оказались в состоянии совершить неолитический переход к осёдлому сельскому хозяйству. Однако, несмотря на свой высокий IQ, они не были в состоянии создать ранние цивилизации, подобные созданным аборигенами Южной Азии и Северной Африки, потому что в Европе всё еще было холодно, она была покрыта лесами и её почвы были тяжёлыми, их бьшо трудно пахать в отличие от лёгких почв, на которых создавались ранние цивилизации. В Европе также не было речных пойм, обеспечивающих высоко плодородные аллювиальные отложения, на которых ежегодно можно было получать излишки сельскохозяйственной продукции для обеспечения городской цивилизации и интеллектуального класса (Landes, 1998). Приблизительно с 2.500 г. до нашей эры европейцы преодолели эти трудности в относительно мягком климате Южной Европы, где они создали свои первые цивилизации на острове Крит и в Греции. Примерно с 700 г. до н.э. италики начали построение цивилизации, которая со временем стала Римской империей и к 200 г. нашей эры охватила всю Европу к Западу от Рейна и включала бассейн Дуная, Ближний Восток и Северную Африку. Эти первые европейские цивилизации Греции и Рима превзошли цивилизации Южной Азии и Северной Африки в науке, математике, технике, литературе, философии и искусствах. Западная Римская империя пала в 455 г. нашей эры и европейская культура находилась в упадке в последовавшие средние века, но приблизительно с 1.000 года нашей эры она возродилось, а примерно с 1.500 г. европейцы стали передовыми народами фактически во всех областях цивилизации, как это обстоятельно документировано Мюрреем (Murray, 2003)» [2 — c. 252].
В результате, мы видим, что не отрицает Р. Линн и то, что европейцы находились какое-то время на той стадии, когда не могли создать цивилизации, причем он объясняет это эффектами среды. В этом нет никакой «двуличности», которую могли бы усмотреть некоторые, утверждая, что, объясняя различия в пользу европеоидов и аборигенов Восточной Азии, Р. Линн применяет генетические объяснения, а, объясняя различия не в пользу европеоидов, применяет средовые объяснения. Р. Линн уже до этого, как мы увидели, пользовался объяснениями средового характера и не отрицал их влияния, например, при объяснении «эффекта Флинна», а также отмечал, что IQ негроидов в Африке занижено в результате плохого питания и прочих средовых эффектов.
Рассмотрев обзор С.В. Дробышевского на книгу Р. Линна, мы можем заключить, что данный критический обзор полностью противоречит тем данным, которые содержатся в книге и тем интерпретациям, которыми они наделяются. Ни одного тезиса критики не прошло сквозь факты, все претензии С.В. Дробышевского необоснованны. По всей видимости, С.В. Дробышевский не ознакомился с данной монографией, но при этом поспешил ответить на поставленный о ней вопрос. Другим объяснением может быть то, что он намеренно исказил содержащуюся в книге Р. Линна информацию и ее интерпретацию в невыгодном для ее автора свете с целью дискредитации. В любом случае, подобная «критика» является неприемлемой.
Список источников:
[1] Википедия – свободная энциклопедия. Линн, Ричард. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Линн,_Ричард.
[2] Линн Ричард [Lynn Richard]. Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ: пер. с англ. Румянцев Д.О. М.: Профит Стайл, 2010. 304 с.
[3] Дробышевский С.В. Самый высокий IQ у изобретателей этого IQ [Электронный ресурс] // Антропогенез.ру: научно-просветительский портал. URL: http://antropogenez.ru/interview/679/.
[4] Jensen, A. R. (1980). Вias in Mental Testing. London: Methuen.
[5] Herrnstein, R. J., and Murray, С. (1994). The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life. New York: Free Press.
[6] Dyck, M. J. (1996). Cognitive assessment in а multicultural society: comment оп Davidson. Australian Psychologist, 31, 66-69.
[7] Brown, R.T., Reynolds, С. R., and Whitaker, J. S. (1999). Bias in mental testing since Bias in Mental Testing. School Psychology Quarterly, 14, 208-238.
[8] Jencks, С. (1972). Inequality. London: Penguin.
[9] Lynn, R., Hampson, S., and Magee, M. (1984). Ноme background, intelligence, personality and education as predictors of unemployment in young people. Personality and Individual Differences, 5, 549-558.
[10] Dasen, P. R., de Lacey, P. R., and Seagrim, G. N. (1973). Reasoning ability in adopted and fostered Aboriginal children. In G. E. Kearney, P. R. de Lacey, and G. R.
[11] McGurk, F. С. F. (1953). Оп white and Negro test performance and socio-economic factors. Journal of Аbnоrmаl and Social Psychology, 37, 448-450.
[12] McGurk, F. С. F. (1953). Socio-economic status and culturally weighted test scores of Negro subjects. Journal of Abnormal and Social Psychology, 37, 276-277.
[13] Waldman, I. О., Weinberg, R. А., and Scarr, S. (1994). Racial-group differences in IQ in the Minnesota Transracia1 adoption study. Intelligence, 19, 29-44.
[14] Levin, М. (1994). Comments оп the Minnesota Transracial Adoption study. Intelligence, 19, 13-20.
[15] Lynn, R. (1990). The role ofnutrition in secu1ar increases of intelligence. Personality and Individuаl Differences, 11,273-285.
[16] Lynn, R. (1998). In support of the nutrition theory. In U. Neisser (Ed.). Тhe Rising Curve: Long Тегm Gains in IQ and Related Matters. Washington, О.С.: American Psychological Association.
[17] Валуева Екатерина Александровна, Белова Софья Сергеевна Эффект Флинна: обзор современных данных // Психология. Журнал ВШЭ. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effekt-flinna-obzor-sovremennyh-dannyh (дата обращения: 21.11.2018).
[18] Rushton, J. P. (1985). Differential K theory: The sociobiology of individual and group differences. Personality and Individual Differences, 6(4), 441–452. doi:10.1016/0191-8869(85)90137-0.
[19] Lynn, R. (1982). IQ in Japan and the United States shows a growing disparity. Nature, 297, 222–223. doi:10.1038/297222a0.
[20] Explorable. Statistical Correlation. URL: https://explorable.com/statistical-correlation (дата обращения: 28.11.2018).
[21] Flynn, J.R., Intelligence (2018), https://doi.org/10.1016/j.intell.2018.06.007.