Друзья, рекомендую прочесть критическую статью 1966 года о необходимости найти место в нашей жизни и жилище для образной малой пластики академического построения, но не иллюстративно детализированной, при этом ругающей довольно жёстко минималистичную скульптуру в лице знаменитого Жирафёнка из Конаково – иконы стиля 1960-х годов. Взгляните!
Митлянский Д. «Малая» скульптура в нашем доме (Трибуна) // Декоративное искусство СССР, 1966. – № 9 (106). – С. 9–11.
Хочу попытаться разобраться в причинах исчезновения «мелкой пластики».
Будем справедливы – для неё есть ещё прибежища: шоколадные медали, фигуры спортсменов, кубки-призы, пластмассовые сувениры и металлические ящерки на «русских самоцветах». Вспомните, каким был интерьер квартиросъёмщика лет 15 назад.
Сервант украшали фарфоровые боярышни (иллюстрации к Бажову на уровне картинок в хрестоматиях для церковно-приходских школ) и собачки, заменившие слоников.
На стенах «радовали» глаз блюда с рельефами – грибами и плодами. Лепные гирлянды, переливаясь потёками разноцветной глазури, пышно украшали вазочки, почти античные по форме. До ангелочков дело не дошло, но «детская тематика» вышла на ближние подступы к ним.
Все это отлично вязалось с плюшевыми скатертями, машинными гобеленами (альпийский пейзаж с оленем) и вышивками домашней работы (голубки, маки и киски), но было чуждо новым домам и новой жизни.
Женские календари и популярные журналы завели страничку – как современно обставить свою квартиру. На броских эскизах архитекторов элегантно сочетались висячие кашпо, полочка-лесенка, на которой вперемешку с керамическими сосудами рассыпалась лёгкая стайка книг – свидетельство интеллигентности хозяина, понятое и учтённое проектировщиком, торшер и миниатюрный столик с двумя-тремя журналами (лучше всего – «Польша» и «Спутник кинофестиваля»).
Как всякий типовой проект в эпоху типового строительства, он был осуществлён в огромном количестве квартир. Всяк входящий видел, что теперь квартиросъемщик – человек не чуждый моды, современный, а главное – оригинальный.
Для образной пластики места не осталось, чем специалисты по интерьеру и не были особенно расстроены. Правда, так как природа не терпит пустоты, на полочки взобрались пластмассовые и фарфоровые жирафы (беднягам не повезло: они потеряли одну конечность, три оставшиеся были ампутированы ниже колена) и стали столь же обязательным свидетельством хорошего вкуса хозяина квартиры, как лежащий тигрёнок за задним стеклом его машины.
Только ли пресса и «дизайнеры жилья», в ней сотрудничающие, виноваты в пластической скудости наших жилищ и общественных помещений? Сказать так несправедливо.
Ассортимент скульптуры в магазинах энтузиазма не вызовет. Почему? Начнём с её авторов.
Конечно, период боярышень да козочек отразился и на них.
Остроумные и энергичные художественные решения, складывавшиеся в традицию в 1930-е годы, были объявлены формализмом и преданы анафеме.
Вспомните «Чайханщика» и «В старом Самарканде» И. Фрих-Хара, его «Голубей», «Пушкина». Вспомните фарфор А. Сотникова – маленьких зверей, «Ягнёнка», «Птицу», камерные фонтаны «Рыба», «Лягушка».
Вспомните «Кошку на шаре» И. С. Ефимова, его «Зебру» и кованого «Карпа», хранящихся в Третьяковской галерее; чайник «Курица», «Бычка» и обнажённые фигурки С. Лебедевой; «Эпроновца» В. Мухиной, группу «Театр» и фигуру «Образцов» И. Слонима. Вспоминать есть о чём.
Несмотря на достижения отдельных авторов – П. Добрынина, М. Холодной, 3. Баженовой, С. Орлова, – искусство, пришедшее на смену, было тоскливым.
В переоценке ценностей, наступившей в середине 1950-х годов, опираться на предшествующие традиции оказалось невозможно. Художники вынуждены были преодолевать инерцию предыдущих лет, и это было не просто. Постепенно «воспряли» А. Сотников, И. Фрих-Хар, развернулись О. Малышева, Н. Бессарабова, появились новые имена – С. Вайнштейн-Машурина, Шушкановы, А. Белашов, М. Фаворская.
Я говорю в основном о работах в керамике, так как они наиболее удобны для массового воспроизводства в материале, а потому в первую очередь попадают (вернее, могли бы попасть) к людям. Произведения из дерева, бронзы и камня трудно тиражируемы, потому лежат несколько вне моей темы.
В целом вещи последних лет не складываются в стиль – они несут следы слишком многих влияний. Чтобы уйти от подслащённого натурализма 1940-х – начала 1950-х годов, одни кидаются к стилизаторству (его первая жертва – народное искусство), другие упрощают и геометризуют без всякой меры форму, третьи загипнотизированы Западом.
Вещи, которые я назвал, мы знаем по выставкам или музеям, но сервиз для музея или мебель для выставки – это ненормально.
А в магазинах предлагают упомянутых «жирафов» и прочее эрзац-искусство стиля «обмылок», рассчитанное на «среднего», массового потребителя.
Но ведь нельзя сводить всё массовое искусство к уровню сувениров. Не все граждане – туристы. Покупателя требовательного они не привлекут. Ему бы чего-нибудь потоньше и поинтереснее, пусть подороже. Подороже-то есть, но интереснее?
Я представляю, что творилось бы в художественных салонах, если бы там появились те керамические рельефы Леже, что мы видели на его выставке. Но вот представить себе, что было бы с Леже, когда он увидел бы привезённый с завода тиражный экземпляр, – не решаюсь.
Невероятно упала культура производства: роспись и форма рассчитаны на вал. Авторы вынуждены приспосабливаться к уровню работы завода. Грубость и аляповатость заданы как параметр с самого начала.
Поэтому, когда автор предлагает, а Художественный совет принимает хорошую модель, в производство она не попадает. Это гарантировано. Почему? Есть выражение: «секреты производства». Это один из таких секретов. Работы Сотникова – ликёрный прибор «Утка», «Кукушка», «Коза» – приняты к тиражу, но не пошли. Так же «Голуби» и «Карандаш» И. Фрих-Хара, «Девочка с бабочкой» (маленькая) С. Лебедевой. «Артист С. Корень в роли Меркуцио» В. Мухиной десятки лет «придаётся» к шоколадным наборам, а вот её же гораздо лучший «Эпроновец» сохранился лишь в нескольких экземплярах.
Неисповедимы пути Главфарфора, пичкающего граждан балеринами и закрывающего дорогу Сотникову!
Поэтому, когда автор предлагает, а Художественный совет принимает хорошую модель, в производство она не попадает. Это гарантировано. Почему? Есть выражение: «секреты производства». Это один из таких секретов. Работы Сотникова – ликёрный прибор «Утка», «Кукушка», «Коза» – приняты к тиражу, но не пошли. Так же «Голуби» и «Карандаш» И. Фрих-Хара, «Девочка с бабочкой» (маленькая) С. Лебедевой. «Артист С. Корень в роли Меркуцио» В. Мухиной десятки лет «придаётся» к шоколадным наборам, а вот её же гораздо лучший «Эпроновец» сохранился лишь в нескольких экземплярах.
Если бы серьёзно привлечь к работе талантливых художников, и если бы они задали направление, то потом уровень произведений подтягивался бы к ним, а не к «Жирафу».
Очень жалко, что на устраиваемых у нас демонстрациях мебели не продумывают размещения художественных произведений в интерьере, что серьёзные журналы, в первую очередь журналы по искусству, например «Декоративное искусство СССР», не заведут раздела «Внимание!», где следовало бы сообщать о том, что Гжельский керамический завод предлагает покупателям настенный рельеф работы Н. Н., и помещать фото: «Вот как хорошо он смотрится в простенке. Принимается подписка». Можно и наоборот: «Гжельский керамический завод выпустил недавно фигурку А. А. Осторожно – пошлятина!» Ведь за границей журналы того же примерно профиля «Domov», «Art Décoration», «Umění a řemesla» [Чехословакия] так и поступают.
И телевидение, и кино, и «Творчество», и «Советская культура», и другие газеты и журналы должны серьёзно и ответственно рекомендовать советским людям те произведения искусства, которые будут совершенствовать их вкус, радовать их взгляд и возбуждать чувства добрые.
Кажется, что стоит встряхнуться от долгой спячки самим предприятиям – и в работе с авторами, и в общении с покупателями? Начать выпуск малосерийных вещей, где каждый экземпляр должен быть сделан или по крайней мере апробирован и подписан автором.
Нужно найти формы совместной работы со смежными искусствами – архитектурой, стенной живописью, графикой, дизайном. Вместе создавать комплексные оформления интерьера, в том числе несложные и недорогие, например, предложить оформление детского сада или столовой в жилом доме, фойе кинотеатра или сельского клуба.
Надо практиковать именные заказы мастерам. Почему, например, такому прекрасному мастеру рельефа, как И. Чайков, не заказать серию керамических барельефов? – И устраивать конкурсы.
Идей у всех много. Пора бы приступить к их реализации.
Несмотря на то, что «малая» скульптура объявлена «не модной» и почти исчезла из магазинов и из современных квартир, лучшие её образцы продолжают жить.
Мы сделали несколько фотоснимков в квартирах художников, которые с любовью собирают и хранят керамическую и деревянную скульптуру своих коллег и народных мастеров, отливки и фотографии с классических произведений. Все они находят себе место дома и живут в мире современных вещей.
Подписывайтесь на мой канал, давайте о себе знать в комментариях или нажатием кнопок шкалы лайков. Будем видеть красоту вместе!
#явижукрасоту #ясчастлив