Суть спора:
Административный орган обратился в суд к Обществу с требованием о возмещении убытков вследствие утраты вырубленной древесины.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Фабула дела:
Между Административным органом и Обществом заключен договор аренды лесного участка. В данном договоре указано, что в случае вырубки лесных насаждений Общество обязано обеспечить складирование вырубленной древесины и её сохранность. При проведении плановой проверки Административным органом установлено, что вырубленная Обществом древесина на арендованном лесном участке отсутствует. Тем самым, как указывает Административный орган, вследствие утраты вырубленной древесины Административный орган понес убытки. В связи с чем Административным органом направлена претензия о возвещении указанных убытков. Однако Обществом данное требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения Административном органом в суд.
В обоснование своей позиции Административный орган указал, что:
- иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Правовое обоснование:
1.Согласно части 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 указанного Кодекса, принадлежит Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 20 данного Кодекса порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 указанного Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.
2.В соответствии с пунктом 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 604 местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 данных Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.
3. В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
4.В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») и соответствующего разъяснения, изложенного в пункте 42 Постановления № 21, иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
5.На основании статьи 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
6.Суд апелляционной инстанции отметил, что предусмотренная главой XIV ФЗ «Об охране окружающей среды» ответственность за вред окружающей среде могла бы наступить в случае, если бы иск был предъявлен, например, по факту загрязнения почв, водоемов и т.п. в ходе выполнения работ на арендованном участке, либо при незаконной вырубке лесных насаждений. В таком случае объектами охраны окружающей среды помимо почв и водоемов будут растущие, а не вырубленные деревья (которые очевидно, после вырубки уже не являются объектами растительного мира).
Факт незаконной рубки лесных насаждений в данном случае отсутствует.
7.Суд Апелляционной инстанции установил, что утрата законно вырубленной древесины не может быть связана с причинением вреда окружающей среде, что исключает основания для применения по данному делу предусмотренного частью 3 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» срока исковой давности. Иными словами, вопросы определения объемов и сохранности вырубленной древесины не связаны с охраной окружающей среды, а являются результатом обычной (правомерной) хозяйственной деятельности ответчика. При этом специальные сроки исковой давности для требований о возмещении стоимости утраченной на арендуемом участке древесины законодательством Российской Федерации не установлены.
Резюме суда:
Вопросы определения объемов и сохранности вырубленной древесины не связаны с охраной окружающей среды.
