Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости моего канала!
Прежде чем, ознакомиться с настоящей публикацией, прошу Вас прочитать ранее опубликованную статью на эту тему, дабы прослеживалась хронология событий.
После публикации указанной выше статьи произошло ровно то, что я заранее и предполагал. И так, читаем:
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Генеральная прокуратура Российской Федерации. Обращению присвоен номер ID_GP_799006. Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
Дополнительная жалоба на официальный сайт ГП РФ от 23.07.2024 г. по факту ненадлежащей организации личного приёма по утверждённому графику прокурором края у начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Андрея Борисовича Московчук
Прошу приобщить данную жалобу от 16 июля 2024 г. № ID_GP_790713, в виду того, что настоящая жалоба хоть и содержит аналогичные факты, но тут добавляются вновь открытые обстоятельства.
Сообщаю в Ваш адрес, что я ранее подавал жалобу в Ваш адрес от 16 июля 2024 г. № ID_GP_790713, где вкратце указал, что ранее я приезжал по жаре 13 июня 2024 г. в прокуратуру края, где у «дежурного прокурора» оставлял заявление об ознакомлении меня с надзорным производством. Само заявление было зарегистрировано под №2194 в этот же день.
Между тем, до 15 июля 2024 г. (!) меня никто для ознакомления не вызывал, ответ заявителю в установленные сроки не давал.
Согласно указанию прокурора, упомянутое выше заявление должны были рассмотреть 28 июня 2024 г. включительно, но его не рассмотрели. Даётся 15 дней на рассмотрение и реализацию заявления.
Тогда я, согласно графику, утверждённому прокурором Кубани, по жаре вынужден был прибывать в прокуратуру Кубани по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, д. 39 для того, чтобы попасть на личный приём к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства А.Б. Московчук, который должен быть принимать граждан в понедельник с 14:00 до 18:00.
В «бюро пропусков» очень долго и нудно искусственно создавали препятствия для того, чтобы растянуть время для личного приёма, задавая такие вопросы, которые не должны были задавать, ведь к А.Б. Московчуку можно было попасть без предварительной записи, тем более у меня имелся ответ от начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан О.В. Пензиной (далее по тексту – «О.В. Пензина).
Однако, каково было моё удивление и дальнейшее разочарование, так это тот факт, что на личный приём меня пригласили не к А.Б. Московчуку (!), а к прокурору отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Анатолию Мушкетову, т.е. к его подчинённому!
Ещё печальнее, что О.В. Пензина, ответом от 02.07.2024 г. №25-58802020/Он5349-24 мне сообщала, что «вопрос об организации соответствующего приёма заместителем прокурора края А.А. Полубоярова мною…поставлен преждевременно».
И «что вместе с тем, по интересующему вопросу без предварительной записи я могу…быть принятым начальником отдела (управления) прокуратуры края» (!), то есть к тем должностным лицам, которые, по занимаемой должности находятся ниже, чем заместитель прокурора Кубани».
Таким образом, я должен был попасть хотя бы на приём, куда ни шло к А.Б. Московчуку, как должностному лицу, подписавшему сопроводиловку с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора края А.А. Полубоярова от 6 июня 2024 г. по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ГЖИ Д.В. Трушковой. А тут, я мало ли того, что не попал на приём к А.Б. Московчуку, так мне предложили, чтобы меня принял его подчинённый.
Честно говоря, это какое-то безразличие к проблемам граждан со стороны прокуратуры Кубани. Меня и так заставили повторно пребывать в прокуратуру для ознакомления с надзорным производством, хотя я должен был ранее получить таковое приглашение и прибыть в удобное для меня время, а тут ещё и А.Б. Московчук меня не принял по своему же графику приёма.
В то же время, когда вынужден был побывать на приёме у А. Мушкетова - я, в том числе, путём подачи обращения по факту отсутствия ответа по заявлению, зарегистрированному на личном приёме у «дежурного прокурора» (от 13.06.2024 г. №2194), не приглашения в прокуратуру Кубани для ознакомления с надзорным производством по не обоснованно вынесенному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 июня 2024 г. по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ГЖИ Д.В. Трушковой - заместителем прокурора Краснодарского края старшим советником юстиции А.А. Полубояровым, попросил его, в день своего прибытия в прокуратуру, наконец-то ознакомить меня с надзорным производством, так я уже 13 июня 2024 г. обращался с соответствующим заявлением, однако вызван не был, ответ не дан.
Спросил также А. Мушкетова, почему меня не принимает сам А.Б. Московчук, мне было сообщено, что у него имеются служебные обстоятельства.
Мушкетов обещал мне вынести «надзорку» на 1-й этаж холла прокуратуры и попросил подождать. Я вышел из служебного кабинета Мушкетова примерно в 15:44, однако, прождав час я понял, что про меня попросту «забыли».
Тогда я зашёл в «бюро пропусков» попросить, чтобы работники прокуратуры позвонили А. Мушкетову и спросили, что с ознакомлением с надзорным производством, сотрудницы за решением этого вопроса попросили меня…сходить к «дежурному прокурору».
Зашёл в кабинет «дежурного прокурора», объяснил ситуацию, что вынужден ждать уже час в холле здания прокуратуры, а мне так и не принесли материалы для ознакомления с надзорным производством. «Прокурор» прозвонил А. Мушкетову, тот наконец-то спустился вниз ко мне, правда попросил при этом извинение за действительно долгое ожидание.
Но у меня сложилось такое стойкое ощущение, что материалы надзорного производства готовились…в день моего прибытия в прокуратуру, иначе бы мне дали копию ответа заявителю о приглашении (на момент личного приёма ничего не дали!), который якобы должен был прийти по почте, но не пришёл.
Сразу обратил внимание на «свежесть документов» и отсутствие описи вложения, на что А. Мушкетов мне сообщил, что опись ведётся только по уголовным делам.
Но согласно «особенностям формирования и оформления надзорных и наблюдательных производств» (п. 9.2.3 приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 (ред. от 23.01.2023) "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации"):
Документы располагаются в производствах в хронологическом порядке. Все производства должны быть подшиты не менее чем в четыре прокола.
Согласно составлению номенклатуры дел в органах прокуратуры регламентировано подразделом 9.1. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Подлежат обязательной нумерации листы с последующим составлением внутренней описи документов в каждом томе: ….
надзорных и наблюдательных производств, подлежащих дальнейшей передаче в подразделения прокуратур, в которых такой порядок формирования надзорных и наблюдательных производств является обязательным.
Руководители прокуратур и отдельных структурных подразделений имеют право в пределах своей компетенции обязать нумеровать листы и других видов дел, надзорных и наблюдательных производств с составлением внутренней описи.
Внутренняя опись дела (тома) составляется на отдельном листе по установленной форме, содержит сведения о заголовках, номерах, датах документов и номерах листов дела. Обложка, внутренняя опись документов дела и лист-заверитель не нумеруются. Листы дел, надзорных и наблюдательных производств, состоящих из нескольких томов, нумеруются по каждому тому отдельно.
При изучении материалов надзорного производства мною достоверно установлено, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ГЖИ Д.В. Трушковой - был действительно неправомерен по причине того, что ранее директор УО, при поступлении к ней моего обращения через портал ГИС ЖКХ, проигнорировала законное требование заявителя прислать к нему на адрес регистрации специалиста по ремонту домофонной трубки, а сообщила в ответе…что мне необходимо позвонить в АДС либо прийти и зарегистрировать обращение в Журнал входящих своё заявление…ещё раз☹( (!?).
Понятно, что я уже обращался официально через специально созданный для этого портал и у меня не было необходимости обращаться в УО ПОВТОРНО, это было просто издевательством, чтобы я лишний раз «побегал».
В действиях директора УО безусловно усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».
При этом, Президиум Верховного суда РФ сформулировал свою позицию, отвечая на вопрос о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.).
Если управляющая организация не вовремя отвечает на просьбу жителей дома о реестре собственников для общего собрания, то она нарушает лицензионные требования. За это её можно привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Если УО не отвечает на иные сообщения от жителей многоквартирного дома, её действия нужно квалифицировать по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил № 416.
Требования раздела VII и п. 34 раздела VIII Правил № 416 о контактах УО с жителями и раскрытии ею информации не являются лицензионными. Если управляющая организация нарушает их, её привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
По своей сути, часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ - это фактически и нарушение правил рассмотрения обращений граждан.
Но когда я подавал соответствующее обращение в ГЖИ, то руководство ГЖИ, мер к возбуждению указанного выше дела в отношении директора УО не приняла, кроме того, даже не вынесла элементарное предписание.
А раз руководство ГЖИ бездействовало, значит оно нарушило статью 5.59 КоАП РФ, что логично, но почему-то не логично для самой прокуратуры.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан.
Руководитель Инспекции не возбудила дело об административном правонарушении, не вынесла предписание, значит должна была привлечена к ответственности по вышеуказанной статье, но по мнению прокуратуры…состава правонарушения всё равно нет…
К тому же, не ознакомившись с надзорным производством я бы всё равно не понял на что мне был дан отказ, ведь в самом определении чётко не указано, что за обращение я конкретно подавал и какие именно указывались мною нарушения, на мой взгляд, в действиях (бездействиях) руководителя ГЖИ Кубани Д.В. Трушковой. Ответ дан тезисно. Указаны лишь ссылки на НПА РФ.
Написали бы сразу в определении про игнор со стороны УО по законному требованию заявителя прислать мне на адрес проживания специалиста по ремонту домофонной трубки, я бы не тратил свое свободное время впустую на указанные выше мытарства, а с дома в электронном виде кинул бы жалобу и всё.
К слову, если бы я не написал тогда жалобу в ГЖИ, что УО прислала мне отписку, где проигнорировала мои требования, то специалист по ремонту домофонной трубки не пришёл бы ко мне домой никогда. Казалось бы…прокуратура, принимай меры реагирования. Но…«состава нет».
На основании изложенного, прошу Вас отменить ранее вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ от 6 июня 2024 г., провести проверку по моим доводам и дать в мой адрес исчерпывающий ответ должен ли начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства А.Б. Московчук принимать граждан на личный приём согласно утверждённому графику прокурором Кубани?
Или можно отойти от графика и перепоручить вести приём своему подчинённому, с условием того, что гражданин пришёл именно к А.Б, Московчуку, так как именно он готовил сопроводительное письмо заявителю с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ?
Сколько в день моего прибытия 16 июля 2024 г. было принято А.Б. Московчуком лично граждан до меня и после меня и почему я им не был принят в определённый период времени?
Существует ли вообще ответственность за игнорирование требований и указаний прокурора Кубани по надлежащей организации личного приёма согласно утверждённому графику?
Т.е. если в графике приёма указан А.Б. Московчук, то он в любом случае обязан принять заявителя, за исключением его болезни, нахождения в отпуске, в командировке или можно заниматься своими делами, хотя и служебными и обязанность по осуществлению личного приёма граждан перекинуть на своего подчинённого, который, кроме регистрации заявления, к сожалению, ничем помочь не сможет, так как у меня вопросы были именно к А.Б. Московчук?
По факту, зайдя в прокуратуру Кубани в 14:10, я ушёл оттуда в шестом часу и это напрямую связано с ненадлежащей работой по организации личных приёмов граждан в прокуратуре Кубани. Можно просто проигнорировать приём граждан и его не проводить! Издевательство!
================================
Между тем, как я и предполагал заранее, ответ мне прислали из прокуратуры Кубани, на мой взгляд, "задним числом" лишь 23 июля 2024 г. в 10:00(!).
При чём, «нужный» файл был «битым» и сохранен в формате «sig» и я его еле-еле открыл. Но, Слава Богу, получилось!
Там я увидел, что ответ датируется «05.07.2024 г. №7/2-313-2021/Он5491-24».
Подписал данный ответ начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства А.Б. Московчук, т.е. то же самое должностное лицо, которое ранее, 15 июля 2024 г., перепоручило проводить со мной личный приём своему подчинённому А. Мушкетову, вместо того, как должен был проводить приём сам согласно графику, утверждённому прокурором!
Между тем, на момент нахождения меня в прокуратуре 15 июля 2024 г. Кубани, мне копию ответа по моей просьбе не дали, так как якобы его "не нашли".
Ранее такой ответ на электронную почту ко мне не приходил. Предполагаю, что здесь усматриваются признаки направления ответа «задним числом».
На основании изложенного, прошу Вас назначить и провести служебному проверку в отношении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства А.Б. Московчук, который 15 июля 2024 г. отказался проводить со мной личный приём, необоснованно перепоручив проведение самого приёма своему подчинённому А. Мушкетову, а 23 июля 2024 г. преспокойненько и без угрызения совести, прислал мне на электронную почту ответ, на мой взгляд, «задним числом», которого не было и я его как по почте, так и на электронную почту никогда не получал.
В прокуратуре, на момент моего визита мне тоже ответ не выдавался, в виду его отсутствия!
Ознакомился я с надзорным производством лишь тогда, когда я прибыл на личный прием 15 июля 2024 г., оставил повторное заявление об ознакомлении с надзорным производством и потребовал прокурора ознакомить меня с ним в день моего прибытия.
В ходе проведения прокурорской проверки, прошу Вас установить когда конкретно создавался файл с ответом заявителю, который датируется от «05.07.2024 г. №7/2-313-2021/Он5491-24», но прислан мне на адрес лишь 23 июля 2024 г. и то, после того, как я сам побывал на личном приёме в прокуратуре края 15 июля 2024 г., но ответа по ознакомлению с надзорным производством мне никто не собирался выдавать.
Для того, чтобы проверить, когда создавался файл, курсором мышки на служебном компьютере у Московчука необходимо кликнуть на созданный им файл, далее «свойство», «подробно» и будет достоверно установлена дата создания файла.
К тому же, в ответе заявителю мне не сказано, что данный ответ вообще направлялся ко мне на почту, наряду с чем, прошу установить, а направлялся ли он мне на электронную почту ранее и через отделение почтовой связи? Либо направлен только 23 июля 2024 г. или в прокуратуре Кубани можно игнорировать исполнение заявления об ознакомлении с надзорным производством от 13 июля 2024 г, а затем прислать ответ, что якобы он направлялся?
Даже, если чисто гипотетически и предположить, что ответ якобы мне направлялся своевременно (что, конечно, навряд ли), т.е. 05 июля 2024 г., то и тут есть нарушение указания прокурора Кубани, где там чётко указывается что, срок на рассмотрение заявления на ознакомления с надзорным производством даётся 10 дней, он истёк 23 июня 2024 г. (!), что является также нарушением порядка рассмотрения моего обращение аппаратом прокуратуры, так как ответ якобы дан от даты «05.07.2024».
Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, регламентирован порядок ознакомления с документами и материалами, касающиеся рассмотрения обращения.
В 10-дневный срок со дня подачи заявления прокурором или заместителем, принимается решение об ознакомлении с материалами проверки, либо мотивированный отказ в ознакомлении.
Как установлено в ходе проверки, на ознакомление с надзорным производством я официально не приглашался.
А явился сам 15 июля 2024 г. на личный приём к Московчуку, который проигнорировал этот приём со мной.
Вынужден ознакомиться с надзорным производством ЛИШЬ в этот день и то после подачи уже повторного заявления.
Отсюда и полное отсутствие надлежащей работы по организации личного приёма граждан.
Как Вам отношение прокуратуры к заявителю?
Вы тоже считаете, что ответ мне давался, на мой взгляд, "задним числом?"
+Бонус:
Заявление, которое я подал на официальный сайт ГП РФ 23 июля 2024 г.:
Ранее выпущенный ролик на эту тему: