«Демократия никогда не длится долго. Она быстро истощает и убивает саму себя. Никогда не было демократии, которая не совершала бы самоуничтожения» (Джон Адамс).
Каждая эпоха обладает набором заветных верований, возведенных в священный статус, при котором подвергать их сомнению считается еретическим. На протяжении многих веков именно догмы христианства занимали такое положение на Западе, но за последние несколько столетий, когда христианство пришло в упадок, на его место поднялась новая догма. Это вера в то, что демократия является высшей формой правления.
В западных странах детей с раннего возраста учат тому, что демократическое правление намного превосходит все предшествовавшие ему формы правления и что многое из хорошего в западных обществах является результатом демократии. Но действительно ли демократия так желанна, как нас заставляют верить?
Ганс-Герман Хоппе, философ и экономист, исследует в своей книге «От аристократии к монархии и демократии: повесть о моральном и экономическом безумии и упадке» вопрос о том, насколько желательна демократия. И делает поразительный вывод: демократия не только имеет серьёзные недостатки, но и фактически уступает предшествовавшему ей монархическому правлению.
Следует подчеркнуть, что Хоппе не считает монархическое правление лучшей формой правления и не хочет возвращения к власти королей и королев. Его предположение сводится лишь к тому, что монархия превосходит демократическое правление.
Хоппе — анархо-капиталист, поэтому он считает, что лучшая форма правления — это та, которая основана на правах частной собственности, где полиция и суды обеспечиваются свободным рынком. Однако в этой статье мы не будем подробно останавливаться на этом аспекте его мыслей, а скорее сосредоточимся на его аргументах, касающихся недостатков демократии.
✅ Тех, кого интересует, как, по мнению Хоппе, свободные рынки могут удовлетворительно предоставлять услуги безопасности, может заинтересовать его книга «Частное производство средств защиты», доступная бесплатно здесь.
Некоторые могут подумать, что взгляд Хоппе на демократию можно сразу отвергнуть из-за того факта, что за последние несколько столетий, по мере того как Запад становился всё более демократичным, там также наблюдался резкий рост благосостояния.
Хоппе признаёт и решает эту проблему, напоминая людям, что корреляция не равна причинно-следственной связи и что этот беспрецедентный рост благосостояния следует приписывать не демократии, а другим факторам, таким как промышленная революция и распространение свободных рынков:
«Да, нынешний мир богаче, чем были люди в Средние века и в последующую монархическую эпоху. Но это не показывает, что он стал богаче благодаря такому развитию [т. е. переходу от монархии к демократии]. На самом деле… рост общественного богатства и общего уровня жизни, который человечество испытало за это время, произошёл вопреки этому развитию, и рост богатства и уровня жизни был бы намного большим, если бы рассматриваемого развития не произошло» («От аристократии к монархии и демократии», Ганс-Герман Хоппе).
✅ Работа Хоппе предлагает систематический аргумент относительно превосходства монархии над демократией, и, чтобы дать представление о его критике демократии, мы рассмотрим три примера того, почему демократия является такой порочной системой.
Один из недостатков демократической формы правления, который большинство людей считают плюсом, — это свободный доступ в политическую систему. В отличие от монархии, где вход ограничен семьёй правителя и его приближёнными, в демократии любой человек может попытаться стать политиком.
Хоппе объясняет, почему такой «свободный вход» на самом деле не является преимуществом. Он утверждает, что конкуренция в производстве товаров — это хорошо, но конкуренция в политике — это плохо.
Короли, занимающие своё положение по праву рождения, могут быть безобидными дилетантами или порядочными людьми. Если король окажется безумцем, его быстро обуздают или, при необходимости, убьют близкие родственники, заинтересованные в сохранении имущества королевской семьи.
Резко контрастируя с этим, избрание руководителей государства посредством всенародных выборов делает практически невозможным для безобидных или порядочных людей когда-либо подняться на вершину власти.
✅ Президенты и премьер-министры занимают своё положение не благодаря своему статусу прирождённых аристократов, как это когда-то делали феодальные короли, а в результате своей способности быть морально раскованными демагогами. Следовательно, демократия фактически гарантирует, что только опасные люди поднимутся на вершину государственного управления.
При демократии грань между правящей верхушкой и гражданами стирается, создавая иллюзию, что все управляют собой. Это приводит к систематическому ослаблению общественного сопротивления государственной власти.
Как утверждает Хоппе, в условиях демократии люди могут полагать, что они имеют решающий голос в управлении страной, но на самом деле их способность влиять на правительство серьёзно ограничена. Вместо этого формируется класс людей, называемых плутократами, которые обладают реальной властью. Плутократы могут действовать безнаказанно, поскольку массы верят, что их голоса определяют исход событий.
Возможность голосования успокаивает людей и отвлекает их гнев от истинных обладателей власти — плутократов. В отличие от этого, при монархии ясно, кто находится у власти, и народ знает, кого винить, когда король или королева выходят за рамки дозволенного.
Хоппе объясняет, как действуют плутократы: «Демократия порождает новую властную элиту или правящий класс. Президенты, премьер-министры, лидеры парламента и политических партий являются частью этой властной элиты. Но было бы наивно предполагать, что они самые могущественные и влиятельные люди из всех.
✅ Истинная властная элита, которая определяет и контролирует, кто станет президентом, премьер-министром, лидером партии и т. д., — это плутократы. Плутократы… это не просто сверхбогатые люди — крупные банкиры и капитаны крупного бизнеса и промышленности. Скорее, плутократы — это всего лишь подкласс сверхбогатых.
Это те сверхбогатые крупные банкиры и бизнесмены, которые осознали огромный потенциал государства как института, способного взимать налоги и издавать законы для их собственного ещё большего обогащения в будущем, и которые, исходя из этого понимания, решили заняться политикой.
Они понимают, что государство может сделать вас намного богаче, чем вы уже есть: субсидируя вас, предоставляя вам государственные контракты или принимая законы, защищающие вас от нежелательной конкуренции, они являются конкурентами, и они решают использовать свои богатства для захвата государства и использования политики как средства для достижения цели собственного дальнейшего обогащения».
Третий недостаток демократии, который мы рассмотрим, связан с серьёзным влиянием демократического правления на ведение войны. Как уже говорилось, сторонники демократии часто приписывают все блага, произошедшие на Западе за последние несколько столетий, подъёму демократического правления, но они редко обращают внимание на значительные изменения в ведении войны, которые также произошли за это время.
Хоппе предполагает, что демократия фактически способствовала росту тотальной войны, которая определяется как «военный конфликт, в котором соперники готовы принести любые жертвы жизнями и другими ресурсами для достижения полной победы» (Британская энциклопедия), как объясняет Хоппе:
«Демократия радикально превращает ограниченные войны королей в войны тотальные. Стирая различие между правителями и управляемыми, демократия усиливает отождествление общества с государством.
✅ Раз государство принадлежит всем, как лживо пропагандируют демократы, то будет только справедливо, если каждый будет сражаться за своё государство и все экономические ресурсы страны будут мобилизованы на благо государства в его войнах.
А поскольку государственные чиновники, ответственные за демократическое государство, не могут и не претендуют на личное „владение“ иностранной территорией (как это может делать король), мотив войны вместо этого становится идеологическим — национальная слава, демократия, свобода, цивилизация, человечность.
Цели неосязаемы и неуловимы: победа идей, безоговорочная капитуляция и идеологическое обращение проигравших (что, поскольку никогда нельзя быть уверенным в искренности обращения, может потребовать массового убийства мирных жителей).
Кроме того, различие между комбатантами и некомбатантами становится размытым и в конечном итоге исчезает при демократии, а массовое участие в войне — призыв в армию и народные военные митинги — а также „сопутствующий ущерб“ становятся частью военной стратегии» («От аристократии к монархии и демократии», Ганс Герман-Хоппе).
Это лишь несколько примеров аргументов, которые Хоппе выдвигает в обоснование неполноценности демократии по сравнению с монархией. Хотя многие могут отмахнуться от аргументов Хоппе исключительно из-за их «еретического» характера, если кто-то серьёзно отнесётся к его работе, они могут быть удивлены тем, что узнают.
Следуйте своему счастью
Внук Эзопа