Обсуждать опасность искусственного интеллекта можно, но бесперспективно, также как письмо Илона Маска о необходимости приостановить развитие ИИ «…Стоит ли нам автоматизировать все профессии, включая те, что способствуют нашей самореализации? Чрезмерное доверие нейронным сетям может быть губительно для научного знания». https://www.rbc.ru/life/news/6424457c9a7947ebee7f7534.
Чтобы ученые не оказались погребены под валом ошибочных результатов, необходимы строгие и продуманные стандарты применения искусственного интеллекта. Существуют десятки сценариев, каким именно образом человечество может понести необратимый ущерб в результате дальнейшего совершенствования искусственного интеллекта. В гуманитарной сфере, самой уязвимой, И.И. представляет наибольшую опасность. Нейронные сети используют алгоритмы, имитирующие работу человеческого мозга. Но смогут ли они заменить нас?
Что же касается сферы культуры и искусства, здесь стоит вспомнить выставку 2017 в Лос-Анджелесе и Франкфурте «Нечеловеческое: искусство в эпоху искусственного интеллекта», где были обозначены все основные проблемы художественной возможности ИИ.
Об искусственном интеллекте в арт-сфере обычно говорят либо с опаской, либо с презрением. За хайпом, окутавшим технологию в последний год, порой трудно разглядеть: есть ли место алгоритмам нейросетей в искусстве?
Картины, написанные нейросетью, выигрывают художественные конкурсы; с помощью ИИ снимают целые сериалы, построенные на дипфейках голливудских актёров. Однако, несмотря на успешные примеры использования ИИ в дизайне, кинематографе, видеоиграх или музыке, на текущем этапе ИИ — скорее соавтор, а не главный исполнитель. Нейросети умеют генерировать тексты по заданным критериям, но способны ли они заменить полноценного писателя? Ведь ИИ не может передавать ощущения и рассказывать по настоящему интересные истории и уж точно не напишет что-то похоже на «Мертвые души»… Люди эмоциональны, и их мозг запрограммирован на то, чтобы использовать чувства для убеждения себя в логических решениях, а не наоборот.
Несовершенства сгенерированных текстов в том, что нейросеть не берет во внимание контекст, в результате чего получаются не связанные между собой фрагменты. Кроме того, они могут генерировать недостоверную информацию, добавляя в повествование несуществующие исторические события, названия городов и т. п. Эти особенности сужают сферу применения нейросетей в творчестве, делая текст пригодным разве что для фантастической прозы или абстрактной поэзии. Но и с другой стороны, иногда ошибки нейросети делают текст интереснее и живее.
Если ИИ и не может полноценно заменить писателя, то точно может помочь, к примеру, стилизовать сказку под триллер, изложить «Ромео и Джульетту» в дворовой «пацанской» манере или проиллюстрировать книгу с помощью сгенерированной картинки. Также преимуществом использования нейросети в писательстве может стать преодоление страха «чистого листа». Нейросеть может придумать названия глав, написать черновик, а затем отредактировать его неограниченное количество раз — в отличие от человека, который не всегда готов отказаться от собственных идей и способов самовыражения.
Машина легко может воспроизвести стиль Толстого или написать картину в манере Малевича, но никогда не предложит новых форм или идей. Это лишь доказывает, что без самостоятельного творческого самовыражения человека не будет прорыва в искусстве, а будут только симулякры культуры.
Есть и польза от развития искусственного интеллекта. Это, прежде всего,
сохранение арт-объектов, использование новых технологий в реставрационной деятельности. Так Государственный музей Нидерландов (Rijksmuseum) восстановил с помощью нейросети потерянную часть картины Рембрандта «Ночной дозор». Она была создана в 1642 году, но со временем потемнела и покрылась грязью. Для реставрации картины использовали специальный сканер, который создал изображение с высоким разрешением, а ИИ обрабатывал данные и устранял дефекты на картине. В результате была создана точная копия картины в цифровом виде, которую затем использовали для реставрации оригинала.
Национальный музей Тайваня использовал ИИ для определения подделок в коллекции китайской керамики. Система проанализировала текстуру, мазки кисти и структуру красок — и выявила несколько подделок в коллекции музея.
Дополненная реальность (AR) — еще один способ вовлечь человека в мир искусства, который дает возможность побывать «внутри» картины, делает ее живой и объемной. Подобный способ взаимодействия с искусством стал настолько самостоятельным, что ему посвящают целые музеи. Например, в 2020 году открылся интерактивный музей Art AI Gallery в Южной Корее. Посетители могут экспериментировать с элементами дополненной реальности, видеть, как картины буквально оживают при наведении на них камеры. ИИ с высокой точностью распознает объекты и пространство вокруг зрителя, делая его опыт еще более персонализированным.
Технологии ИИ совершенствуются ежедневно, а значит, мы можем ожидать от музеев и галерей принципиально нового подхода. Эксперты считают, что подобным новшеством могут стать чат-боты с историческими деятелями и художниками — для этого алгоритм должен «усвоить» тонны информации о том, как жил, разговаривал и вел себя тот или иной персонаж.
ИИ, как и любая меняющая мир технология, — это масса возможностей, которые делят нашу жизнь интереснее, ярче, и которые уже успели проникнуть в мир искусства и подарить зрителям новые впечатления.
Ирина Мурзак
филолог, литературовед, театровед
доцент Департамента СКД и Сценических искусств, руководитель программы "Театральное искусство, медиакоммуникации в креативных индустриях" ИКИ МГПУ