Изначально стратегическая сессия представлялась (и зачастую являлась) мероприятием, где сама команда компании являлась источником идей, сама выставляла приоритеты, а модератор (ведущий страт сессии) выполнял скорее организационную функцию, организовывая групповую работу в направлении поставленной на сессию задачи.
Таким образом, ведущий страт сессии часто выполнял исключительно функцию модерирования или фасилитации. На практике достаточно редко эти понятия различаются, и чаще ведущий страт сессий называется “модератором”. Но в общении собственника с профессиональным ведущим страт сессий, как правило, роль ведущего обговаривается именно в этих терминах. Поясню разницу:
Модерирование это как правило методика приведения группы к заранее известному результату.
Фасилитация же - это набор инструментов и подходов, где фасилитатор не знает заранее, к какому результату придет группа.
Лайфхак для собственников: если вы готовы доверить команде самостоятельно, например, выработать способ достичь поставленной цели или сформулировать миссию компании - просите ведущего быть фасилитатором. Если же вы хотите, чтоб команда сама пришла к вашей и единственно верной точке зрения - озвучьте ее ведущему страт сессии и попросите быть в роли модератора.
Однако тренд последнего примерно года явно направлен в сторону запроса к модератору быть не только ведущим самого мероприятия, но и быть в роли эксперта - в части менеджмента, управления финансами, продуктом, маркетинга и тп.
Важно также отметить, что бОльшую ценность модератор как эксперт приносит тогда, когда он НЕ является представителем той отрасли, в которой работает компания. Это немного контринтуитивно, и я поясню почему это так.
Если команде на страт сессии или в процессе ее подготовки (что намного чаще) нужна отраслевая экспертиза, то намного полезнее (и дешевле) пригласить просто эксперта из вашей отрасли. Эта экспертиза будет глубже, важно только задавать эксперту правильные вопросы и ставить конкретные задачи.
Но когда модератор имеет опыт в других отраслях (а лучше в нескольких, а еще лучше когда плюсом идет опыт консалтинга), то вы получаете совершенно другие точки зрения на ваши проблемы и опыт решения тех же вопросов в других условиях. Как правило, на этапе поиска альтернатив пользу от этого сложно переоценить. Человек “не из отрасли” не имеет замыленного взгляда и стандартных отраслевых решений, благодаря чему команда может получить идеи, о которых конкуренты даже не задумывались.
Приведу примеры из личной практики.
В процессе подготовки самой классической страт сессии, задача которой была сформировать “скелет” стратегии компании выяснилось, что у команды нет единого понимания что такое стратегия и в каком формате стоит ее описывать. Поэтому в процесс подготовки мы включили 2 вэбинара для команды, на котором модератор дал команде единое понимание что такое стратегия,
Второй пример - инжениринговая компания, в которой по итогам диагностики выяснилось, что одновременно нужно улучшать управление процессами, так и внедрять управление проектами (причем по классической “водопадной” методологии). Процессная и проектная работа различны принципиально, но имея и тот, и другой опыт получилось достаточно оперативно сформировать план действий по обоим направлениям. А параллельно встал вопрос о реструктуризации компании, который также был решен схемой “на салфетке”.
Третий пример - команда торговой компании (дистрибьютор) в процессе проведения страт сессии в качестве стратегических альтернатив рассматривала внедрение единой платформы для внутренней коммуникации, управления задачами и проектами. На сессии и после нее мы уделили время деталям этих проектов, а также тому как эффективнее вести проект по внедрению.
Собственнику и команде намного удобнее когда эксперт, который привлекается в качестве модератора страт сессии, продолжает сотрудничество с компанией в качестве как минимум трекера, а лучше в целом эксперта, консультанта, даже “бадди” в процессе реализации решений, принятых на сессии. Стоит помнить, что страт сессия - это важный этап пред началом работы, и ее ценность не столько в решениях, сколько в их эффективном исполнении.
Если эксперт обладает широким бизнес-кругозором, то компания получает специалиста, который а) знаком с компанией, ее проблемами и задачами, б) знаком с командой и принят ей как эксперт, и в) такое сопровождение обойдется компании явно дешевле привлечения такого же стороннего эксперта в “разовом” формате.
Таким образом, “портрет” востребованного модератора в значительной степени изменяется в сторону практического управленческого опыта и широты бизнесового и управленческого кругозора, нежели просто в навыках фасилитации.
Более подробно про процесс подготовки и проведения стратегических сессий читайте по ссылке
Больше материалов в моем телеграм-канале, который посвящен управлению компанией для собственников и предпринимателей