Разберем дело о том, почему важно своевременно вступать в наследство. Но обо все по порядку.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2003 году у гражданки В. умер отец. Основу наследственной массы составляли доли 1/2 в трех жилых домах.
В. не стала вступать в наследство, поскольку думала, что они были завещаны ее матери. По крайней мере, так ей сказала сама мать.
Спустя много лет В. узнала, что никакого завещания не было, и доли отца должны были поделиться между вдовой и дочерью.
Поэтому в 2021 году В. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства.
Что решили суды?
В суде дочь и мать решили поделить имущество добровольно и заключили мировое соглашение — в результате обмена долями дочери переходило два дома целиком, а матери оставался один. Суд первой инстанции утвердил такое мировое соглашение.
Муниципалитет, считавший, что истец пропустила срок вступления в наследство, пытался обжаловать решение. Однако вышестоящие инстанции не нашли нарушений.
Тогда городская администрация обратилась в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
У Верховного суда возникли вопросы: почему суд утвердил мировое соглашение исходя из факта, будто бы принятие наследства В. не вызывает сомнений. Хотя такие сомнения есть.
ВС заключил, что дело нужно пересмотреть и детально изучить вопрос, было ли наследство фактически принято (Определение Верховного суда РФ по делу N 56-КГ22-33-К9).
Повторное рассмотрение
В. утверждала, что все эти годы проживала в домах, садила там огород, платила за ЖКУ, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. В качестве доказательств она представила фотографии из домов и с огородов, квитанции об оплате коммунальных услуг.
По поводу фотографий суд заметил, что на них не указана дата и невозможно определить место, где они сделаны. А квитанции об оплате содержали даты вне шестимесячного срока, отводимого для принятия наследства (формального или фактического).
Одновременно с этим суд направил запрос в ресурсоснабжающие организации. Там ответили, что за полгода со дня смерти никто не платил за коммунальные услуги, при этом расход электроэнергии, к примеру, был равен нулю.
Отсюда суд сделал вывод, что В. фактически не приняла наследство и не имеет права на доли отца, они признаются выморочными и должны отойти муниципалитету (Решение Советского районного суда г. Владивостока по делу 2-78/24).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
