На мой взгляд, напряжение в процессе работы часто подпитывает страх перед конфронтацией. Мы будто оберегаем проблему клиента, как священную корову, дабы не навлечь на себя его гнев.
И таким образом неосознанно поддерживаем иллюзию того, что безопаснее не идти в глубину, сохраняя броню психологических защит. И это тормозит процесс работы, создавая ощущение топтания на месте. И если вам откликаются эти строки, то важно вернуться в часть 4, где я подробно объясняю важность бережного вскрытия вторичной выгоды клиента оставаться в точке А и даю пошаговую схему. Ведь это тот самый первый защитный слой толстенного панциря на пути к решению проблемы.
Под ним ещё столько всего: проекции, избегание, отрицание, подавление, рационализация и иже с ними. А всё для чего? Чтобы защитить себя от встречи с болью. Это абсолютно нормально и логично, ни в коем случае нельзя форсировать готовность клиента. Важно просто задавать вопросы и с уважением относиться к его запрету проникать туда, куда пока ну никак. Это его границы.
Но если вовсе не обращать внимание на то, чего он так стремиться избежать, не выявлять связку мысль+чувства+действия и не демонстрировать ему противоречия и несоответствия между ними (мыслями и чувствами, мыслями и действиями, чувствами и действиями), не обращать его внимания на несоответствие между тем, что он говорит и транслирует внешне (т.е между вербальной и невербальной коммуникацией), то становится попросту невозможным осознание клиентом внутренних конфликтов, которые являются причиной внешних проявлений в его жизни. А соответственно, нет и шансов что-либо изменить.
Что же делать?
- Во-первых, признать свой страх не самой конфронтации, а своих возможных контрпереносных реакций на перенос клиента при попытке пройти очередную заставу защит. Но с этим в личную терапию, если страх системный. А если подступаться к защитам мягко и уважительно, реакции клиента будут вполне предсказуемые и управляемые.
- Во-вторых объяснять то, что вы делаете, пояснять механизмы защит и нормальность его реакции защищаться от «вторжения». Иначе клиент попросту выйдет из терапии, испугавшись своих чувств. И это будет его привычная, возможно, реакция на встречу с болью, а не что-то со знаком минус по отношению к вам.
- А в-третьих, всегда держать фокус не на самой проблеме, которую озвучивает клиент, а на его самоидентификации в проблемной ситуации- он будто ставить равно между «ситуация и я в ней». Например, наорал начальник = я никчемный, неспособный, глупый. Или парень засмотрелся «налево»- я некрасивая, толстая, убогая. И т.п.
Когда человек долго использует какую-то схему, пусть и нерабочую, он верит в то что только так и возможно. И если эту конструкцию пошатнуть- первая реакция может быть отрицание, гнев. Но мы-то понимаем, что до принятия есть ещё этапы)) поэтому пока задача только подсветить и поставить под сомнение. Ну и по мере готовности разотождествляться, т.е убирать знак равенства. Именно поэтому первые 1-3 встречи мы не «лечим», а проводим исследования, даем интерпретацию там где нужно, снимаем напряжение при сопротивлении и выстраиваем раппорт. Как только появилось доверие- идем вглубь.
Вот схема работы с любым клиентским запросом, где мы это иррациональное уравнение ему демонстрируем наглядно, чтобы он смог его подвернуть сомнению и оспорить. То есть в итоге убрать знак равенства.
Пошагово:
- Попросить вспомнить любую недавнюю актуальную ситуацию (в контексте запроса), которая вызывает дискомфортные (сложнопереносимые чувства) с зарядом 7+ баллов
- Описать, какие эмоции она поднимает (гнев, страх, обиду, стыд, вину, отвращение, печаль)
- Описать поведенческие и телесные реакции (молчу, ухожу в себя, кричу, плачу, оскорбляю, звоню всем, жалуюсь и тд => тахикардия, потливость, ватность ног, красное лицо, напряжение во всем теле и пр)
- Какие мысли посетили в моменте, каким человек почувствовал себя в этих эмоциях, описал свое состояние. (Нелюбимая, виноватая, одинокая, неправильная, никчемная, злая, слабая и тд)
По сути мы собрали связку по технике КПТ- «СМЭР»С- ситуация, М- мысль, Э-эмоция, Р-реакция.
Например:
С- муж критикует мою внешность, выбор в одежде, делает прилюдно замечания
М- (в самый последний момент, тк отследить автоматическую мысль очень сложно, а именно она и ставит знак равенства между ситуацией и тем, каким он себя ощущает)- Он меня не любит, я страшная, никчемная, никому не буду нужна, зачем тогда жить?
Э- обида, стыд
Р- тело: напрягаюсь, ощущение дыры в диафрагме, першит в носу от наступающих слез; поведение: замыкаюсь, ухожу в себя, пытаюсь сдержаться и не заплакать, грущу, комплексую
Для чего это нужно?
Чтобы отследить рефлекторные шаблоны, то есть привычные паттерны в ответ на условный раздражитель и перестать его использовать бессознательно, то есть научиться управлять. А чтобы управлять, нужно понять, как он так зафиксировался, какая травматичная история запустила этот шаблон и разотождествиться в первичной травме с тем, с кем в контакте это произошло. Разотождествиться- перестать ставить равно между собой и ситуацией, напоминающей травматичную из прошлого опыта. И отделить себя от того, кто это самоощущение спровоцировал. Это можно делать в любом подходе, какой ближе, в каком привыкли- значения не имеет. Можно через поиск доказательств этой мысли о себе и опровержение при их несостоятельности. Работаете с образами- ок, преобразуете образ. Хоть на стул высаживайте эту субличность и беседуйте- смысл остается один: нужно поменять мысль о себе с иррациональной на рациональную. Всё.
Как можно ещё (я это делаю в медитативном погружении) :
- Предлагаем по регрессивной шкале от сегодня до детства пройтись по самым так же сильно заряженным ситуациям (7+ баллов, фиксируем, чтобы потом можно было сравнить), где была подобная связка (как в примере «критика => обида, стыд + напрягаюсь, ухожу в себя, грущу=> меня не любят, я некрасивая, никчемная).
- Описать самую первую ситуацию, где есть эта связка. Это и есть одна из ключевых травм (не важно в каком именно возрасте фиксируются эти воспоминания, это всегда до 10 лет!). Например, мама ругает за неряшливый вид («замуж никто не возьмет, кому ты нужна будешь такая неряха?», при гостях высмеивает мои «кривенькие» зубы, стыдит за оценки, в итоге чувствую себя никчемной, некрасивой, нелюбимой и не нужной.
- Предлагаем увидеть этот знак равенства, который ошибочно ребенок поставил там и тогда; с уже взрослой позиции посмотреть и признать, что там выбора у ребенка не было, он просто как мог адаптировался к условиям жизни в своем микросоциуме, «соглашаясь»с таким собой, ведь первое представление о себе у ребенка складывается всегда через то, что он слышит о себе. Именно там он, зависимый от мнения родителя, ставит равно между тем, что происходит и какую оценку дают ему, а не ситуации (ты что-то делаешь/не делаешь = ты плохой/хороший). Получил «2»- глупый, разбил сервиз- руки из…- неуклюжий, испачкался- неряха.
- Разотождествляемся (т.е убираем знак «равно») там с родителем, которому было важно мнение окружающих и он через своего ребенка получал подтверждение своей состоятельности и «хорошести», прикрывал свои несовершенства. Соответственно, стираем этот знак между собой и ситуацией, которую не мог вынести родитель. Таким образом, возвращаем родителю ответственность за его чувства и снимаем с себя за них вину.
- Предлагаем вспомнить, чего не хватило там и тогда ребенку, в каких словах и действиях взрослого он нуждался.
- «Внедряем» эту фигуру реального взрослого из родных (бабушку, тетю или др) или фантазийного героя. Проговариваем слова, проделываем желаемые действия (слова поддержки, любви, объятия и тд).
- Описываем свое состояние: какие мысли о себе теперь, ощущения? Например: важная, ценная, нужная, красивая
- Предлагаем этот голос заботливого взрослого сделать своим внутренним заботливым родителем, который в любой ситуации дает поддержку и помогает трезво смотреть на реальность, чтобы действовать как взрослый, а не уходить в привычное самобичевание из детского эго-состояния.
- Теперь с таким внутренним заботливым родителем смотрим на ту первую ситуацию и оцениваем ее по шкале восприятия (должно быть на порядок меньше, например, 3 балла). Таким же образом по прогрессии проходимся по всем эпизодам и понижаем там заряд.
- Возвращаемся в ситуацию из п.1 и переигрываем ее из новой самоидентификации «важная, ценная, нужная, красивая». Должен поменяться сам сценарий: из внутреннего чувства ценности невозможно себя обесценить, кто бы что ни говорил.
- Проигрываем подобную ситуацию в будущем (калибруем, пробуем) так, чтобы она не была в восприятии сильно заряжена (4+)
- Ставим «якорь», чтобы мозг запомнил сигнал (либо телесно, либо придумываем себе награду, главное чтобы это не была еда)
- Предлагаем присвоить себе некогда утерянные эти ресурсы внутренней ценности, важности, красоты и позволяем им встраиваться в сознание с комфортной безопасной скоростью, без надрыва (нейронные связи пластичны, но им нужно время)
- Заканчиваем сессию
*эта техника хороша только в медитативном погружении, тк будучи в состоянии тревоги, в котором перманентно прибывает человек в подобных ситуациях, он будет сопротивляться и работа окажется неэффективной. Важно вызвать катарсис, а это непросто, если клиент контролирует свое «лицо». И ваш голос в этом погружении- луч, на который хочется идти🤗
Вот такой вот вариант работы с любым запросом, где важно не то, что происходит с клиентом (мы попросту не сможем быть готовы к любого рода запросам!), а что он там думает о себе. Вернее, как он научился в подобных ситуациях о себе думать. Именно это и выбивает из колеи людей, а не то, что случается в их жизни- теряется идентичность! Если смотреть не на первичный запрос клиента, а вглубь него самого, то не будет испуга и сомнения в своей компетентности. Уж работать с чувствами и эмоциями - это база в любом подходе. Согласны?
Как вам, коллеги, такой взгляд? Буду рада и очень благодарна, если поделитесь своими мыслями🙌
Кстати, на одной из последних супервизионных встреч был такой вопрос к группе: «Как вы завершаете встречу?» Планирую об этом подробно написать в ближайшее время.
Автор: Светлана Севрюкова
Психолог, Супервизор
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru