Поводом для написания этой статьи стали две причины. Во-первых, желание выразить собственное мнение об особо значимых событиях в истории новейшей России. Во-вторых, возможность исполняя первое, соотносить своё собственное отношение с мнением других людей и даже государственной позицией. А тот факт, что приватизация 90-х годов XX века в - одно из ключевых исторических событий в современной российской истории, для меня очевиден по простой причине. Ибо Анатолий Чубайс, являвшийся одним из инициаторов "чековой приватизации", не скрывал политических мотивов проведения таковой. Стремясь передать государственную собственность, недавно почившего СССР, в частные руки - хоть за бесценок, хоть даром, хоть с доплатой. Лишь бы покончить с коммунизмом. Точнее, покончить с общенародной собственностью на средства производства, путем передачи в частную собственность имущества Советского Союза.
Так вот, окончательным решением взяться за публикацию, стал репортаж на канале "РОССИЯ 24", увиденный-услышанный 13.07.2024. В котором американские журналисты Карлсон Таккер и Мэтт Тайбби обсудили экономические аспекты переходного периода в новейшей истории нашей страны.
Мэтт Тайбби в ходе интервью назвал приватизацию незаконной и Карлсон Таккер согласился. Даже припомнили НК "ЮКОС" в качестве характерного примера. Отчего мнение двух указанных журналистов понятно априори.
Вдобавок, издание РБК ещё в 2014 году описывало ситуацию вокруг дела "Башнефти", в которой государство предпринимало усилия по возврату активов ТЭК России. Тогда, в предположениях прокуратуры, тоже звучали определения незаконных сделок, что и стало в итоге мотивом для собственных авторских суждений.
Так вот собственное мнение, тоже состоит из двух частей. Начинаясь с первой, обусловленной юридическим образованием автора и заканчивая второй, у которой суть в том, что максимальный срок исковой давности оспариванию приватизации составляет десять лет. Да и многие потенциальные "фигуранты" тех исторических эпизодов - одни не тут, другие уж далече.
Да и с правовой точки зрения, оценивать сделки тех лет как строго незаконные, не смею. А вот квалифицировать их как махинации могу.
Правда, недобросовестность к делу "не пришьёшь". Да, коммерсы той исторической поры, кредитовались в ЦБ и ссужали тут же средства государству под залог акций госпредприятий. А потом, когда недолгое и лихое государство Ельцина не могло расплатиться по долгам, заложенное имущество уходило к кредиторам. Бизнесом и поныне называется, что в СССР спекуляциями зачастую определялось. Только с точки зрения буквы Закона претензий мало, хотя с этической стороны процесса приватизации - мнений хоть отбавляй.
Как вы уже поняли, моё мнение однозначно - приватизация 90-х годов в России - чистой воды махинации спекулятивного характера.
Отчего государство, в наши дни, может переобдумать, как однажды Владимир Владимирович употребил слово - перерешать да и переквалифицировать процессы передачи госсобственности в частные руки с точки зрения упущенной выгоды Российской Федерации, рассчитанной с момента юридической передачи имущества СССР в частные руки. Это несложно, тем паче для Прокуратуры с помощью, например, физико-математических способностей молодёжи нынешнего Физмата.
И собственное мнение выводит в ясное понимание того, что участники тех исторических событий, могут с пониманием отнестись к авторской позиции. Например, Олег Владимирович Дерипаска точно поймёт, отчего может другим популярней разъяснить. Потому как Физику Дерипаска уважает.
Я тоже, особенно подзаконные физические принципы. Скажем, вытекающие из Третьего закона Ньютона о том, что на всякие частные махинации с госсобственностью, государство может ответить противодействующими ответными (а главное тождественными) усилиями.
Раз уж в связи с давностью событий, про "законно-незаконно", в настоящее время речи быть не может. И господина Дерипаска вспомнил не просто так. А в связи к мнением Олега Владимировича о том, что на период до 2030 года, у Путина имеется карт-бланш. В том числе свобода действий в переосмыслении и переквалификации итогов приватизации. Было бы желание у нашего президента соответствовать запросам общества и следовать собственным заявлениям.
Одно из которых, на мой взгляд, актуально и по сей день в привязке к теме публикации. Я о заявлении Путина на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ. Когда наш лидер сказал:
Внутриполитическое состояние общества и сохранение государства зависит от того, насколько эффективно обеспечивается социальная справедливость. От того, насколько мы эффективно будем обеспечивать эту социальную справедливость, зависит внутриполитическое состояние российского общества.
И моё мнение - о том, что соотносясь в текущей ситуацией в стране и мире,самое время отнестись к приватизации 90-х годов в новейшей российской истории, с точки зрения этой самой справедливости. Ибо как говорится, было бы желание государства восстановить справедливость, а повод и статья найдутся. Чтобы вернуть несправедливо приватизированное имущество (активы,собственность) в общенародную собственность, выставив счёт за упущенную выгоду многонационального народа нашей страны.
Вы согласны со мной?