Как ясно из названия, в данной статье пойдёт речь о вооружении персонажей аниме в жанре фэнтези. Именно в этом жанре чаще всего встречается непрактичное оружие, неплохо критикуемое и без моей помощи. Тем не менее, я подумал, что личные наблюдения не помешают; к тому же… Дзен и не такое терпел! Если я заинтересовал вас, наливайте чай, кофе или какао; потому что текста много!
Думаю, никто не удивится, если я начну разбор с оружия Гатса, протагониста франшизы “Берсерк”; о его гротескном мече “Драгонслеере” всё уже сказано до меня – такой рельсой нереально воевать! Но, может, есть смысл предположить, что этот гигантский меч на самом деле ПОЛЫЙ? Тогда он должен весить куда меньше, чем кажется… Хотя всё равно недостаточно! Даже если Драгонслеер полый, т. е. не имеет сердцевины, стенки его клинка должны быть достаточно толстыми, чтобы выдерживать колоссальные нагрузки при ударах (например, когда этот туповатый меч делит надвое задоспешенных воинов!). В случае недостаточно толстых стенок полый клинок при ударе повёл бы себя, как корпус автомобиля при столкновении, и тут даже неважна степень закалки металла: тонкие-мягкие стенки должны смяться, а тонкие-твёрдые – проломиться. Чтобы этого не было, пришлось бы искать компромисс меж двух желаемых, но плохо сочетаемых критериев: большей прочностью и меньшим весом. Думаю, при оптимальном варианте каждая стенка полого Драгонслеера должна быть лишь чуточку тоньше клинка среднестатистического меча; а если учесть, что меч Гатса длиннее и шире "среднестатистического", на создание такого полого клинка ушло бы очень много стали – в разы больше, чем на адекватный двуручник, вроде клеймора. А зачем так заморачиваться, если Драгонслеер должен сравнительно хуже рубить – из-за слишком крутых спусков к лезвиям на толстенном клинке? К тому же, в сравнении с условным клеймором, даже полый Драгонслеер должен быть куда менее поворотливым из-за чрезмерного количества стали (а значит – и большего веса!). Первый же более-менее проворный копейщик смог бы уклоняться от излишне инерционных, т. е. ПРЕДСКАЗУЕМЫХ ударов Драгонслеера, угадывая их направление по медленным замахам; ну, и заколол бы Гатса, вооружённого столь неуклюжим мечом. А раз так, то даже в полом варианте Драгонслеер не нужен! Разумнее и проще было бы сделать длинный меч с монолитным клинком адекватной толщины (да и ширину уменьшить не мешало бы!). Меньше толщина = меньше вес, т. е. бóльшая мобильность, а заодно лучшая рубящая способность благодаря менее крутым спускам от плоскости клинка к лезвию! (главное – не перестараться, ибо слишком тонкий / узкий клинок – тоже плохо!). Да, по прочности такой меч должен уступать Драгонслееру; но что толку от прочности второго, если им не удастся нормально драться?!
Далее – многозарядный-скорострельный арбалет Гатса. У этого оружия оказалась уже противоположная проблема. Рядом с абсурдно большим Драгонслеером арбалетик смотрится чрезмерно маленьким – с такими короткими плечами он не смог бы похвастаться боевой эффективностью (у меня самогó есть игрушка подобных габаритов – да, опасная, но не более!). У арбалетов и луков одинаковая механика: чем длиннее плечи, тем больше сила выстрела (разве что арбалету при более длинных плечах необходимо и более длинное ложе; но это уж детали!); соответственно – при коротких плечах всё это метательное оружие представляет минимальную угрозу вплоть до того, что даже ватник становится какой-никакой защитой (иными словами, все эпизоды, где Гатс лихо выкашивает врагов из своего карликового арбалета, не имеют ничего общего с реальностью!). Чтобы такой арбалет был эффективен, он должен иметь если не более длинные, то хотя бы более жёсткие плечи, дабы для заряжания приходилось опускать сам арбалет, упирать ногу в специальное стремя и ДВУМЯ РУКАМИ натягивать тетиву (а Гатс так не делает…). Да, при таком подходе пришлось бы забыть о знаменитой скорострельности арбалета Гатса; но тут уж «или – или». Арбалет с короткими плечами, который можно взвести одной рукой, будет стрелять чаще, но очень недалеко и слáбо. С другой стороны – быть может, арбалетные болты Гатса заточены до бритвенной остроты, потому и отличаются повышенной проникающей способностью? Хотя вряд ли; ведь арбалет Гатса эффективен даже против задоспешенных противников, и это не особо вяжется с версией о бритвенно-острых наконечниках болтов. Ибо чем тоньше остриё / лезвие, тем более хрупким оно является; от столкновения с латами чрезмерно заточенный наконечник просто сломается или сомнётся. Т. е. ни о каком бронепробитии говорить нельзя. Да, для "мясных" целей такие болты должны быть смертоносными ХОТЯ БЫ на ближних дистанциях; однако нет никаких намёков на то, что Гатс пользуется именно такими боеприпасами.
Пушка-протез… Скажу так: было бы это оружие не пушкой, а мини-ружьём куда меньшего калибра, у меня не было бы претензий. В противном же случае мне нечего добавить от себя – на ютуб-канале Ammunition Time вполне убедительно разъяснено, чем чревата стрельба из такой мощной штуки в одноручном упоре (вывих плеча, растяжения, разрыв связок и / или переломы).
В общем, заместо пушки в протезе должно быть мини-ружьё, арбалет обязан быть больше, а меч – меньше! К тому же, учитывая инвалидность Гатса, ему даже с двуручником было бы трудно управляться; куда более разумным выбором стал бы, например, полуторник. Кстати, именно франшизой “Берсерк” была введена мода на абсурдно большие мечи в произведениях жанра фэнтези. Это клише встречается настолько часто, что я даже не буду приводить другие примеры аниме с той же проблемой. Вместо этого перейду к другой, менее очевидной, но не менее интересной детали фэнтезийных аниме…
Знаете, бывает и так, что персонаж аниме вооружён относительно адекватным мечом, но не дружит с понятиями материи и пространства. Например, Ди – главный герой полнометражных аниме “D: Охотник на вампиров” и “D: Жажда крови”; его двуручник куда удобнее, чем Драгонслеер Гатса; если, конечно, не задумываться о способе приведения меча Ди в боевое положение. Он носит меч за спиной, в обычных ножнах (т. е. так называемого "закрытого типа") – и всегда готов выхватить сей двуручник, не снимая ножен со спины; хотя длина клинка намного превышает длину руки… Что это значит? А то, что вытаскивание данного меча из заспинных ножен выглядело бы неуклюже – двуручник пришлось бы вытягивать не только за рукоять, но и за клинок, несколько раз перехватывая его ладонями. И да – пришлось бы не меньше заморочиться, чтобы впихнуть такой меч обратно в ножны, за спину)) Конечно, для этого можно было бы просто снять ножны и всунуть в них клинок; но ведь тогда и вытаскивать меч перед боем следовало бы аналогичным образом, снимая ножны! Думаю, их стоило бы модифицировать – добавить к ножнам ещё и крючья для переноски меча (наподобие тех, коими пользуется Гатс), дабы в обычное время можно было носить меч в ножнах (ибо те защищают клинок от влаги и держат лезвие с остриём подальше от стильного плаща), а при охоте на вампиров и прочих чудищ – уже перекладывать меч из ножен на крючья ради быстрого доставания из-за спины.
Кстати, это не единственный случай непрактичного обращения с мечом. В аниме хватает примеров, когда персонаж таскает за спиной ножны с двуручником и почему-то не испытывает трудностей с извлечением клинка. Впрочем, порой анимешные персонажи носят за спинами менее длинные мечи, вроде полуторников, и да – тоже в ножнах; хотя даже такое оружие проблематично доставалось бы из-за спины (как и засовывалось бы обратно!). Если длина клинка превышает длину руки, иначе быть не может. Именно поэтому в реальности полуторники и просто длинные одноручные мечи носились на поясе – в этом случае к длине руки прибавлялась длина торса по диагонали, и меч извлекался без проблем. К слову, не буду строить из себя сáмого умного и уточню, что трудности ношения мечей за спиной стали очевидными относительно недавно – после выхода видеоигры “Ведьмак 3: Дикая Охота”; та знатно хайпанула и обзавелась огромной фанбазой, которая быстро смекнула, что носить мечи за спиной так, как это делают ведьмаки, непрактично. Ситуацию даже пытались исправить с помощью так называемых открытых ножен, которые почти не защищают клинок от дождя и снега, зато позволяют носить меч за спиной и легко извлекать его оттуда (разве что остаются некоторые трудности с засовыванием клинка за спину, ибо ножны находятся в слепой зоне). Т. е. проблема оказалась не такой уж неразрешимой в сравнении с тяжеленным Драгонслеером из “Берсерка”; однако быстро стало очевидно, что ТАК носить меч, который и на поясе поместился бы, нет смысла. Наверное, стóит добавить, что у ведьмаков два меча: один стальной и один серебряный; первый обычно используется против людей, а второй – против монстров; но двумя сразу, как правило, не сражаются. В этом случае один из мечей, ненужный в ожидающемся бою, вполне мог бы висеть за спиной; а вот на пояс следовало бы заранее вешать тот меч, что более сподручен в зависимости от вопроса, кто или что представляет бóльшую угрозу в конкретной местности или при выполнении конкретного задания (ну, эликсиры-то ведьмаки пьют заранее – перед боем; а раз так, то и мечи можно подготавливать соответствующим образом!). Всё это к тому, что даже ведьмакам не особо полезны так называемые открытые ножны (ну, они даже не защищают клинок от влаги!); а раз так, то и другим фэнтезийным персонажам это новшество ни к чему. Если нужен меч, который МОЖНО повесить на пояс, значит – он БУДЕТ висеть на поясе.
А сейчас упомяну боевые молоты – ещё одно оружие, над габаритами которого создатели аниме (да и не только!) любят издеваться. Классический молот из фэнтези – это невероятно большая убивалка, очень любимая как японскими, так и западными деятелями соответствующего жанра – вопреки тому, что реальные боевые молоты отличались сравнительно небольшой ударной частью; об этом в наш век знают все интересующиеся – но, видимо, не создатели произведений о мире меча и магии. Тем не менее, в своей фэнтезийной форме молот не обязательно должен быть непрактичен; да-да – фэнтези-молот МОЖЕТ иметь адекватную конструкцию! Прежде всего, при её продумывании необходимо определиться с рукоятью. Та должна быть из дерева (для меньшего веса) – но не абы какого дерева, а твёрдой породы! (для большей прочности). К тому же рукоять обязана быть овальной в сечении, как у меча, дабы при хвате получалось чувствовать, когда боевой конец обращён к потенциальному врагу; если же сечение рукояти будет круглым, то, прежде чем драться, придётся взглянуть на ударную часть и убедиться, что та нацелена нужной стороной (для бытового инструмента это может и терпимо, но для оружия – несподручно!).
В идеале – рукоять молота следует вырезать ещё и с заметным утолщением на конце, то есть с навершием-упором под мизинец и ребро ладони, дабы поддерживающая рука не соскользнула при активном махании; деталь не лишняя, учитывая, что данному оружию свойственно вырываться из рук ничуть не меньше, чем мечу. Теперь длина рукояти: для двуручного варианта оптимальным выбором станут 120-140 сантиметров – так молот сможет держать врагов на расстоянии и не будет страдать чрезмерной инерционностью при ударах (ибо чем длиннее рукоять, тем дальше вынесена ударная часть, и тем сильнее та перевешивает, т. е. хуже управляется). Наконец, сама ударная часть! У настоящих вархаммеров она была небольшая, ибо целикóм изготавливалась из металла – а тот весит немало (иными словами, это не наш вариант!). Чтобы ударная часть смотрелась внушительно и при этом оказалась пригодной для активного боя, её нужно изготовить из дерева твёрдой породы, а оба боевых конца укрепить тонкими стальными пластинами на гвоздях и стальными же обручами в основаниях боевых концов. У дерева гораздо меньше плотность, а значит – и вес; поэтому деревянная ударная часть, окованная сталью, получится относительно большáя (главное – не перестараться!). В итоге, выйдет достаточно проворное оружие, способное опрокидывать врагов и оказывать заброневое воздействие благодаря увесистой ударной части с большой площадью соприкосновения. Да, по габаритам такой молот окажется меньше большинства фэнтезийных образцов; но выглядеть будет именно как БОЕВОЙ МОЛОТ – в отличие от какого-нибудь реально существовавшего люцернхаммера, который, скорее, пика, чем молот!
Думаю, мой вариант фэнтезийного молота вполне практичен и по весу не должен выделяться среди реального двуручного оружия. Тем не менее, в нашем прошлом такие вархаммеры если и встречались, то крайне редко; во всяком случае, мне неизвестно о настоящих экземплярах. В принципе, они просто не были востребованы; ведь, если бы условному жителю средневековья понадобилось ударно-дробящее оружие, стал бы он морочиться с созданием качественного деревянного молота по описанной мной схеме? Нет. Он взял бы дубину, ради которой не пришлось бы мучиться, вырезая рукоять с овальным сечением и навершием-упором! Ради дубины не пришлось бы выпиливать отдельную ударную часть и сверлить в ней дыру под отдельную же рукоять. У дубины изначально всё в наличии: и ударная часть, и рукоять, которой не то что круглое сечение, а даже отсутствие чётко выраженного сечения не мешает быть сподручным оружием – особенно, если дополнительно оковать боевой конец стальными обручами для пущего ударного эффекта. Или же снабдить дубину острым наконечником и тем самым сделать гибрид дубины и копья, т. е. годендаг, который ЕЩЁ эффективнее за счёт возможности не только бить, но и колоть!
Поэтому даже адекватный вариант "околофэнтезийного" боевого молота не получил распространения в реальности: он не смог бы конкурировать с дубинами, которые куда проще в изготовлении и дешевле в приобретении, а в боевой эффективности почти не уступают (порой – даже превосходят!). В итоге, боевой молот фэнтезийной наружности мог бы быть эффективен в прошлом нашего мира – но люди предпочитали аналоги проще и дешевле; тем более, у них уже существовало другое относительно сложное в изготовлении оружие – например, мечи, топоры и прочие кованые изделия (с их созданием и заморачивались!). Тогда было банально не до деревянных молотов сложной конструкции (которые прекрасно заменялись дубинами).
Но значит ли всё это, что реалистичному подвиду фэнтезийного молота не нашлось бы места… даже в фэнтези?! Ведь мир меча и магии – это то же средневековье, просто с волшебниками, эльфами, драконами и прочими атрибутами! Думаю, наоборот – фэнтезийным молотам самое место в мире фэнтези; если у нас не появилось причин для распространения такого оружия, это вовсе не значит, что в мире альтернативном сложилась бы та же ситуация. Например, есть такая игра – крокет; в ней гоняют мячи деревянными молотками с большой ударной частью и длинной рукоятью. И знаете, что? Крокетные молотки вполне подошли бы для… боевой модификации. Если бы в мире фэнтези оказался популярен аналог крокета, и если бы тамошним жителям понадобилось массово вооружаться, в т. ч. импровизированным оружием (например – ради обороны города), стали бы аналоги крокетных молотков подвергаться боевым модификациям? Да запросто! Ну, а в более мирное время уже криминальный контингент мог бы модифицировать эти молотки: оковывать сталью ударную часть и при надобности делать более удобную рукоять. К счастью, в нашем мире крокетные молотки не прославились столь печальным образом; но отчасти потому, что у всевозможных банд было востребовано другое оружие, которое даже модифицировать необязательно, ибо оно и так выглядит грозно, – бейсбольная бита; т. е. ДУБИНА. Да, что в средневековье, что в современности дубина оказалась сподручнее молота! Но давайте представим, что в мире фэнтези есть аналог крокета, а аналога бейсбола нет; будут ли подобия крокетных молотков востребованы для боевых модификаций в трудные времена или в неблагополучных районах? Конечно. Таким образом и в фэнтезийном мире могли бы появиться фэнтезийные молоты (причём, адекватных габаритов!).
Уж извините за такие отступления от аниме-тематики, но с жанром фэнтези не получается иначе: волей-неволей сравниваешь мир меча и магии с нашим ушедшим средневековьем. Что ж, продолжу заниматься тем же, ибо по-другому никак! Далее на рассмотрении… боевая коса. В фэнтези она – не самая большая редкость. Конечно, и в нашем мире встречались подобные экземпляры; вот только они сильно отличались от классических кос. Для примера упомяну косиньеров – воинов, вооружённых косами, переделанными для боя: клинки таких штуковин выгнуты кверху, т. е. имеют бóльшую дальность удара, да и банально удобнее в бою; для сравнения – если в ваших руках простая, никак не модифицированная коса, то в случае обычного удара по врагу прилетит не лезвием, а остриём, но даже такая рана не факт что окажется глубокой, ведь клинок косы вогнутый, т. е. остриё СМОТРИТ ВНИЗ, как и лезвие! Выгнутым же оказывается тупой обух, который сильно скошен к острию, а потому должен упереться во вражескую тушку и помешать пробитию оной. Лучше всего коса годится, чтобы ставить подножки: заводить клинок врагу за ноги и резать их быстрым движением на себя (если, конечно, ноги не защищены пóножами или кольчужными чулками!). Кроме того, лезвие косы можно закинуть за шею противника и опять же дёрнуть на себя (это оставит очень серьёзную и, скорее всего, смертельную рану, если только шея не защищена кольчугой либо чем-то в этом роде!). Получается, что наиболее эффективные удары обычной косой рассчитаны на подсечку, т. е. довольно специфичны и непривычны. Именно поэтому всевозможные ополченцы выгибали клинки кос для боя, делая подобия вульжей; порой даже подтачивали конец лезвия и / или обуха, благодаря чему остриё становилось не таким скошенным и могло наносить более-менее адекватные колющие удары.
В фэнтези же боевая коса выглядит именно как коса – пусть не всегда практичная, но коса! Из-за этого я опять задумался – а может ли фэнтезийное оружие похожей формы быть эффективным? (как уже рассмотренный фэнтезийный молот). Думаю, да! У косы в её стандартном виде есть один неоспоримый плюс – от клинка оной ОЧЕНЬ непросто защититься. Смотрите сами: для того, чтобы защититься от меча / топора / дубины, нужно принять удар на своё оружие или щит; но против косы, скорее всего, не сработает такая тактика! Пытаясь заблокировать её удар, вы будете блокировать древко – и в этом случае клинок всё равно дотянется до вас, ибо он длинный и расположен под углом в 90 градусов. Если же закроетесь от косы щитом, её клинок может просто обогнуть щит и ударить в спину или шею! Именно ЭТУ особенность косы надо сохранить и максимально улучшить в фэнтезийном исполнении. Начну с рукояти: естественно, она должна быть из твёрдой древесины, а также иметь овальное сечение, позволяющее ладоням чувствовать, что остриё косы не отклонилось от цели; можно добавить и навершие-упор для поддерживающей руки – на случай, если понадобится взяться за нижнюю часть рукояти, дабы держать бóльшую дистанцию до врага. Теперь клинок. Во-первых, у обычных кос он хоть и расположен под углом 90 градусов, но смотрит слегка вбок (для более удобного кошения растительности); у боевой же косы клинок должен смотреть прямо по горизонтали, относительно рукояти. Во-вторых, он обязан быть не вогнутым, а прямым – ради лучшей пробивной способности острия. В-третьих, закалка… Суть в том, что клинок обычной косы довольно мягкий, ибо предназначен для резки травы и т. п.; но для битвы его необходимо закалить, чтобы он стал твёрже! Короче, сам клинок косы – большáя проблема! Его придётся основательно перековать, а то и заменить на новый, изготовленный с учётом всех вышеописанных пожеланий. И вот ТОГДА коса станет настоящим боевым оружием, которым можно колоть с размаха, подсекать лезвием, блокировать удары обухом и т. д. Но главное – боевая коса сохранит форму косы, а не превратится в подобие вульжа, как у косиньеров! Однако… знаете, что? Неспроста же в реальности не прижилось "околофэнтезийное" оружие?)) Да, у такой косы будет свой потенциал – но только до момента, когда её пользователь встретит врага с копьём, которое предназначено не для ударов с размаха, а для уколов. У копья, как и вульжа / люцернхаммера / алебарды / глефы и т. п., просто БОЛЬШЕ дальность поражения и быстрее укол (ведь ему почти не нужен замах!). Именно поэтому "околофэнтезийная" боевая коса не получила распространения в нашем мире. Да, она была бы хорошим оружием, кошмаром для мечников! Но лишь до тех пор, пока не встретилась бы с обычным копьём, куда более простым и дешёвым в изготовлении, ещё и пригодным для боя одной рукой, если в другой держать щит (двуручная коса едва бы позволила то же самое); да и вряд ли воин с косой успел бы подобраться достаточно близко к щитоносцу с копьём, дабы воспользоваться преимуществом косы против щита. Ну, и в лесу с частыми деревьями или же в каком-то узком коридоре копьё сподручнее, ведь ему не нужно столько же места для замаха, сколько косе. Думаю, ей не помогла бы даже установка пики, т. е. второго, уже вертикального клинка для уколов; это сделало бы конструкцию более длинной, тяжёлой и разбалансированной, а значит – менее удобной. Постойте, но как же алебарды, т. е. гибриды копья и топора?! Разве их конструкции не мешала схожая особенность?! Нет, не мешала! Основная функция алебарды – колоть, а не бить с размаха; потому-то алебардная пика длинная, а топор маленький. Но с косой иная ситуация: её клинок длиннее условной пики! Именно поэтому основной функцией боевой КОСЫ должны быть удары с размаха (которые проще наносить, если столь массивный клинок не утяжелён пикой!). Даже если установить пику на противоположный конец косы, т. е. на конец рукояти в качестве не только доп. клинка, но и противовеса-балансира, получившаяся химера едва бы оказалась востребована. Во-первых, возникло бы неудобство с переноской такого оружия; а во-вторых, пика на рукояти – это острый предмет, который часто оказывается в слепой зоне, из-за чего опасен для самогó пользователя (особенно – в разгаре боя, когда становится не до аккуратности!). Конечно, в реальном средневековье какому-нибудь полэксу не сильно мешал аналогичный шип на конце рукояти, но лишь потому, что шип полэкса довольно короткий, да и сама эта разновидность топора короче косы.
И, естественно, вопрос – неужели для фэнтези-косы не нашлось бы места даже в мире фэнтези? Ведь даже если это хорошее оружие, оно всё равно хуже других длиннодревковых вариантов! Что ж, у такой косы ЕСТЬ шанс на существование в мире меча и магии; разве что она была бы далеко не массовым, а редким, церемониальным оружием. Например, если бы какие-то земли прославились своим сельским хозяйством, а также храбрыми крестьянами, что одолели захватчиков, предварительно вооружившись изменёнными для боя сельхоз-инструментами! В этом случае тамошний лорд мог бы захотеть увековечить подвиг крестьян и в честь победы оных приказал бы своим оружейникам сделать несколько символичных образцов оружия, подходящих для боя (при необходимости!), но внешне напоминающих сельскохозяйственный инструмент. Ну, а мастерá оружейного дела воссоздали бы вышеописанные боевые косы, что годятся для битвы, но выглядят именно как КОСЫ. Одну такую лорд мог бы хранить у себя, как символ храбрости своих подданных и богатого земледельческого хозяйства, а другие вручил бы в довесок к прочей награде старостам окрестных деревень. Да, оружие было бы просто символичным, но для крестьянских старост (привычных к обращению с косой!) вполне сподручным, дабы бить супостатов, ежели те снова сунутся! Конечно, со временем хотя бы один такой экземпляр мог бы быть украден ушлым вором и оказаться у нечистого на руку скупщика, который затем перепродал бы столь необычное оружие некоему начинающему авантюристу – недостаточно опытному для определения потенциала оружия, но привыкшему к косе ещё по взрослению в деревне. Однако это уж детали распространения фэнтезийных кос в мире меча и магии! Суть-то вы поняли: даже такое оружие могло бы появиться, хоть и не стало бы популярным.
Теперь отвлекусь от абстрактности и продолжу разбирать вполне конкретное фэнтезийное оружие из аниме. Например, меч Эрис из “Реинкарнации безработного”. Знаете, что не так с этим мечом? То, что это не меч вовсе. И даже не тесак. Это – секач! Так называемый меч Эрис лишён острия; это такая же особенность секачей, как сочетание малой длины и большой ширины клинка. Все упомянутые критерии присутствуют в данном оружии. И даже то, что у него есть гарда сабельного типа, ничего не меняет; в конце концов, подобные закрытые гарды встречались на многих образцах оружия – саблях, палашах и тесаках, даже на относительно поздних японских мечах «кю гунто»; т. е. у этой гарды нет привязки к конкретному оружию.
Итак, чем на самом деле является "меч" Эрис – уже ясно; другой вопрос – хорошее ли это оружие? Ну, далеко не лучшее… По универсальности секач проигрывает не только короткому мечу, но даже тесаку. Если отсутствует остриё, то вариативность ударов сильно снижается; да секачу и не важно это! Вы видели, какие у секачей короткие клинки и рукояти? Эти ножи сделаны не для того, чтобы дотягиваться до врага в бою, а чтобы рубить то, что лежит на столе. Именно ради этой задачи короткий клинок секача отличается шириной и весом; а не ради того, чтобы в разгаре битвы врубать лезвие в живую плоть. Хотя секач Эрис длиннее обычного – но это тоже сомнительный плюс: удлинённый и одновременно широкий клинок имеет больший вес и меньшую управляемость в бою. Насколько меньшую? Скажу так: секачами и тесаками махать легче, чем длинными одноручными мечами, однако ЭТОТ секач должен управляться как раз на уровне длинного меча. А раз так, то, может, его следовало бы превратить именно в меч, т. е. перековать клинок в менее широкий и более длинный, ещё и снабжённый остриём? Так и дальность ударов стала бы лучше, и их вариативность расширилась бы! Впрочем, за гарду с защитой пальцев – УЖЕ спасибо; лучше, чем ничего. К тому же она даёт хороший упор для мизинца, т. е. такое "оружие" не выскользнет из руки при нанесении удара.
Дальше упомяну такое аниме, как “Паладин издалека”. Тамошний протагонист пользуется несколькими видами оружия; впрочем, я хочу выделить лишь одно – магическое копьё. Оно выглядит почти что адекватно; во всяком случае, должно хорошо колоть благодаря умной форме клинка. Но меня смущает одна деталь: красный камень-самоцвет на противоположном острию конце древка. Что это за камень – не уточняется; гранат, шпинель, разновидность кварца или ещё что – суть не в этом! Если бы такой самоцвет украшал эфес меча, у меня, наверное, не было бы претензий. Однако в случае с копьём украшение находится именно на том конце, который часто упирают в землю или пол (в т. ч. каменный!). И, естественно, при таком обращении с самоцветом не случится ничего хорошего! Даже если предположить, что он необходим для поддержания магических свойств копья, можно было бы дополнительно установить на низ древка металлическую клетку, держащую камень на расстоянии от грязи и абразивов вроде песка, а также защищающую от ударов. Однако… никто не додумался.
Раз уж тема коснулась украшенного оружия, то могу вспомнить и аниме-сериал “Восхождение в Тени”. Учащиеся тамошней академии вооружены мечами необычной конструкции. Ну, как необычной? Клинки таких мечей вполне классические: прямые, двулезвийные и снабжённые остриём (словом – адекватные!). А вот эфесы уже необычные:
Начну с металлической гарды: она ОЧЕНЬ толстая и на вид слишкой тяжёлая, т. е. должна делать меч плохо управляемым… если только не предположить, что сама гарда внутри – полая. В этом случае она может иметь вполне адекватный вес. Существовали ли полые гарды в реальности? Да. На каролингских мечах. Правда, полые гарды встречались не на всех каролингах; зато полые навершия были на каждом первом. Прежде всего, этому способствовало желание воинов покрасоваться; ведь меч украшает мужчину! Особенно, если хорошо выделяется в руке и на поясе! А как сделать меч хорошо выделяющимся? Снабдить его более внушительным эфесом. Для этого навершие, а порой и гарда оказывались полыми – чтобы выглядеть мощно, но не отличаться чрезмерным весом, который мешал бы фехтовать. К слову, объёмная полая гарда была сложнее в изготовлении, чем менее объёмная монолитная, а потому стоила дороже и собственным размером намекала на богатство обладателя каролинга. К тому же со стороны владелец такого меча мог бы сойти за крайне сильного человека, раз уж пользовался оружием со столь массивными набалдашниками вместо обычных гарды и навершия (этакая дизмораль для врагов, незнакомых с особенностями каролингов; ну, и респект у противоположного пола, обычно не разбирающегося в оружейном деле).
Так что гарды мечей из “Восхождения в Тени” вполне могут быть полыми (а если включить логику, то даже обязаны быть таковыми!). Конечно, в том фэнтези-мире мечи очень распространены, а потому своим внешним видом вряд ли обманут недоброжелателя или падкую на сильных юношей девицу. Скорее уж – это просто дань уважения оружейным традициям и старинным мечам, что не раз прославлялись в бою. Далее – двуручная рукоять; ну, тут ничего особенного – удобная и практичная штука. А теперь навершие, вернее – его имитация в виде дырявого красного камня на конце рукояти. Очевидно, сам камень – полудрагоценный, учитывая, что предназначен для украшения массового оружия. А вот почему он ВСЕГДА дырявый – хороший вопрос! Неужто в том фэнтези-мире ювелиры дырявят недешёвые камни и в таком сомнительном виде продают оружейникам для украшения мечей? Да не; глупость какая-то! Ну, зачем тратить время на высверливание лишнего отверстия в камне перед его установкой на оружие? Это замедляет производство и вынуждает оплачивать больший объём работы, а ещё удешевляет конечный продукт из-за уменьшения полудрагоценного материала при сомнительном эстетическом эффекте; ведь эти дырявые камни даже не особо красивы! Т. е. сплошные минусы. А потому разумнее предположить, что данные камни дырявы… от природы! Возможно ли это? Скорее всего, да. Например, в нашем мире есть минералы отличительной природной формы: пирит – в виде кубов, кристаллы кварца – в виде шестигранников, или жемчуг – в виде сферы. А раз так, то и в мире фэнтези могут быть камни специфической природной формы – к примеру, которые при росте обзаводятся выемкой в центре. Если такие камни в меру распространены, то могли бы использоваться для украшения массового оружия. Конечно, навершие из них получается такое себе – упором под ребро ладони даже не пахнет! С другой стороны, в реальности тоже есть оружие с двуручной рукоятью без навершия-упора, который отнюдь не помешал бы! Например, катана – в принципе, ей хватает двух рук для крепкого хвата, но… не всегда: если махать достаточно долго, руки устанут, и меч начнёт вырываться из ладоней. Именно для предотвращения столь нелепой потери меча европейские полуторники снабжались навершием-упором, и именно в этом их очевидный плюс перед японскими катанами. В общем, что хочу сказать: в “Восхождении в Тени” мечи учащихся академии на удивление адекватные (если, конечно, гарды полые!); да – не хватает нормального навершия, но и без него можно воевать, как подсказывает опыт самураев. Тем не менее, не всё тамошнее оружие хорошо продумано. Для сравнения – есть и такое:
Но что по-настоящему смущает, так это владельцы вышеупомянутых мечей с массивной гардой и дырявым камнем на рукояти. Ещё раз: данное оружие предназначено для учащихся академии; а они – в большинстве своём, подростки! Именно в подростковом возрасте люди способны на самые опасные глупости; потому-то массово вооружать их холодным оружием, когда не намечается никакой войны, – это безрассудство! Как при этом академия не стала эпицентром дуэлей, а также расправ учащихся друг над другом и над ненавистными преподавателями, – я не знаю! Ну да ладно; перейду к следующему аниме и, соответственно, обзору тамошнего оружия:
Наконец, городское тёмное фэнтези – “Город чудищ”! Ранее упомянутые аниме были в сеттинге меча и магии; но это произведение сильно отличается, а потому кто-то может засомневаться, что “Город чудищ” стóит причислять к фэнтези. Я же уверен, что да – стóит. Там есть магия, фэнтезийные существа и конкретные правила, по которым живёт мир (т. е. присутствует лор). Конечно, это не мир меча и магии! Но ведь “Гарри Поттер” – тоже не мир меча и магии; что с того-то? По-моему, очевидно, что фэнтези – это жанр, а мир меча и магии – сеттинг, и у первого нет жёсткой привязки ко второму! Если в фэнтези меняется сеттинг, появляется поджанр, но основной жанр остаётся неизменным (потому-то в словосочетании “городское фэнтези” первое слово намекает на сеттинг, а второе – на жанр!). Думаю, уже по завязке сюжета все убедятся, что “Город чудищ” можно считать за фэнтези:
Итак, в данном произведении мир людей соседствует с миром демонов, и м/у ними есть мирный договор. Но это нравится не всем демонам, и некоторые весьма агрессивно выражают недовольство! Ну, а главный герой произведения является человеком и работает в тайной организации, что противостоит агрессивно-настроенным демонам! (разве не фэнтези?). Да, работёнка опасная, порой – очень; поэтому главгерой носит с собой БОЛЬШУЮ пушку в качестве основного аргумента против демонических экстремистов. Пушка… да, большая: тяжёлый, мощный револьвер под охотничий патрон .454 Касулл! Сразу упомяну, что в стволе револьвера есть утолщение непонятного назначения – оно не похоже на ДТК, т. е. на дульный тормоз-компенсатор отдачи; ибо отдача у оружия – ого-го! (часто отбрасывает ГГ). Может, то утолщение является интегрированным глушителем? Трудно сказать! Звук выстрела отнюдь не тихий; ведь глушитель работает только с дозвуковыми патронами, а .454 Касулл – сверхзвуковой. В общем, если то утолщение является глушителем, он не работает по вполне логичной причине: патроны не те.
Перехожу непосредственно к проблемам данного оружия. Во-первых, это оглушительный звук выстрела. Барабанные перепонки, явно, не скажут спасибо – тем более, при стрельбе в помещениях; ОСОБЕННО – в закрытых! Столь мощные патроны лучше применять на свежем воздухе и в длинноствольном оружии, вроде винтовок, ибо чем длиннее ствол, тем тише выстрел, и тем дальше источник звука от головы стрелка. В противном случае даже умеренная стрельба из "табельного короткоствола" под такие боеприпасы чревата травмами слуха и его постепенным ухудшением вплоть до глухоты. Во-вторых, у этого револьвера избыточная мощь выстрела. Ещё раз: .454 Касулл – ОХОТНИЧИЙ патрон с сильной отдачей, при которой повторное прицеливание становится проблемой; вряд ли он хорошо подходит против группы врагов. При этом протагонист использует боеприпасы с необычными пулями, вроде разрывных; потому-то в тушках недругов остаются особенно большие дыры! И, раз уж такое дело, возникает вопрос: а нужен ли столь мощный патрон при подобных пулях? По-моему, если снарядить теми же пулями менее мощные, но подходящие по калибру патроны .45 Лонг Кольт, убойность будет не хуже, зато отдача станет куда меньше, а звук выстрела – тише. Ведь боеприпасы 45-го калибра вполне подходят для револьверов 454-го! К слову: учитывая, что .45 Лонг Кольт часто отличается дозвуковой скоростью вылета пули, у револьвера сможет работать встроенный глушитель (если это всё-таки он!). Да, глушители не особо хорошо работают с револьверами, ведь часть пороховых газов прорывается в щель м/у барабаном и стволом; но хоть какой-то эффект должен быть.
Что ж в итоге? Я, конечно, понимаю, что стрельба – это занятие для настоящих мужиков, и чем больше ствол у мужика, тем и мужик настоящее; но… блин!!! Патроны, коими пользуется протагонист, просто адские! Разве он не должен пытаться найти альтернативу с меньшим пороховым зарядом? Ведь его пушка и так рвёт демонов в клочья; она страдает не от недостатка мощности, а, скорее уж, от избытка…
