Казалось бы, причем тут отношения?
Если помните парадокс Тесея, вопрос там стоял так: «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»
Википедия кратко поясняет тем, кто не в курсе:
"Согласно греческому мифу, пересказанному Плутархом, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрия Фалерского и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. Перед каждым плаванием осуществлялась починка корабля, при которой заменялась часть досок, в результате чего спустя некоторое время были заменены они все, из-за чего среди философов возник спор о том, всё ли это ещё тот корабль или уже другой, новый? Кроме того, возникает вопрос: если бы все заменённые доски были сохранены и из них был построен корабль, то какой из этих двух кораблей является настоящим?"
Так вот. В каком-то смысле любые отношения с течением времени становятся похожи на корабль Тесея, и тут не сразу поймешь, что сначала - курица или яйцо.
Сначала мы обнаруживаем, что отношения изменились - и из этой точки ищем новые творческие решения, соответствующие новой ситуации? (Многие так и формулируют проблему: двадцать лет все было отлично, а потом муж вдруг сломался или свалил в неведомую даль на ровном месте).
Или все же сначала мы постепенно заменяем все доски на корабле - и только потом признаем, что он уже не тот по сути (хотя формально похож)?
И если сначала мы все-таки потихоньку его меняем (что мне кажется более естественным для живой природы), то на каком-то этапе придется-таки признать, что он уже не тот, что был в самом начале, - ну просто чтобы придумать новые формы его бытия в новых реалиях.
Кризис в отношениях - и есть тот самый этап. Не момент, нет - это может быть долгая история - как с линькой, как с арканом Смерть.
Придется запастись провиантом, выходя в море. И желательно - лоцманом с соответствующим психотерапевтическим образованием.