Вчера председателя Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла вызвали в Комитет по финансовым услугам Палаты представителей США, где конгрессмен Джош Готтхаймер (D-NJ) задал ему вопрос о бюллетене SEC по учету активов (SAB) 121.
Этот бюллетень предписывает банкам включать цифровые активы клиентов, находящиеся на хранении, в свои балансовые отчеты, что значительно повышает стоимость предоставления услуг по хранению цифровых активов.
Готтхаймер сослался на предыдущее заявление Пауэлла о том, что “депозитарные активы не учитываются на балансе и всегда были таковыми”. Пауэлл в целом подтвердил эту позицию, но не стал комментировать политику SEC, заявив, что это компетенция SEC.
Критики утверждают, что SAB 121 подрывает способность банков предоставлять безопасное хранение цифровых активов, предоставляя эти услуги менее регулируемым организациям и повышая риски для потребителей.
Законодатели предложили отменить SAB 121, сославшись на его негативное влияние. Конгресс США уже принял свой первый отдельный закон о криптовалютах, отменяющий SAB 121, однако президент Байден наложил на него вето, подчеркнув необходимость создания нормативной базы для цифровых активов.
В двух словах, в США есть такие люди и компании, которые предпочитают хранить криптовалюту в банках. Это вам кажется такое поведение странным. Поскольку в России никому с iQ выше 60 не придёт в голову, купив биткоин, сразу нести его Герману Грефу в Сбер на хранение. Но в США таких много.
Теперь шайка мошенников из SEC обязала банки включать эту вашу криптовалюту в отчёты банка, что во-первых, противоречит ряду законов, во-вторых сразу заставляет банк нести дополнительные расходы, связанные с резервами и отчётностью.
Подобное положение, учитывая тот факт, что в США биткоин признан имуществом, ставит его в неравное положение по отношению к другим типам имущества, хранение которого обеспечивают банки.
Так например, это равносильно тому, чтобы заставить банки вскрывать частные банковские ячейки, выворачивать наружу их содержимое, оценивать это содержимое, проверять его и включать в свой баланс.
Ну например, в вашей ячейке лежат золотые монеты 18 века, имеющие нумизматическую ценность. В таком случае банк будет обязан привлекать третью компанию для оценки этих монет, чтобы вписать их стоимость в свои балансы.
А если у вас там лежит кокаин или набор редких ножей викторианской эпохи? Ну или похищенное в музее 1998 году полотно Рембрандта? А может это не подлинник, а копия. Как его оценить? Такая экспертиза может стоить очень дорого.
Это конечно некое преувеличение, однако не вся крипта - это биткоин и эфир. Есть ещё RWA, NFT и масса других интересных вещей. Кто, как и за чей счет будет учитывать текущую стоимость каких-нибудь грустных обезьянок из яхт-клуба? Кто будет проверять их подлинность? И главное, для чего?
В регулировании крипты много совершенно диких вещей, главной причиной которой является страх регуляторов перед неизведанным и полная вопиющая некомпетентность исполнителей. Что ещё придумает прославленный крипто-факир Гари Генслер?