Это задачка из разряда: для чего грекам четыре буквы "и". На первый взгляд кажется нелепостью и бросает тень на славу "древних греков". Славяне с мягким знаком на этом фоне выглядят просто страдающими лёгкой дебильностью. Однако, вспомним нашего великого соотечественника Ломоносова с его законом сохранения энергии: "ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно".
То есть, раз есть явление - есть и причина. Или как подмечено в народе, что без причины - признак дурачины. За пониманием же далеко ходить не надо, достаточно оглянуться вокруг. Над греческими "и" подумайте сами. Если не получится додуматься, есть два пути. Длинный, но основательный - начинайте читать Новую Хронологию. Тем, кого самообразование не увлекает, предлагаю короткий путь - просто порассуждать со мной. С выводами можно не соглашаться, но тогда потрудитесь сформулировать собственные, потому что без причины всё-таки не бывает.
А не бывает по той простой причине, что сначала возникает язык, а потом уже - письменность с её правилами. Язык - это произношение. И вот тут по заданной теме есть интересная загогулина. Во многих языках мягкого знака нет. В письменности. А в произношении - он-таки есть!. От индийского "вулль" (wool) до французского Тюильри. О причинах тоже потрудитесь догадаться самостоятельно. Они вполне логичны. Если не поняли - можно почитать меня с самого начала, со времени проживания предков в районе Вана.
В современном русском языке правила указывают на несколько функций мягкого знака. Были ли они основным поводом возникновения? Как вы уже догадались - нет! Давайте дадим слово ему самому. Кто лучше скажет?
Оглянувшись вокруг, замечаем интересный курьёз: из нескольких названий копытных травоядных есть пара примечательных тем, что они противоположного рода, но оба - с мягким знаком на конце. Мужского рода - конь и женского - лошадь. Почему так? Не надо ломать голову! Я уже попытался. И голова цела осталась, и снова выяснил то, что для наших специалистов по языку было непостижимой тайной. Оказалось, что они об этом просто не думали. Может потому, что им за это не платят. А может потому, что им это - не интересно. Так бывает. "Профессор! Снимите очки-велосипед. Я сам расскажу..."
Если поглядеть дальше, чем стадо лошадей, называемых конями, то сквозь марь летнего зноя можно будет заметить темень надвигающейся ночи там, где степь, и дождь, и зыбь океана, и ещё чёрт его знает чего только нет на мягкий знак. Приглядитесь. Что вы видите? Правильно! Независимо от нынешнего рода и числа есть то, что практически все их объединяет. Это общее - принадлежность к характерной группе. То есть, множественное число в единственном. Ну, примерно как в английских временах. Кто им запретит такой творческий подход, да ещё в академических целях создания нового языка!
Бог с ними, англичанами. А у нас предки смягчали окончания тех слов, которые были собирательными: конь - один из множества управляемых животных, лошадь - одно из многих животных с длинным шагом. Ночь - темень, разлитая в пространстве. Русь - племя белых людей (Рось).
Знаете, почему греки говорят на языке, который очень близок к древнегреческому? Потому, что они не знают среднегреческого. И не знают, зачем им четыре буквы "и". А за этим скрывается и Кирилл с Мефодием, и "заимствованная у греков" наша буква "п", и другие "точки над и", единственная цель которых - чтобы этрусское не читалось. И это при том, что ещё в 17-м веке умели читать египетские иероглифы. Хотя и этрусское, и греческое, и арамейское, и иудейское, и санскритское совсем недавно звучало одинаково при разных алфавитах. Проверьте в первоисточнике.