156 подписчиков

Запись в ЕРГН – не автоматическое признание объекта недвижимостью

11 июля 202411 июл 2024

1 мин

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу №А40-121801/2023 были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение. По настоящему делу велся спор между Департаментом и АО "1470 управление материально технического обеспечения". Департамент требовал признать объекты (контейнерную площадку, складскую площадку, платформу с асфальтовым покрытием, открытую платформу, погрузочно-разгрузочную платформу) отсутствующими, а также исключить их из Единого государственного реестра недвижимости. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не учли все факты и технические характеристики объектов, что могло повлиять на определение их правового статуса. В постановление подчеркивается что сам факт регистрации права собственности на объекты в ЕРГН не являются достаточным доказательством осведомленности истцом о нарушении их прав. Исходя из правовой позиции, сф

Оглавление

Верховный Суд Российской Федерации принял решение, которое может изменить практику судебных разбирательств по вопросам недвижимости.
Эксперты считают, что данное решение может повлиять на многие аналогичные дела, требуя более тщательного исследования обстоятельств и технических характеристик объектов.

Верховный Суд Российской Федерации принял решение, которое может изменить практику судебных разбирательств по вопросам недвижимости.

По настоящему делу велся спор между Департаментом и АО "1470 управление материально технического обеспечения". Департамент требовал признать объекты (контейнерную площадку, складскую площадку, платформу с асфальтовым покрытием, открытую платформу, погрузочно-разгрузочную платформу) отсутствующими, а также исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не учли все факты и технические характеристики объектов, что могло повлиять на определение их правового статуса. В постановление подчеркивается что сам факт регистрации права собственности на объекты в ЕРГН не являются достаточным доказательством осведомленности истцом о нарушении их прав.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Суд указал на необходимость нового рассмотрения дела с учетом всех деталей, включая назначение судебной экспертизы для определения, являются ли спорные объекты недвижимостью или лишь элементами благоустройства участка. Это решение основано на правовых позициях, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Эксперты считают, что данное решение может повлиять на многие аналогичные дела, требуя более тщательного исследования обстоятельств и технических характеристик объектов.

Источник: постановление АС Московского округа от 29.05.2024 по делу № А40-121801/2023