Публикую текстовую версию записки от 25.07.2024 г. Посмотреть ее можно ЗДЕСЬ.
За муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, находящееся в общежитии. Это помещение состояло из коридоров, умывальных, душевых, санузлов, предназначенных для обслуживания жилых помещений. Право собственности было зарегистрировано в 2017 г., а в 2022 г. на это же помещение зарегистрировано право общей долевой собственности собственников МКД.
Теплоснабжающая организация обратилась с иском о взыскании с муниципалитета платы за горячую воду. В обоснование иска было указано, что истец поставлял в нежилое помещение горячую воду, которая не оплачивалась ответчиком.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он исходил из того, что согласно ЕГРН, администрация в спорном периоде являлась собственником спорного помещения, поэтому должна оплачивать горячую воду.
Апелляционная инстанция посчитала, что в удовлетворении иска надо отказать. При этом было указано следующее.
После утраты зданием статуса муниципального общежития и приобретения статуса МКД, реконструкция и перепланировка в помещении не осуществлялись. В жилых помещениях этажа, на котором расположено помещение, отсутствуют точки водозабора. Они имеются только в нежилом помещении. При этом истец (теплоснабжающая организация) предъявляла требования об оплате горячей воды по нормативу собственникам и нанимателям указанных жилых помещений.
Также было указано, что нежилое помещение, состоящее из коридоров, умывальных, душевых, санузлов, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, не может являться предметом индивидуальной собственности, а является в силу закона общей долевой собственностью собственников помещений в здании, так что с момента приватизации первого жилого помещения в здании регистрация за муниципальным образованием права собственности на нежилое помещение, обслуживающее несколько жилых помещений, правового значения не имеет.
Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и удовлетворил иск. При этом было указано следующее.
Сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее регистрации право считается существующим с момента внесения в реестр соответствующих сведений и до момента их исключения из реестра. Поэтому муниципальное образование как собственник нежилого помещения обязано нести расходы, связанные с оплатой поставленной истцом в это помещение горячей воды.
Верховный Суд РФ рассмотрев дело, указал следующее.
Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что с момента приватизации первого жилого помещения в здании спорное нежилое помещение, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, является в силу закона общей долевой собственностью собственников помещений в здании, а внесение в ЕГРН записи о регистрация за муниципальным образованием права собственности на указанное нежилое помещение правового значения не имеет.
Поскольку сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в этот реестр и до момента их исключения из него в установленном порядке, суд округа пришел к правильному выводу о том, что нежилое помещении в спорном периоде находилось в собственности муниципального образования.
Однако, поскольку настоящий спор касается не права собственности на нежилое помещение, а порядка оплаты коммунального ресурса, поставленного истцом в это помещение, одна только неправомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии законной силы у спорной записи в ЕГРН не может служить основанием для отмены постановления об отказе в иске.
По делу установлено, что после утраты зданием статуса муниципального общежития и приобретения статуса МКД реконструкция и перепланировка в нем не осуществлялись, в жилых помещениях этажа точки водоразбора отсутствуют, а имеются только в нежилом помещении ответчика.
Возражение ответчика о том, что указанное нежилое помещение
используется для удовлетворения бытовых нужд гражданами, проживающими
в жилых помещениях, истцом в судах нижестоящих инстанций
не опровергнуто, расчет водопотребления в этом помещении по нагрузке, несмотря на неоднократные предложения суда истцом не представлен. Более того, предъявляя настоящих иск, истец не ссылался на использование нежилого помещения ответчика для целей, отличных от удовлетворения названными гражданами личных бытовых нужд, а также на неиспользование гражданами какой-либо из расположенных в нежилом помещении ответчика точек водоразбора.
Следовательно, несмотря на утрату зданием статуса муниципального
общежития, в спорном периоде сохранялся способ потребления гражданами
горячей воды, характерный для общежитий коридорного, гостиничного и
секционного типа, в соответствии с которым в отсутствие в жилых помещениях
точек водоразбора потребление осуществлялось через точки водоразбора,
находящиеся в общих кухнях, туалетах, блоках душевых.
В этом случае расчет платы за горячую воду производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире, то есть в соответствии с показаниями общего (квартирного) прибора учета, а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что,
обращаясь с настоящим иском, истец требует повторной оплаты горячей воды,
потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях 2 этажа
здания, через расположенные в нежилом помещении ответчика точки
водоразбора, – которая была оплачена названными гражданами в соответствии
с нормативом потребления, – является правильным. Выставление гражданам,
проживающим в указанных жилых помещениях, платы за горячую воду в
соответствии с нормативом потребления горячей воды представители истца
подтвердили в заседании Верховного Суда РФ.
На основании изложенного, постановление кассационной инстанции было отменено, а постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.
Подборка записок по жилищным спорам ЗДЕСЬ
Рекомендую подписаться на:
группу ВКонтакте по жилищным спорам ЗДЕСЬ
мою страницу ВКонтакте: https://vk.com/nenashev
телеграмм канал Записки Путёвого Юриста