Экономист XX века Людвиг фон Мизес в своём эссе «Прибыль и убыток» объясняет, почему существование богатых людей, которые зарабатывают свои состояния чисто рыночным предпринимательством, не является чем-то плохим, а скорее способствует процветанию экономики:
«Богатство успешных предпринимателей [чистого рынка] не является причиной чьей-либо бедности; это следствие того факта, что потребители обеспечены лучше, чем были бы при отсутствии усилий предпринимателя. Уровень жизни обычного человека самый высокий в тех странах, где проживает наибольшее количество богатых предпринимателей [чистого рынка]. Первостепенный материальный интерес каждого заключается в том, чтобы контроль над факторами производства был сосредоточен в руках тех, кто знает, как использовать их наиболее эффективным способом».
Опираясь на точку зрения Мизеса, часто упускается из виду, что в истинно свободной рыночной экономике (которой сегодня не существует) большие состояния делаются за счёт удовлетворения потребностей других.
Основные способы, с помощью которых предприниматель на чистом рынке добивается этого, — это «внедрение новых и улучшенных продуктов, нахождение способов снизить издержки производства и должное приспособление относительного производства различных товаров к меняющимся потребностям и прихотям потребителей» (Джордж Райзман).
Фактически, на свободном рынке самые большие состояния сколачивают те, кто продаёт товары и услуги, улучшающие жизнь не немногих избранных, а гораздо большего числа представителей среднего и низшего классов. Ещё раз процитируем Мизеса:
«Сам принцип предпринимательства [на чистом рынке] заключается в обеспечении простого человека. В своём качестве потребителя обычный человек является сувереном, чья покупка или воздержание от покупки решает судьбу предпринимательской деятельности. В рыночной экономике нет другого средства приобретения и сохранения богатства, кроме как обеспечивать массы наилучшим и дешёвым способом всеми товарами, которые они просят». (Ludwig von Mises)
✅ В отличие от предпринимателя, работающего в условиях чистого рынка и вынужденного удовлетворять запросы потребителей, чтобы накопить значительное состояние, политические предприниматели достигают финансового благополучия, используя властные рычаги государства.
Для этого применяются разнообразные методы, включая субсидии и программы финансовой помощи, которые перераспределяют богатство от широких слоёв населения в пользу узких групп, а также разработка нормативных актов и законов, приносящих выгоду существующим компаниям за счёт потенциальных новых участников.
Ещё один способ, которым политические предприниматели увеличивают своё состояние, — это использование государственных механизмов для принятия и обеспечения соблюдения законов, запрещающих продажу определённых категорий товаров.
Ярким примером служит борьба с наркотиками, которая значительно обогащает политических предпринимателей в сфере фармацевтической промышленности, а также тех, кто поставляет товары и услуги полиции и тюрьмам.
Это лишь некоторые из методов, с помощью которых политические предприниматели могут использовать государственную власть, чтобы заставить людей под угрозой насилия действовать против их воли и в процессе становиться чрезвычайно богатыми.
Важно понимать, что в отличие от предпринимателей, работающих в условиях чистого рынка и повышающих общий уровень жизни, действия политических предпринимателей ухудшают положение большинства людей. Политические предприниматели получают вознаграждение не за служение обществу, а за умение лоббировать свои интересы и оказывать влияние на политиков, что серьёзно нарушает естественный порядок свободного рынка, ведущий к процветанию.
Некоторые могут подумать, что существование политических предпринимателей оправдывает налоги на богатых, но гораздо лучшим решением было бы вообще лишить правительства возможности обогащать класс политических предпринимателей.
Проблема ведь не в богатых как таковых, а в способности разбогатеть, используя власть государства вместо того, чтобы удовлетворять потребности других. Более того, повышенное налогообложение просто отдаёт больше денег в руки тех самых политиков, которые доказали свою компетентность в обогащении своих закадычных друзей, но не умеют помогать бедным и среднему классу.
✅ В обществе свободного рынка, лишённом политических предпринимателей, всё равно были бы богатые люди и имущественное неравенство. Но важно признать, что неравенство между богатыми и бедными было бы менее очевидным в обществе свободного рынка, чем в обществе, где доминируют политические предприниматели.
В заключение этого цикла статей мы процитируем отрывок экономиста Джорджа Райзмана, который прекрасно проливает свет на этот момент:
«Стоит отметить, что экономическое неравенство, основанное на экономической свободе [то есть действиях чисто рыночных предпринимателей], сопровождается гораздо меньшим видимым неравенством, чем экономическое неравенство, основанное на применении физической силы [то есть действиях политических предпринимателей]. Это потому, что экономическое неравенство, основанное на экономической свободе, служит повышению уровня жизни всех. В результате в условиях экономической свободы даже беднейшие слои общества потребляют значительные и постепенно увеличивающиеся объёмы богатства.
Таким образом, преобладающее неравенство не является контрастом между теми, кто голодает, полугол и живёт в лачугах, и теми, кто толст, одет в меха и живёт в замках, как это имеет место, например, при феодальном неравенстве. Скорее, это неравенство между теми, кто достаточно богат, чтобы водить автомобили Chevrolet или Ford, и теми, кто достаточно богат, чтобы водить Cadillac или Rolls-Royce» (Джордж Райзман, «Капитализм»).
Следуйте своему счастью
Внук Эзопа