Уже много лет не поднимались ставки пошлин при обращении в суд и вот теперь законодатели решили, что стоимость работы правосудия становится с каждым днем все больше и больше, поэтому пришло время повышать тарифы.
Существует законопроект, успешно прошедший первое чтение, в котором четко прописываются новые тарифы, от которых глаза широко раскрываются. Складывается впечатление, что теперь судебная защита будет доступна только богатым, способным оплатить такую пошлину, людям.
По мнению законодателей компенсация расходов суда это одна, малозначительная, причина повышения тарифов. По мнению законодателей суды очень сильно загружены мелочными делами, которые не должны доходить до суда, а должны решаться между сторонами самостоятельно, ведь порой одно лицо (неважно физическое или юридическое) подает на другое в суд только ради того, чтобы ему «подложить свинью», а выяснение финансовых вопросов тут стоит на втором месте.
Также считается, что в судах очень много «пустых» дел, т. е. суд принял решение о взыскании, а с ответчика взять нечего, вот и получается, что суд работает, выносит решение, а результат нулевой.
Повышая тарифы законодатели стремятся отсечь мелкие, малозначительные, дела от правосудия, ведь многие люди не смогут себе позволить оплатить пошлину и им будет проще отказаться от взыскания задолженности, чем платить за решение, которое принесет только убытки. Можно сказать, что при рассмотрении исков суд может возложить на должника не только бремя выплаты долга, но и компенсации пошлины, но очень часто суды удовлетворяют такие требования только наполовину (т. е. по факту пошлина делится между сторонами спора пополам).
К чему это приведет несложно предугадать:
Во-первых, долги все чаще будут стараться взыскать с помощью теневого сектора, без привлечения суда.
Во-вторых, на рынке недвижимости это скажется существенно, оспаривать сделки будут реже, чем поспешат воспользоваться не чистые на руку личности (например будут брать аванс за продаваемую квартиру, будут оттягивать сделку, а потом вовсе будут отказываться от нее, при этом не будут возвращать аванс, а второй стороне вернуть его будет просто невозможно).
В-третьих, увеличится количество должников (в т.ч. в коммунальной сфере, хотя для коммунальщиков сейчас разрабатывают механизм внесудебного взыскания догов), которым и до этого было наплевать на свои долги, а теперь это будет повсеместным. Это приведет к тому, что добросовестные граждане будут вынуждены сами покрывать убытки (например, водитель без ОСАГО совершил ДТП, добровольно не оплатил ремонт поврежденного автомобиля, а подавать на него иск может оказаться нецелесообразным из-за невысокой стоимости ремонта или из-за того, что с него нечего взять).
В четвертых, юридические лица будут брать предоплату за свою работу (поставку товаров и т. д.), но не будут спешить выполнять свои обязанности, т. к. прежде чем контрагенту обратиться в суд с требованием о банкротстве неугодного потребуется заплатить шестизначную сумму, а учитывая уже понесенные расходы сделать это многим будет проблематично.
Отдельно стоит сказать, что повышается и плата за развод. Зачем? Поднятие тарифа как-то сможет остановить огромное количество разводов? Сомневаюсь. Никакое увеличение стоимости подобных «услуг» не сможет сократить количество разводов, если люди стали чужими друг другу, то никакая стоимость их не остановит от расторжения брака. Высокая стоимость расторжения брака может только сократить количество фиктивных разводов, которые совершаются с целью получения какой-то выгоды, но в таких браках, как правило, семейные ценности не рушатся.
Вывод: Все дорожает и все должно быть индексировано, но делаться это должно постепенно, не так резко, ведь решая одни проблемы возникают совершенно другие и эффект от повышения тарифов на услуги правосудия может быть нивелирован неблагоприятными последствиями. Правосудие должно быть доступно всем, а не только тем, кто за него может заплатить. стоит надеяться на то, что тарифы будут скорректированы в сторону снижения пока законопроект проходит втрое и третье чтение.
Автор, при написании статьи, не стремился кого-то опозорить, унизить и т.д., а лишь выразил личное мнение, мнение читателя может существенно отличаться.