Вступление
Давным-давно, в одной из прошлых жизней, в университете я писала диплом на тему документальной литературы.
Документальная - потому что основала на реальных фактах и документах.
Но всё же не репортаж, не очерк, а, проза, так как здесь есть автор, точка зрения которого выражается в том, что он пишет ярко, создаёт выпуклые образы героев, материал может использовать не весь, а выборочно.
В документальной прозе не обязательна линейная хронология, то есть события могут бы рассказаны не по порядку. И естественно, автор имеет право дать свою оценку произошедшему. Это может быть выражено не открытым текстом, но оценка, то есть субъективная точка зрения, есть.
Вот и моя сага основана на фактах. Я ничего не выдумываю. Конечно, иногда источники подводят по тем или иным причинам. Оно и понятно: я же всё-таки не в читальном зале исследую протоколы и признания очевидцев, данные под присягой. Я пишу о событиях, которые начались 40 лет назад в другой стране. И мои источники - рассказы очевидцев, их книги, или газетные материалы.
К чему спич.
Я не знаю, на основании чего Максин де Бруннер получила ордер на обыск дома Пола Баррелла. Возможно, с января 2001 года прошло слишком мало времени, чтобы это рассекретить и указать пальцем на конкретный источник или опубликовать в газете имя того, который тогда написал оч-чень весомую анонимку. Это первое.
Второе. Я могу несколько раз в тексте высказать своё мнение, например, по поводу чего так испугался наследный принц. Вы же можете или не заметить, или проигнорировать, или обесценить мои выводы, это уже дело каждого.
И третье. Ещё раз обращаю ваше внимание на разницу менталитетов - нашего и британского. Мы разные. Разные. На что-то мы смотрим проще, а для них это нонсенс, на что-то они не обращают внимания, а для нас это не только неприемлемо, но иногда и противно.
Но при любом раскладе в любой стране судебное дело, в которое оказывается втянут человек, - это нервы, неприятности и прочие расстройства.
___
В прошлый раз мы остановились здесь:
___
Основная часть
Принц Чарлз прекрасно понимал, что его могут вызвать в суд. Так же, как и Уильяма. Они - свидетели, а Уильям ещё и один из наследников по завещанию. Если Баррелл будет ссылаться на них, если прокурор решит привлечь их к делу на стороне обвинения или адвокат на стороне защиты, они должны починиться. Это закон.
Представьте себе чувства человека с не самыми крепкими нервами и не самым спокойным темпераментом, который вдруг узнаёт, что его могут поставить на свидетельское место и прилюдно задавать весьма личные вопросы.
А тем более, если на это месте окажется его ребёнок.
А разведка доносила и доносила новости: у полиции точно есть записи Дианы о нюансах их с мужем интимной жизни. Полиция точно располагает её рассказами о том, как она была влюблена в охранника.
И надо помнить о том, что Чарлз знал о существовании плёнки, на которой один его слуга обвинял другого его слугу в насилии. Обнародования этого допустить было никак нельзя, категорически! Это потеря лица, потеря репутации. Все же знают, что каков поп, таков и дым!
Отчаявшись, Чарлз вызвал своего PR-директора Марка Болланда и поручил ему аккуратно сделать так, чтобы дело не дошло до суда.
Знаете ли вы, почему у хороших адвокатов - расценки астрономические? В цену входит и умение работать с уголовными делами, в которых несведущий человек вообще ничего не поймёт. Конечно, знания и опыт тоже важны. А ещё хороший адвокат - хороший психолог, интуитивно понимающий, что чувствует оппонент.
У Баррелла были хорошие адвокаты. Они прекрасно считали дикую панику, которая охватила наследника престола. И они поняли, что эта паника - великолепный рычаг давления.
Я бы назвала это шантажом: адвокаты дворецкого заявили адвокатам Чарлза, что, если расследование продолжится, товарищ Баррелл, как честный и законопослушный гражданин, просто обязан будет на допросах под запись чистосердечно признаться, сколько и каких "друзей" принцессы он привозил в своём багажнике к ней в гости. Рассказать, что она попробовала белый порошок, но он ей показался невкусным, так что тут её обманули. Рассказать, что она любила передразнивать многих, в том числе - о ужас! - даже Её Величество!!!
А, ещё, конечно же, ему придётся встать на её защиту: бедная Диана получала угрозы не от кого-нибудь, а от самого герцога Эдинбургского!
Принц Уэльский жил как в страшном сне. Он снова и снова приказывал PR-директору Марку Болланду:
«Ты должен сделать что-нибудь!»
И Чарлз, и его PR-директор знали: если бы вещи из дома Баррелла оказались во дворце, то дело мигом развалилось бы. Если вещи уже в камере хранения вещественных доказательств, то принц должен был признать, что и он, и Диана действительно всё подарили лучшему в мире слуге за безупречную работу.
Марку Болланду удалось тайком встретиться с Барреллом. Возможно, он надеялся на удачный и быстрый исход. Договорятся об одинаковых показаниях - и дело в кепи!
Не тут-то было.
Дворецкий вёл себя безукоризненно вежливо. Он отказался обсуждать что бы то ни было с человеком из обслуживающего персонала.
Он извинился, но твёрдо заявил, что будет вести разговор только лично с Его Высочеством принцем Уэльским.
А ещё Пол Баррелл выразил опасение, как бы этот досадный инцидент не превратил бы его в изгоя общества. Многого ему не нужно, скромной должности в Шотландии ему будет вполне достаточно. О нет, простите за неточность: не просто в Шотландии, а в Балморале, конечно же.
Заключение
Из признаний биографа принца Чарлза:
"В тот день Марк понял, что Пол Баррелл относится к королевской семье как к странной смутной группке людей, связанных друг с другом отнюдь не семейными отношениями.
Но, что ещё хуже, в какой-то момент он понял, что всё это правда. Ведь по сути Чарлзу было все равно, виновен Баррелл или нет.
Главное, не допустить ненужной огласки".
Продолжение здесь:
___
Самый первый текст:
Подборка: