Ох, сколько ведётся жарких споров вокруг приёма препаратов от холестерина. Два непримиримых лагеря со своими аргументами и контраргументами.
По степени накала дебаты вокруг статинов можно сравнить разве что с дискуссиями об антидепрессантах и прививках. Там ситуация примерно такая же острая.
Однако эффект от антидепрессантов пациент, как правило, может довольно уверенно ощутить и понять: пошёл препарат на пользу или, наоборот, из-за побочных действий от него пришлось отказаться.
Со статинами всё не так однозначно. А если вдруг возникнет побочное действие, то пациент точно перейдёт на сторону противников препарата, даже если раньше сомневался.
Сегодняшняя история- пища для размышлений обеим сторонам противостояния.
С Галиной Ивановной мы познакомились примерно два года назад. Тогда она пришла на приём с жалобами на головокружение. Оказалось, что причина — брадикардия и ортостатическая гипотензия. Несмотря на то, что основное лечение она получала у кардиолога, мы часто встречались и обсуждали некоторые вопросы терапии.
Во время обследования мы выявили у неё высокие уровни общего холестерина, липопротеидов низкой плотности и наличие атеросклеротических изменений в сосудах шеи. Взвесив риски, решили назначить Аторвастатин.
Через два месяца, когда Галина Ивановна пришла на контрольный приём, мы были приятно удивлены. Уровень общего холестерина снизился почти в полтора раза, а липопротеидов низкой плотности — аж с 4,5 до 2,3. Однако удовлетворение от достижения результатов было подпорчено повышением печёночных трансаминаз. Показатели увеличились с 23 и 27 (АЛТ и АСТ) до 42 и 49. Тогда пациентка наотрез отказалась продолжать приём Аторвастатина.
Хорошо это или плохо — вопрос дискуссионный, но таково было решение пациентки.
Это и закономерно: что можно подумать, когда из каждого утюга слышишь, что назначенный тебе препарат называют метаболическим ядом, средством для разрушения печени или заговором фармкомпаний против пенсионеров.
Вот и Галину Ивановну эти рассуждения привели в смятение. Раздосадованная, она удалилась, запечатлев в памяти суждение, что статины — это плохо.
Следующая наша встреча состоялась примерно через полгода. Галина Ивановна решила повторно исследовать сосуды шеи. И каково же было её удивление, когда максимальный процент стеноза увеличился до 50%. Ранее он составлял 35%.
Поразмыслив на тему серьезного прироста атеросклеротических отложений, пациентка опечалилась еще больше: за полгода 15%, а через год, возможно, дойдет до 30%? «Что же будет дальше?» — подумала Галина Ивановна и записалась на повторный приём. Она хотела узнать, как ей поступить в этой ситуации.
Показатели общего холестерина и липидограммы вернулись к прежним "долечебным" уровням.
Назначили Розувастатин, который, как показали последующие исследования, имел хорошую переносимость и приемлемое снижение уровня липидов.
В общем, процесс лечения не был обременён какими-то сложностями, а показатели УЗИ не демонстрировали совершенно никакой отрицательной динамики.
Также договорились о снижении частоты встреч для контроля анализов, так как ситуация была стабильной. Через некоторое время Галина Ивановна перестала приходить на прием вовсе.
Примерно месяц назад на пороге вновь показалась взволнованная и расстроенная Галина Ивановна.
Решив провести контрольные исследования, крайне поразилась: максимальный процент стеноза подключичной артерии до 65%, липидограмма — как до лечения и даже немного хуже.
По какой-то причине Розувастатин перестал действовать.
На мой вопрос, не прекратила ли принимать препараты от холестерина, однозначно ответила, что нет — принимает регулярно.
Возможно, сменила производителя или снизила дозу? Галина Ивановна на вопросы отвечала уклончиво. Сложилось представление, что явно что-то не договаривает и, как заправский Штирлиц, всё отрицает.
В конце концов мои старания по изобличению обмана были вознаграждены лаконичным признанием: «Я заменила препарат».
Со слов женщины, новый препарат был ничем не хуже, а даже по всем направлениям превосходил назначенный ранее Розувастатин.
Пациентке было неловко сознаться, что она заменила препарат и к каким результатам это привело.
Неловко было сознаваться и самой себе. Вот такое смятение чувств возникает даже у бтлее или менее приверженного пациента, а что говорить о тех, которые настроены решительно против.
Следующим пришлось удивляться уже мне: альтернативой статина стала биологически активная добавка сомнительного качества. Но Галине Ивановне такая замена показалась совершенно рациональной и оправданной.
Ещё бы, как обещал производитель, новый препарат совершенно не действует на печень, не имеет побочных действий, подходит для лиц любого возраста и вообще является «суперразработкой биотехнологов, использующих только натуральное сырьё, а не химические соединения». Как и многие пенсионеры, Галина Ивановна поверила рекламе, размещённой в газетах, которые бесплатно разносят по почтовым ящикам.
Это же просто «кладезь» средств для лечения всего организма. Обещают вылечить любые заболевания, абсолютно не вредя здоровью. А по факту получается ситуация, как у нашей сегодняшней героини.
Статья не призывает никого к бесконтрольному приёму препаратов. Все назначения должны быть исключительно в рамках показаний и выверенны в отношении побочных эффектов.
И, конечно, каждый для себя принимает решение сам. Пить или не пить те или иные препараты. Отказаться от них вовсе или заменить биологическими добавками с недоказанной эффективностью. Надеюсь, история пациентки будет кому-то показательной и убережёт от ошибочного решения.
Больше статей по неврологии на моем канале по ссылке⬇️
Ссылка на телеграм канал ⬇️