Прецедент “Dred Scott vs. Sandford”, 1857 г.

Фабула дела

Дело посвящено борьбе за собственную свободу Дреда Скотта. Сначала Скотт был рабом во владении Питера Б. в штатах Алабама и Миссури, где рабовладельчество было разрешено. Но после нескольких смен хозяев он оказывался, будучи рабом, в Иллинойсе и Висконсине, где по компромиссу с Миссури рабство было вне закона. После смерти Джона Эмерсона, семья Скотта перешла в рабство к его жене, которая отказывала последним в выкупе, что послужило толчком к защите своей свободы, основываясь на законе Миссури, что любое лицо, доставленное на свободную территорию, автоматически становилось свободным и не могло быть вновь обращено в рабство.

Юридические аспекты и правовые позиции сторон

Дред Скотт основывал свои требования, ссылаясь на законы Миссури. Такими являлись положения о:

1. праве любого человека с любым цветом кожи подавать иски в суд для разбирательства;
2. приобретаемом статусе свободного человека рабом в случае, если он будет прибывать на свободной территории (таковыми являлись штаты Иллинойс и Висконсин).

Сам Скотт понимал, что имеет право на освобождение себя и своей семьи, согласно последнему положению из законов Миссури.

В ноябре 1853 г. Дред подаёт федеральный иск в окружной суд Соединённых Штатов по округу Миссури, который в 1854 г. своим решением закабалил семью чернокожего. Обжалование данного решения было подано в тот же год в Верховный суд США, однако в 1857 г. Дреда Скотта снова ждал провал, проявившийся в вынесении решения не в его пользу.

Принцип решения

Окончательное решение было подготовлено судьёй Роджером Тони. Он написал окончательное мнение большинства судей по данному делу.

Обоснование решения Верховного суда было следующим:

1. люди африканского происхождения не являются гражданами Соединённых Штатов, независимо от того свободными или порабощёнными они являются;
2. согласно Пятой поправке предусмотрена защита рабовладельцев, так как их порабощённые работники являются законной собственностью;
3. компромисс штата Миссури не является конституционным, что означало отсутствие полномочий у Конгресса способствовать предотвращению рабства.

В этом деле присутствовали особые мнения судей, которые не были согласны с решением. Бенджамин Р. Кертис и Джон – оба судьи сошлись в том, что Верховный суд превысил свои полномочия из-за отмены Компромисса Миссури.