Прецедент “Marbury vs. Madison”, 1803 г.

Фабула дела

Джон Адамс, 2-ой президент США, за несколько месяцев до окончания своего срока стал назначать своих сторонников на должности мировых судей. Одним из таких людей стал Уильям Мэрбэри, который также был назначен на должность и до которого патент не успел дойти до окончания срока Адамса. Когда Томас Джефферсон заступил на пост президента, то он отказал в выдаче патента Мэрбэри на должность судьи. В связи с этим последний подаёт прошение в Верховный суд США о приказе мандамуса (англ. “writ of mandamus”).

Юридические аспекты и правовые позиции сторон

Уильям Мэрбэри основывал свои требования о выдаче судебного приказа, обязывающего Мэдисона выдать патент, на том, что он уже был назначен на должность мирового судьи и ему даже был выслан патент, однако он просто не успел до него дойти. Томас Джефферсон был не согласен с этими доводами. Во-первых, Джефферсону отчётливо не понравилась попытка Адамса перед окончанием своего президентского срока оставить после себя как можно больше своих сторонников в должности мировых судей. Во-вторых, процедура не была завершена до прихода Джефферсона к власти, что позволило последнему принимать решения о выдаче патента на последней стадии.

Принцип решения

В деле было 3 главных вопроса:

1. Имел ли Мэрбэри право на выдачу патента?
2. В случае наличия такого права, был ли предусмотрен способ защиты федеральным законодательством?
3. Являлся ли приказ Верховного суда США верным решением спора?

Джон Маршалл, председатель Верховного суда США, понимал всю шаткость положения суда. В решении суда Маршалл признал, что права Мэрбэри и других назначенцев были нарушены действиями Джефферсона. Более того, председатель Верховного суда США признал право Мэрбэри на судебную защиту по данному вопросу, которую он мог реализовать через подачу прошения о выдаче судебного приказа, который бы обязал Джефферсона выдать патенты. Решение 3-го вопроса оказалось самым сложным, но в то же время гениальным. Маршалл указал, что в соответствии с Законом о судебной власти 1789 года Верховный суд США имеет право выдавать судебные приказы, обязывающие должностных лиц подчиняться. Однако в соответствии с Конституцией данное дело не могло попасть под первоначальную юрисдикцию. Это означало, что Верховный суд не мог рассматривать это дело по первой инстанции, а закон от 1789 года признавался не соответствующим Конституции. Таким образом, судья Джон Маршалл закрепил первый в своём роду прецедент, дающий полномочие суду признавать неконституционными законы, принятые Конгрессом.