Фабула дела
Джон Адамс, 2-ой президент США, за несколько месяцев до окончания своего срока стал назначать своих сторонников на должности мировых судей. Одним из таких людей стал Уильям Мэрбэри, который также был назначен на должность и до которого патент не успел дойти до окончания срока Адамса. Когда Томас Джефферсон заступил на пост президента, то он отказал в выдаче патента Мэрбэри на должность судьи. В связи с этим последний подаёт прошение в Верховный суд США о приказе мандамуса (англ. “writ of mandamus”).
Юридические аспекты и правовые позиции сторон
Уильям Мэрбэри основывал свои требования о выдаче судебного приказа, обязывающего Мэдисона выдать патент, на том, что он уже был назначен на должность мирового судьи и ему даже был выслан патент, однако он просто не успел до него дойти. Томас Джефферсон был не согласен с этими доводами. Во-первых, Джефферсону отчётливо не понравилась попытка Адамса перед окончанием своего президентского срока оставить после себя как можно больше своих сторонников в должности мировых судей. Во-вторых, процедура не была завершена до прихода Джефферсона к власти, что позволило последнему принимать решения о выдаче патента на последней стадии.
Принцип решения
В деле было 3 главных вопроса:
- Имел ли Мэрбэри право на выдачу патента?
- В случае наличия такого права, был ли предусмотрен способ защиты федеральным законодательством?
- Являлся ли приказ Верховного суда США верным решением спора?
Джон Маршалл, председатель Верховного суда США, понимал всю шаткость положения суда. В решении суда Маршалл признал, что права Мэрбэри и других назначенцев были нарушены действиями Джефферсона. Более того, председатель Верховного суда США признал право Мэрбэри на судебную защиту по данному вопросу, которую он мог реализовать через подачу прошения о выдаче судебного приказа, который бы обязал Джефферсона выдать патенты. Решение 3-го вопроса оказалось самым сложным, но в то же время гениальным. Маршалл указал, что в соответствии с Законом о судебной власти 1789 года Верховный суд США имеет право выдавать судебные приказы, обязывающие должностных лиц подчиняться. Однако в соответствии с Конституцией данное дело не могло попасть под первоначальную юрисдикцию. Это означало, что Верховный суд не мог рассматривать это дело по первой инстанции, а закон от 1789 года признавался не соответствующим Конституции. Таким образом, судья Джон Маршалл закрепил первый в своём роду прецедент, дающий полномочие суду признавать неконституционными законы, принятые Конгрессом.