Историческое эссе — это тип творческого задания, который используется на школьном, муниципальном, региональном и заключительном этапах Всероссийской олимпиады школьников. Чтобы написать его на максимальное количество баллов, важно правильно обосновать выбор темы, поставить и раскрыть задачи, не забыть о творчестве, различных точках зрения и выводах.
Преподаватель олимпиадной подготовки «Летово» по истории Иван Александрович Зайцев рассказывает о типичных ошибках при написании эссе и объясняет, как их исправить.
Типичные ошибки при написании эссе
- Начинать эссе с фраз «Тема является актуальной», «Князь мне нравится», «Эпоха Александра Невского очень непростая» и подобное
В введении важно именно обоснование выбора темы, а не интереса к периоду/деятелю. Не занимайте пустословием! Здесь будет уместна ссылка на опыт чтения той или иной литературы, на интересные пассажи и/или цитаты, которые могут показать ваш интерес к теме и поднятой проблеме; на опыт знакомства с исследованиями/исследователями; опыт посещения лекций, где были затронуты вопросы, перекликающиеся с проблемой и задачами, вытекающими из темы; на памятники, книги и фильмы, при условии, что вы можете на конкретном их содержании показать свою заинтересованность в проблеме.
- Превращать эссе в пересказ фактов и событий
Это в корне неверный подход, потому что эссе всегда связано с рассуждениями.
- Превращать эссе в «кладбище историографии»
Не нужно указывать множество мнений историков не к месту или «забрасывать» мнениями историков. Члены жюри и сами читали тематические книги и знают большую часть мнений. Помимо этого, точка зрения автора эссе отходит на «второй план».
- Полностью соглашаться с историками
Если в эссе отсутствует авторская точка зрения, такое эссе попросту неинтересно читать, в нем «не видно человека», нет оригинальности. Автор эссе должен быть готовым спорить с автором книги/историком по задачам, которые он выделил.
- Упоминать заезженные варианты
Поверьте, жюри будет очень скучно читать про следующее: памятник «Тысячелетие России», ваш опыт поездки в Петербург/Москву/Троице-Сергиеву Лавру, Успенский собор, Медного всадника, Храм Христа Спасителя, Зимний дворец, картины «мира искусства» и «передвижников», произведения «Капитанская дочка» и «Война и мир», ваш опыт чтения Карамзина, Соловьева, Ключевского (без конкретных цитат), ваших предков – реальных и вымышленных.
Историография и работа с ней
Историография – лишь средство доказательства позиции. Нет нужды писать в эссе все мнения историков по всем вопросам. Для выставления максимального балла достаточно рассмотрения 4 любых работ, но именно на протяжении всего эссе.
Что читать? На кого ориентироваться?
1. Начать стоит с работ условной «классической», «дореволюционной школы» отечественной историографии (от Н.М. Карамзина до С. Ф. Платонова)
Важно понимать, что большинство этих историков не владели современным нам понятийным и источниковедческим аппаратом. Их сочинения бывают весьма сильно ангажированы, отражают политические взгляды авторов. Чаще всего (± до конца XIX в.) доверие к источнику было априорным. Надо быть в целом весьма осторожным относительно выводов этих историков.
2. Стоит обратиться к ряду наиболее общих работ в серии ЖЗЛ – «Рюриковичи» Д. Володихина и «Романовы» И. Курукина, а также посмотреть сборники вроде «Российские самодержцы 1801-1917».
3. При работе с литературой важно:
- Учитывать, кто автор той или иной работы. Не стесняйтесь поискать в интернете или спросить у учителя истории.
- Избегать работ типа В. Суворова, А. Т. Фоменко («Новая хронология»), Е. Понасенкова, то, что принято называть фолк-хистори. Чем «громче» название книги, тем больше шанс, что это вовсе не исследование, а околоисторическая фантазия или фальсификация истории.
- Смотреть научно-справочный аппарат книги. Если нет ссылок на других исследователей и на источники/есть ссылки только на свои работы – это не научный труд.
4. Отдельного упоминания заслуживает «советская школа историографии», так как:
- Работы зачастую достаточно сильно политизированы; существует особая терминология и обманчиво простой понятийный аппарат.
- Преобладает социально-экономический подход к истории, рассмотрение процесса через призму «классовых интересов», борьбы классов.
- Цель – доказать, что история России следует формационной «схеме»: феодализм (и его «загнивание») – капитализм (и его «загнивание» к 1917 году) – социализм (по учению Маркса-Ленина).
Как итог, читать большую часть трудов советских историков нужно очень осторожно в силу их определенной тенденциозности. Тем не менее, стоит обратить внимание на труды, которые публиковались в 1960 – 1980х гг. Это время отмечено относительной либерализацией требований к исторической науке, что при факте достаточного финансирования позволяло исследователям создавать высокопрофессиональные работы, часть из которых ныне могут признаваться «классическими».
В наши дни есть достаточно широкий круг историков (как отечественных, так и иностранных специалистов по отечественной истории), труды которых широко признаны и могут быть вами использованы при подготовке к ВсОШ. Приведем некоторых из них:
- Древняя Русь (IX– XIIIвв.): В. Я. Петрухин, А. А. Горский, А. П. и П. П. Толочко, Н. Ф. Котляр, А. Н. Кирпичников.
- «Русское средневековье» (XIV– XVIвв.): Д. Феннел, И. Н. Данилевский, А. А. Горский, В. Д. Назаров, Н. С. Борисов, Б. Н. Флоря, А. Л. Юрганов, А. Л. Хорошкевич, Д. М. Володихин, М. М. Кром и др.
- Новое время в России (XVII– XVIIIвв.): Н. И. Павленко, Е. В. Анисимов, И. В. Курукин, А. Б. Каменский, В. Н. Козляков и др.
- XIX век в России: Л. В. Выскочков, Л. М. Ляшенко, Л. Г. Захарова, С. В. Мироненко, А. Н. Боханов, О. Р. Айрапетов и др.
- XX век в России: О. В. Хлевнюк, А. И. Вдовин, Р. Г. Пихоя, Р. Пайпс и др.
И последнее – всегда важно следить за новыми изданиями по тому периоду, который вы изучаете. Например, книга М. М. Крома «Рождение государства» содержит ценнейший материал по сравнительному изучению средневековой Руси и стран зарубежной Европы.
Во вложении – чек-лист для самопроверки эссе.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как поступить в «Летово»?