Цель магистерской диссертации заключается в анализе современного состояния института дознания в сокращенной форме, а также его основных проблем и путей их преодоления (развития).
В первой главе магистерской диссертации раскрывается общая характеристика дознания в сокращенной форме, в частности рассматриваются: понятие, значение и характеристика оснований и условий производства дознания в сокращенной форме. Вторая глава магистерской диссертации посвящена исследованию особенностей, а также проблем и путей решения производства дознания в сокращенной форме.
Работа состоит из 86 страницы и содержит 90 источников. Оригинальность 61 %.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Понятие и значение дознания в сокращенной форме. Краткая история становления и развития
1.2 Характеристика оснований и условий производства дознания в сокращенной форме
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
2.1 Признание подозреваемым своей вины и согласие потерпевшего как основные условия производства дознания в сокращенной форме
2.2. Особенности и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме
2.3. Актуальные проблемы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме и пути их решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Фрагмент диссертации предоставлен для ознакомления.
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость защиты личности, общества и государства от посягательства от них путем совершения противоправных деяний побуждает законодателя к разработке и принятию правовых актов, устанавливающих не только нормативные запреты на совершение тех или иных действий (бездействия), но и четкого регламента производства по уголовным делам, начиная от момента обнаружения противоправных признаков, которые могут свидетельствовать о наличии факта совершения запрещенного уголовным законом деяния, вплоть до завершения данной процедуры через вынесения судом приговора и определения дальнейшей судьбы лица, в отношении которого имелись сведения о совершении им противоправного деяния. Подобная регламентация требуется не только с целью установления единого порядка производства по уголовному делу, но также и с целью защиты прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства как в целом, так и на его отдельных стадиях. Одной из этих стадий является предварительное расследование, которое, при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, может осуществляться также путем проведения дознания в сокращенной форме.
Следует отметить, что относительно молодой для современного российского уголовного процесса институт, введенный в 2013 году, за неполные десять лет своего существования, смог привлечь к себе внимание со стороны представителей юридической науки, превратившись таким образом в полноправную форму предварительного расследования, взгляды на которой как со стороны работников органов дознания, так и со стороны представителей юридической науки: начиная от признания необходимости наличия такого института в современном уголовном процессе и одобрении действий законодателя по его внедрению, заканчивая полным или частичным его непринятием по мотивам его не полного соответствия основополагающим принципам уголовного судопроизводства и, как следствие неспособности дознания в сокращенной форме в полной мере удовлетворить одной из цели уголовного судопроизводства, связанной с защитой прав и законных интересов человека и гражданина в рамках осуществления производства по уголовному делу. С учетом совокупности представленных фактов необходимо сделать вывод о том, что тему заявленной работы следует считать актуальной.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Относительно короткий срок существования института дознания в сокращенной форме не помешал доктрине уголовного судопроизводства в мельчайших подробностях изучить данную форму предварительного расследования, в том числе в части выдвижения каких-либо предложений и замечаний относительно возможностей его реформирования. В частности, научные работы в данной теме были позиционированы такими авторами, как В.А. Абрамовым, А.Н. Александровым, А.А. Апальковой, Е.Н. Арестовой, Ю.М. Бабинской, С.Е. Байкеевой, Н.В. Валуйсковым, А.А. Васильевой, Л.М. Васильевой, Б.Я. Гавриловым, Д.А. Гарбатовичем, С.И. Гирько, И.С. Губаревым, А.Э. Иваньшиной и другими представителями юридической науки.
Объектом научного исследования следует признать общественные отношения, возникающие в процессе привлечения лиц у уголовной ответственности, а также защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при предварительном расследовании уголовных дел путем дознания в сокращенной форме.
Предметом научного исследования следует признать нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе привлечения лиц у уголовной ответственности, а также защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при предварительном расследовании уголовных дел путем дознания в сокращенной форме.
Целью магистерской работы является анализ современного состояния института дознания в сокращенной форме, а также его основных проблем и путей их преодоления (развития), которая будет достигнута путем постановки и решения следующих задач:
1) Раскрыть категорию «понятие дознания в сокращенной форме», а также значение такой формы предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве. Одновременном с этим, рассмотреть краткую историю становления и развития дознания в сокращенной форме в отечественном законодательстве;
2) Дать характеристику основаниям и условиям производства дознания в сокращенной форме;
3) Рассмотреть вопросы, связанные с фактом признания подозреваемым своей вины, а также согласия потерпевшего как основных условий производства дознания в сокращенной форме;
4) Определить особенности и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме;
5) Выявить актуальные проблемы доказывания в рамках производства дознания в сокращенной форме, а также предложить основные пути их преодоления.
Теоретическая и эмпирическая база исследования составлена в виде научных работ, в которых рассматривался институт дознания в сокращенной форме, его особенности, а также положительные и отрицательные стороны, в том числе предложения по его усовершенствованию.
Основу нормативной базы исследованиясоставили правовые нормы главы 32.1 УПК РФ, которыми осуществляется регулирование производства дознания в сокращенной форме. Кроме того, при написании работы автор опирался на положения главы 2 УПК РФ как основ осуществления уголовного судопроизводства в современных условиях.
Данная работа была выполнена с применением следующих методов научного исследования: анализа, синтеза, индукции, дедукции, историко-правового метода.
Теоретическая значимость данной работы состоит в возможности ее использования в качестве пособия по изучению института дознания в сокращенной форме на современном этапе, в первую очередь, затрагивая наиболее интересные с практической точки зрения аспекты данного института уголовного судопроизводства.
Практическая значимость состоит в отражении в данной работе наиболее острых проблем данного института на современном этапе развития общества и государства с возможными путями их решения.
Научная новизнаданного исследования заключается в том, что в нем нашли свое отражение все наиболее актуальные и современные аспекты института дознания в сокращенной форме, а в первую очередь – проблематика осуществления предварительного расследования путем дознания в сокращенной форме с наиболее свежими взглядами на них и возможными путями решения, отвечающими современной трактовке целей уголовного судопроизводства.
В этой связи выносимыми положениями на защиту диссертации являются следующие:
1) Институт дознания в сокращенной форме является выражением многолетнего опыта отечественного законодателя по конструированию подобных ему форм ускоренного производства по уголовным делам;
2) Институт дознания в сокращенной форме сам по себе является необходимой формой уголовного судопроизводства в современных условиях, при этом предложения по его модернизации в данный момент не являются актуальными;
3) Для более успешного производства по уголовным делам путем дознания в сокращенной форме необходимо провести уточнение некоторых положений уголовно-процессуального закона, связанных с отбором объяснений и их дальнейшим использованием в рамках доказательственной деятельности, а также необходимости введения стадии полноценной оценки доказательств, что исходно в рамках такой формы предварительного расследования не предусматривается.
Структура работы. Представленная работа состоит из двух глав, разделенных на параграфы. Первая глава посвящена раскрытию теоретических основ института дознания в сокращенной форме (понятию и значению, основаниям и условиям его осуществления, краткому историческому экскурсу). Вторая глава посвящена отдельным особенностям производства дознания в сокращенной форме, а также актуальным проблемам доказывания при производстве дознания в сокращенной форме и путям их решения.
Глава 1. Дознание в сокращенной форме: общая характеристика
1.1 Понятие и значение дознания в сокращенной форме. Краткая история становления и развития
Институт сокращенного дознания является относительно новым для отечественного уголовно-процессуального права. Данная форма предварительного расследования была введена в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (также далее – УПК РФ) была введена лишь в 2013 году, и представляет собой систему уголовно-процессуальных норм, направленных на регулирование правоотношений, образовывающихся в связи с осуществлением предварительного расследования преступлений, подследственных органам дознания (дознавателям), перечень которых зафиксирован в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, если имеют место быть следующие условия:
- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица;
- лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, признает свою вину, а также характер и размер вреда, причиненного совершением преступления и не оспаривает правовую оценку деяния, которая обозначена в постановлении о возбуждении уголовного дела;
- отсутствуют обстоятельства, которые исключают производство дознания в сокращенной форме.
Предварительное расследование в виде дознания в сокращенной форме представляет собой условно упрощенное, или, как еще можно назвать такую форму, ускоренную процедуру проведения предварительного расследования по сравнению с обыкновенным дознанием. Однако, если брать во внимание тот факт, что обыкновенное дознание само по себе является ускоренной процедурой предварительного расследования, то можно сказать о том, что дознание в сокращенной форме представляет собой ускоренную и упрощенную процедуру ускоренной и упрощенной процедуры предварительного расследования.
Прежде чем перейти к рассмотрению современного института дознания в сокращенной форме, следует обратить внимание на историю становления и развития представленной разновидности формы расследования уголовных дел. Ее история начинается за пять лет до начала эпохи кардинальных общественно-политических преобразований, получивших свое обозначение как Февральская буржуазно-демократическая революция и Октябрьская революция 1917 года, а именно в 1912 году. Следует, однако, сказать, что первые попытки внедрить упрощенную форму судопроизводства были предприняты еще во второй половине XVIII века в годы правления Екатерины II, однако ввиду отсутствия реальной поддержки со стороны центральной государственной власти, все эти попытки остались безуспешными, что нельзя сказать об опыте, имевшим место быть накануне Первой Мировой войны.
Законом Российской империи от 15.06.1912 года «О местном суде» была установлена процедура, согласно которой под суд могло быть отдано лицо, совершившее правонарушение, практически сразу же после выявления этого факта и установления личности подозреваемого. Последний подлежал приводу мировому судье, у которого с момента доставления к нему задержанного имелось двадцать четыре часа на рассмотрение дела. Дело рассматривалось на основании сопроводительного документа, который выдавал конкретный служащий полиции, в котором описывалась личность задержанного и указывались признаки совершенного таким лицом преступления или иного правонарушения. В течении суток мировой судья рассматривал дело, по результатам которого надлежало вынести одно из ниже указанных постановлений:
- об освобождении задержанного (если предъявленное служащим полиции обвинение не подтверждалось);
- о направлении в уголовный розыск с целью получения справок о задержанном (такое постановление было обязательно по некоторым категориям преступлений, например, кражам, мошенничествам и т.п.);
- о направлении в арестантский дом для содержания под стражей;
- о назначении дела к слушанию в суде (слушание назначалось в ближайшее время).
Первичный опыт рассмотрения дел о совершении преступлений и правонарушений на основании сопроводительных документов служащих полиции показал необходимость создания постоянно действующих отделений, в которых мировые судьи могли бы оперативно рассмотреть дело в отношении задержанного и либо вынести в отношении него соответствующее решение (о наказании, либо об освобождении от наказания), либо же продолжить рассмотрение дела в ином порядке, если на это имеются объективные причины. В практике такие отделения получили наименование «дежурные камеры», действовавшие в двух столицах (Санкт-Петербурге и Москве), в первую очередь, возле мест большого скопления народа, в которых шанс выявить совершенное или готовящееся правонарушение (преступление) многократно возрастал.
Подберем и оформим материал к таким работам как: курсовая, дипломная работа, диссертация. Напишем доклад для защиты и сделаем презентацию. Сопровождение до полной защиты.
Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт.
Контакты: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте /
Т. 7-988-027-88-34.
Глава 2. Особенности производства дознания в сокращенной форме. Проблемы производства дознания в сокращенной форме и пути их решения
2.1 Признание подозреваемым своей вины и согласие потерпевшего как основные условия производства дознания в сокращенной форме
Возникновение, изменение и прекращение правоотношений происходит при наличии т.н. «юридических фактов», представляющих собой события объективной действительности, наступление которых порождает, изменяет или прекращает то или иное правоотношение. Не вдаваясь в подробности классификации юридических фактов, следует отметить, что одним из них являются факты, порождаемые действием (бездействием) человека[1]. Применительно к нашему случаю речь пойдет о следующих юридических фактах:
- признание подозреваемым в совершении преступления своей вины с целью проведения дознания в сокращенной форме;
- согласие потерпевшего на осуществление дознания по уголовному делу в сокращенной форме.
Следует начать рассмотрение данных юридических фактов с признания подозреваемым своей вины. Первоначально следует проанализировать самую категорию «вина» и ее значение для доказывания в уголовном судопроизводстве.
Конституция РФ закрепляет один из базовых принципов, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь в тех случаях, когда доказано наличие вины лица, которым было совершено противоправное деяние. Далее, Конституция РФ закрепляет положение о презумпции невиновности, которая предполагает невиновность лица, пока его вина не будет доказана в порядке, определенном федеральным законом (в настоящее время, таким федеральным законом является УПК РФ). Последний конституционный принцип нашел свое отражение в действующем уголовном законе: ч. 1 ст. 5 УК РФ определено, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь за те общественно опасные деяния (действия или бездействие), а также за наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина такого лица.
Сама по себе, вина является обязательным признаком любого общественно опасного деяния, являясь составной частью субъективной стороны любого состава преступления, отражая, при этом, внутреннее отношение лица, совершившего преступление, к факту совершенного деяния. При отсутствии вины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в связи с отсутствием обязательного признака состава преступления.
Одновременно с этим необходимо сказать о том, что до настоящего времени категория «вина» так и не нашла своего отражения в уголовном законодательстве. В доктрине уголовного права вину предлагают определять следующим образом, в том числе:
- как предусмотренное уголовным законом внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и негативным последствиям в форме умысла или же по неосторожности;
- как психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим негативным последствиям.
Кроме этого, теоретическая конструкция вины как обязательного составного элемента состава преступления, предполагает наличие в нем двух структурных критериев:
- интеллектуального, под которым понимается осознание лицом, которым совершается общественно опасное деяние, фактической стороны деяния, которое было им совершено;
- волевого, под которым понимается отношение лица, совершившего общественно опасное деяние, к негативным изменениям объективной действительности по итогам совершения преступных деяний.
Наконец, завершая анализ теории вины в уголовном праве, необходимо отметить ее формы. Ч. 1 ст. 24 УК РФ определяет, что преступление может быть совершено либо умышлено, либо по неосторожности.
Умышленная форма вины предполагает градацию на два вида:
- прямой умысел, который предполагает осознание лицо общественную опасность совершаемых им действий (бездействия), предвидя, при этом, возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и одновременно с этим желая наступления таких последствий;
- косвенный умысел, который предполагает осознание лицо общественную опасность совершаемых им действий (бездействия), предвидя, при этом, только возможность наступления общественно опасных последствий (неизбежность в таком случае отсутствует), не желая, но сознательно допуская вероятность наступления общественно опасных последствий, либо же относиться к ним безразлично.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996. – №25. – Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.12.2001. – №52 (часть I). – Ст. 4921.
3. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 №177-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.12.2001. – №52 (Часть I). – Ст. 4924.
4. Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме (утв. ФССП России 26.04.2013 № 04-7) (ред. от 20.02.2014) // [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Специальная литература:
5. Абрамов, В.А. Проблемные аспекты правового регулирования сокращенной формы дознания / В.А. Абрамов, С.Л. Никонович, А.С. Климов, А.Я. Авдалян, А.А. Шаевич // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2018. – №1 (84). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-pravovogo-regulirovaniya-sokraschennoy-formy-doznaniya (Дата обращения: 01.11.2022).
6. Александров, А.Н. К вопросу о реализации права потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме / А.Н. Александров // Вестник БелЮИ МВД России. – 2018. – №2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-realizatsii-prava-poterpevshego-na-proizvodstvo-doznaniya-v-sokraschennoy-forme (Дата обращения: 30.10.2022).
7. Апалькова, А.А. Проблемы разграничения неосторожной формы вины от косвенного умысла и казуса: в контексте недопустимости объективного вменения / А.А. Апалькова, А.И. Букреева, Р.Ф. Шахбазов // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: Материалы ХIII международной научно-практической конференции, Курск, 08–09 июня 2018 года / Под редакцией Ю.В. Вертаковой. – Курск: Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2018. С. 13-16.
8. Арестова Е.Н. Согласие потерпевшего как одно из условий производства дознания в сокращенной форме / Е.Н. Арестова, Н.И. Крюкова // Экономика. Право. Общество. – 2020. – № 1. С. 89-95.
9. Бабинская, Ю.М. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Виды соучастников преступления. Формы и виды соучастия в преступлении / Ю.М. Бабинская // Молодой ученый. – 2022. – № 8(403). С. 72 – 74. – ED№ OBKDFD.
10. Байкеева, С.Е. Особенности организационно-правовой основы деятельности советского следствия и дознания в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) / С.Е. Байкеева, Е В. Мишина // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции: в 2-х томах, Санкт-Петербург, 23 ноября 2017 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2017. С. 28-33.
11. Валуйсков, Н.В. Понятие вины и виновности в уголовном праве / Н.В. Валуйсков, Л.В. Бондаренко, А.Д. Арутюнян // БГЖ. – 2017. – №3 (20). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-viny-i-vinovnosti-v-ugolovnom-prave (Дата обращения: 25.10.2022).
12. Васильева, А.А. Сокращённое дознание: проблемные вопросы, основные направления их совершенствования / А.А. Васильева, Е.А. Гаврилова // Правопорядок: история, теория, практика. – 2018. – №2 (17). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sokraschyonnoe-doznanie-problemnye-voprosy-osnovnye-napravleniya-ih-sovershenstvovaniya (Дата обращения: 05.11.2022).
13. Васильева, Л.М. Плюсы и минусы существования дознания в сокращенной форме / Л.М. Васильева // Юридическая наука: традиции и инновации: Сборник материалов международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей, Великий Новгород, 26–27 апреля 2019 года. – Великий Новгород: Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, 2019. С. 55-57.
14. Гаврилов, Б.Я. Совершенствование досудебного производства как фактор повышения эффективности уголовного судопроизводства в России / Б.Я. Гаврилов // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. – 2017. – Т. 9. – № 1. С. 30-40.
15. Гарбатович, Д.А. Юридические факты как основания возникновения охранительных уголовных правоотношений / Д.А. Гарбатович // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XХIV международной научно-практической конференции, Красноярск, 08–09 апреля 2021 года. – Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. С. 129 – 131. – DOI 10.51980/2021_2_129. – ED№ SWIGDC.
16. Гирько, С.И. Практика ускоренного дознания: организационные и теоретические проблемы / С.И. Гирько // Труды Академии управления МВД России. – 2019. – №2 (50). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-uskorennogo-doznaniya-organizatsionnye-i-teoreticheskie-problemy (Дата обращения: 18.10.2022).
17. Гришина, Е.Б. Проблемы и перспективы развития дознания в сокращенной форме / Е.Б. Гришина // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2021. – № 2(87). С. 76-81.
18. Губарев, И.С. Сокращенное досудебное производство в России: прошлое, настоящее, будущее / И.С. Губарев // Вестник ВИ МВД России. – 2022. – №2. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sokraschennoe-dosudebnoe-proizvodstvo-v-rossii-proshloe-nastoyaschee-buduschee (Дата обращения: 18.10.2022).
19. Иваньшина, А.Э. «Признание своей вины»: сущность и соотношение со схожими категориями / А.Э. Иваньшина // ЮП. – 2021. – №4 (99). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznanie-svoey-viny-suschnost-i-sootnoshenie-so-shozhimi-kategoriyami (Дата обращения: 25.10.2022).