Найти тему

⚖️ Можно ли запретить кому-то использовать слова? Дело о пермском арт-объекте «Счастье не за горами»

Оглавление

Доброго времени суток! 💫

Сегодня рассмотрим еще один интересный случай из последней практики Роспатента.

⚖️ Дело: Решение Роспатента от 07.03.2024 по заявке № 2022782898

💬 Суть дела

📍 В марте 2023 года был зарегистрирован товарный знак №934944 со словесным элементом «Счастье не за горами» (изображение ниже).

📍 Спустя 3 месяца, в июле 2023 года в Роспатент поступает возражение. В нем изложено мнение, что данный товарный знак не мог быть зарегистрирован, поскольку совпадает с названием произведения (то есть, нарушены авторские права).

Далее пойдут доводы из возражения. Кратко не получится, поскольку каждый из них интересен, но старалась по максимуму сократить.

📌Доводы:

1) лицо, подавшее возражение, является автором арт-объекта «Счастье не за горами», ставшим широко известным в Пермском крае и за его пределами;

2) арт-объект представляет собой словосочетание «Счастье не за горами», выполненное буквами русского алфавита красного цвета, размещенное на ограждении городской набережной реки Кама в г. Перми (изображение ниже);

-2

3) оспариваемый товарный знак тождественен названию произведения;

4) арт-объекту «Счастье не за горами», как одному из символов г. Перми, посвящена статья в Википедии;

5) история его создания изложена на сайте Пермского музея «PERMM»;

6) автор создал произведение в 2005 году для фестиваля «Арт-поле», а в 2009 году состоялась инсталляция указанного артобъекта на набережной;

7) с 2010 года арт-объект приобрел общероссийскую известность, поскольку попал на заставку популярного сериала «Реальные пацаны»;

8) в 2012 году американский певец Канье Уэст выпускает клип на саундтрек к «Железному кулаку», куда попал арт-объект «Счастье не за горами»;

9) в 2013 году на экраны российских кинотеатров вышел фильм «Географ глобус пропил». В одном из кадров главный актер гуляет по набережной на фоне арт-объекта «Счастье не за горами»;

10) указанный выше фильм принимал участие в конкурсной программе XXIV открытого Российского кинофестиваля «Кинотавр» в Сочи и получил Главный приз фестиваля;

11) арт-объект «Счастье не за горами» вошел во многие путеводители по г. Перми, а также в рейтинги главных достопримечательностей города;

12) автор не давал согласия на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «Счастье не за горами»;

13) арт-объект - это отдельное самостоятельное произведение, исключительное право на которое возникло ранее даты подачи заявки на оспариваемый товарный знак.

После такого обоснования хочется все товарные знаки прекратить, которые хоть как-то похожи на столь «знаменитый» арт-объект.
На самом деле нет, и автор возражения здесь совершенно не прав. Напиши он хоть еще 100 подобных пунктов в обоснование, но нарушения его права нет. Давайте разберемся почему.

📌 Позиция Роспатента

🔷 Сам арт-объект представляет собой инсталляцию в виде больших красных объемных букв, а его смысловым наполнением является фраза «СЧАСТЬЕ НЕ ЗА ГОРАМИ», которая сама по себе не является оригинальной и не создана творческим трудом лица, подавшего возражение.

🔷 Данное выражение давно и широко известно и используется многими лицами в названиях своих произведений (название фильмов (сериалов), книг, ресторанов и т.д., в том числе, уже в 1859 году вышло в свет произведение известного русского литературного критика, поэта и публициста Н.А. Добролюбова «Счастие не за горами».

🔷 Творческим трудом была создана именно сама инсталляция букв, а именно ее графическое, цветовое исполнение, а не словосочетание как таковое.

🔷 Лицом, подавшим возражение, не было представлено ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, что данное лицо является автором и создателем ВЫРАЖЕНИЯ «Счастье не за горами», в связи с чем, представленные статьи из различных открытых источников не могут свидетельствовать об авторстве лица, подавшего возражение, на данное словосочетание.

📝Вывод:

охрана товарного знака была предоставлена законно, поэтому оснований для ее прекращения нет.

А вот если бы правообладатель товарного знака исполнил его в тех же цветах, тем же шрифтом, что и арт-объект, то усмотреть нарушение удалось бы.
Хотя об оригинальности шрифта здесь можно и поспорить…

❗️❗️ UPD. Решение Роспатента оспорено в Суде по интеллектуальным правам (СИП).

Автору инсталляции решение не понравилось, поэтому он решил оспорить его в СИП.

Продолжение.

А вы как считаете? Прав был Роспатент изначально или теперь поменяет позицию?

Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊

📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:

Группа ВК

ТГ-канал

ТенЧат

Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:

-3