Иван сафонов, основатель и генеральный директор Orion Solutions: “В эпоху глобальной цифровизации комплаенс-проверки стали неотъемлемой частью финансовых операций и международного бизнеса. Однако процесс сбора информации ( https://pbwm.ru/articles/ivan-safonov ) для этих проверок вызывает все больше вопросов и критики”. Давайте подробно разберемся, как на самом деле формируется база данных для принятия решений о благонадежности компаний и частных лиц, и какие это может иметь последствия.
1. Открытые источники как основа
Главным инструментом сбора информации для комплаенс-специалистов остаются поисковые системы, прежде всего Google и местные аналоги (например, Яндекс в России). Аналитики просматривают первые страницы выдачи по запросам, связанным с проверяемым лицом или компанией. При этом достоверность источников часто не проверяется - в ход идут как авторитетные СМИ, так и сомнительные блоги или даже рекламные материалы.
Это создает серьезные риски, так как недостоверная или намеренно искаженная информация может стать основой для принятия важных решений. Например, в 2023 году европейское издание Politico обнаружило, что при составлении санкционных списков использовались статьи из лайфстайл-журналов и даже материалы, написанные ИИ-ботом.
2. Википедия и социальные сети
Как ни странно, но даже статьи из Википедии могут лечь в основу комплаенс-досье. Один из дипломатов ЕС признался Politico, что использование Википедии в качестве источника может быть проблематичным, но "нет общего определения того, может ли это быть приемлемо или нет".
Кроме того, специалисты анализируют профили в социальных сетях и другую публично доступную информацию о человеке или организации. Это означает, что даже безобидный пост или фотография могут быть неверно интерпретированы и повлиять на результаты проверки.
3. Специализированные базы данных
Важную роль играют закрытые базы данных, такие как World-Check. Эта система, основанная в 2000 году, сегодня используется более чем 40 тысячами клиентов, включая 49 из 50 крупнейших банков мира и более 300 правительств и спецслужб.
Однако и World-Check во многом опирается на те же открытые источники, что вызывает вопросы к качеству содержащейся в ней информации. В 2016 году утечка данных из этой базы показала, что некоторые люди и организации были ошибочно отнесены к категории "высокого риска" на основе непроверенной информации из интернета.
4. Машинный перевод и ИИ
В погоне за скоростью обработки данных комплаенс-специалисты нередко используют автоматический перевод статей и даже материалы, сгенерированные искусственным интеллектом. Это повышает риск ошибок и неверных интерпретаций.
Например, в одном из случаев, рассмотренных Европейским судом, санкции были частично основаны на статье, написанной ИИ-ботом под названием "Кармен". Это поднимает серьезные вопросы о надежности и этичности таких методов сбора информации.
5. Устаревшая информация
Из-за спешки и большого объема работы аналитики часто не проверяют актуальность найденных данных. В результате, решения могут приниматься на основе давно устаревшей информации.
Показательным примером стал случай с российскими бизнесменами Петром Авеном и Михаилом Фридманом. При наложении на них санкций ЕС использовал, среди прочего, статью 2018 года и материалы 2015 года, что явно не отражало текущую ситуацию.
6. Презумпция виновности
К сожалению, при проведении комплаенс-проверок часто действует принцип "презумпции виновности". Любое упоминание человека или компании в негативном контексте, даже если оно не подтверждено, может стать основанием для отказа в сотрудничестве или включения в санкционные списки.
Это создает ситуацию, когда люди и компании вынуждены постоянно доказывать свою невиновность, что противоречит базовым принципам справедливости.
7. Отсутствие права на ответ
В большинстве случаев люди и компании, подвергающиеся проверке, не имеют возможности представить свою версию событий или опровергнуть недостоверную информацию до принятия решения.
Это особенно проблематично в случае с санкциями, где последствия могут быть катастрофическими для бизнеса и личной жизни. Как показал случай Авена и Фридмана, даже успешное оспаривание санкций в суде может занять годы, в течение которых бизнес фактически парализован.
Заключение
Современная система комплаенс-проверок, несмотря на благие намерения, имеет серьезные недостатки. Опора на непроверенные источники, использование устаревшей информации и отсутствие возможности для проверяемых лиц представить свою позицию создают риски несправедливых решений с серьезными последствиями.
Пока система не изменится, каждому из нас необходимо внимательно относиться к своему цифровому следу. В современном мире ваша онлайн-репутация может иметь решающее значение не только для бизнеса, но и для личной жизни. Будьте бдительны и берегите свой цифровой профиль – это ваш важнейший актив в эпоху информационной прозрачности.
orion-solutions.ru
иван-сафонов.рф