Можно исказить её смысл до полной неузнаваемости. Не секрет ни для кого. И тем не менее...
Целые сообщества "разоблачателей, глаза-народу-открывателей" резвятся, приводя подлинные цитаты "иродов-большевиков". Устанут проклинать - начинают смеяться.
И объектом постоянных насмешек у них стала Крупская. Надежда Константиновна. И пионеров-то она сплагиатила со скаутов, и Чуковского вконец изобидела, а главное, призывала сжигать СКАЗКИ! И тут приводится коротенькая цитата о том, что буржуазная мораль "Золушки" - не для пролетарских детей.
И в комментариях: "Ха-ха-ха, только посмотрите на эту базеду, что ей можно было доверить?!"
А между тем статьи Крупской о детской литературе - образец логики и здравого смысла. Особенно в сравнении с сегодняшними бесконечными спорами о том, что должно быть в программе по литературе, и что пора выкинуть. Мы ведь ориентируемся лишь на то, что нам нравится или не нравится, понятно или непонятно. А Надежда Константиновна смотрела в корень.
Литература - средство. Цель - воспитание человека. И лишь тогда, когда мы определим, КАКИМИ мы хотим видеть своих детей, можно будет обсуждать содержание школьной программы, детских библиотек и круга чтения для подростков.
Равенство-братство-уважение к труду - это непременно. А ещё материализм, всемерное поощрение любознательности, расширение кругозора... Есть ли у нас такая литература? Нет, её ещё только предстоит создать, и это задача государства. Надо ли подсказывать писателям, что книга должна быть источником радости, открытий? Что она обязана быть увлекательной, без дидактики и грубой тенденциозности? Что опираться надо на опыт народной сказки, любимой всеми? Да, надо и подсказывать, и требовать. А то ведь в детскую литературу УЖЕ хлынули бездарности, привлеченные высокими гонорарами (сразу было предложено платить детским писателям вдвое больше "взрослых"). В число "бездарностей" чуть не попала Агния Барто - её первые стихи "Девочка чумазая" показались Надежде Константиновне "мелкотемьем". Но уже второй сборник понравился. А "Рассказ об игрушках" Смирновой "с покушением на политику и выявлением классовой сущности игрушек" был забракован беспощадно.
Наследие прошлых эпох велико, но от большей его части придётся отказаться: мистика, монархизм, национальная вражда, право сильных народов покорять слабые... Даже с Фенимором Купером придётся быть поосторожнее, возможно, убрать несколько наиболее шовинистических страниц. Даже Робинзона, вероятно, придётся несколько сократить за счёт его общения с богом. И пусть у него на столе будет не конкретно Библия, а просто "книги с корабля". И Жюль Верн не слишком пострадает, если вычеркнуть упоминания о том, на какие средства его герои снаряжают экспедиции.
Отказываться от такого наследия было бы безумием, тем более, что подростки сами интуитивно полюбили авторов, отвергающих пассивность, примирение со злом, долготерпение, преклонение перед богатством и силой. Нет в их любимых книгах ни рабской морали, ни господской!
Но эта литература - от двенадцати лет и старше. А что мы можем предложить трёх-четырёхлетним? Для них ещё только предстоит создать книжки - картинки с минимумом текста, причём для разных местностей - разные, ведь малыш должен узнавать на картинках всё то, что его окружает. Реализм - непременно!
Пять-семь лет - возраст освоения языка, его возможностей, его многообразия. В книге всё ещё главное - иллюстрации, но особое внимание - языку. Сказки просто необходимы, но давайте всё же без мистики, чудовищ, фей, прекрасных принцев, спасающих спящих красавиц. Потому что в этом возрасте волшебная сказка дезориентирует, и даже становится источником тревожности, неврозов. Говорящие звери - это нормально, ребёнок уже знает, что так не бывает, а вот насчёт колдунов, ангелов, чертей, русалок - не уверен. Надежда Константиновна рассказывает о семилетней москвичке, для которой фея была реальностью, а курица - сказкой. Никогда их не видела, но фея как-то убедительнее живой курицы.
А вот от восьми до двенадцати лет интересны отношения между людьми, в том числе и социальные. Интересная фабула, живые картины, вопросы морали. Биографии выдающихся людей, написанные с учётом возраста читателей, станут стимулом к работе над собой.
А покорение природы, романтика науки, книги серии "Как сделать самому" - это непременно должно быть в каждой библиотеке. Потому что школьная программа не может охватить всё. Да и не нужно - должен быть простор для "самостоятельных" открытий. Дети ведь очень любят энциклопедии, а стоит ли переиздавать написанную отличным коллективом авторов, но... в конце прошлого века? Надо привлечь новых создателей для новой Детской Энциклопедии!
Есть ли смысл создавать отдельные детские библиотеки? Лучше детские отделы в библиотеках взрослых, где могли бы общаться книголюбы всех возрастов. Так можно заметить и вовремя поддержать детей со специальными интересами, взрослыми запросами.
А как вообще семья может влиять на круг чтения? Надежда Константиновна вспоминает себя и своих одноклассниц: у всех родители советовали детям то, что нравилось им самим, и прежде всего, стихи. Читаются быстро! Понравится - поделишься с подругами, будет, о чём поговорить. У каждой гимназистки была тетрадь с "запрещёнными стихами" Курочкина, Минаева, Пушкарёва, Жулева... Кто теперь помнит этих сатириков? Сыграли свою роль, классиками не стали. Но разве это важно? Важен интерес к поэзии, который школе не удалось погасить обязаловкой и казёнщиной.
А вот как быть с детьми, особо одарёнными? Худшее, что могут сделать родители - начать демонстрировать их таланты человечеству. А лучшее - позаботиться о расширении их кругозора, а значит, и возможностей. Не всегда истории талантливых детей заканчиваются трагически, ранней смертью, но жёстко запрограммированный ребёнок (только балерина или только скрипач) обречены на несчастье: им всегда будет казаться, что им недодали восторгов. Значит, развиваем всесторонне, давая свободу "манёвра". Выбор.
Всё это написано в 20-е годы, когда ещё только планировалось то, что сегодня для нас - данность. Практически вся наша великая детская литература создана между двумя войнами, в соответствии с этим Генеральным планом. По "госзаказу" - государство чётко представляло себе, ЧТО именно заказывать Маршаку и Гайдару, Барто и Бианки, Кассилю и Беляеву, Волкову и Носову...
А можем ли мы сегодня сформулировать заказ? Ответить на тот самый вопрос: КАКИМИ должны быть наши дети?
Не можем? Значит, продолжим бесконечные споры о том, что в программе терпимо, а что пора выкинуть. А может, ещё и повторим вслед за православным журналистом: "Крупская - один из создателей советской школы. К сожалению, её наследие до сих пор не изжито..."
(Ещё об одной проблеме, поднятой Крупской, здесь: