Обнаружил тут по случаю статью, состоящую из рерайта статей из интернета, о чем и написал в комментариях. Я б и забыл про это. Я комментировал комментарии (простите за тавтологию) подписчиков и вдруг обнаружил, что больше не могу этого делать. Автор узрел мой коммент, бомбанул испытал досаду и отправил меня в бан.
Я в свою очередь тоже бомбанул был раздосадован таким действием и тут меня осенило. А ведь автор то нехороший человек. Наживается на чужом труде. И я решил повнимательней присмотреться к каналу и написать следующую статью. К сожалению, это всё, что я могу сделать. Чуть ниже узнаете почему.
Я не прокурор, чтоб обвинять в мошенничестве, поэтому сами думайте как называется, когда автор канала берет чужие статьи из интернета, делает рерайт, при чем особо не напрягается, чтобы не спалится (некоторые фразы почти идентичны) и выдавая это за свое, не только получает хвалебные отзывы и лайки, но и зарабатывает деньги. Ну явно канал, на котором 41K(пока писал, их стало 42K) подписчиков и на котором вчерашняя статья к моменту написания этой набрала 12К просмотров что-то с этого имеет.
Человек использует чужой труд, выдавая за свой (так как ссылок на источники нету). То есть, человек вводит в заблуждение свою аудиторию, которая думает, что он и есть автор. Намеренное сокрытие информации.
Должно быть к такому автору снисхождение? Нет и, забегая вперед, скажу, что я прямо вот сейчас заглянул в крайнюю статью и в течении минуты (просто скопировав и вставив в поиск кусок текста) нашел откуда это взято, видимо, дело поставлено на поток. Я еще проверю какие-нибудь пару статеек, выбрав их наугад.
Абсурд ситуации в том, что я даже жалобу кинуть на этот канал не могу, так как я не являюсь автором заимствованного контента.
Вернемся к статье с которой все началось.
"Правдивая (и жуткая) история Петра и Февронии: брак по расчету".
Посыл статьи я поддерживаю. На этом плюсы кончаются, потому что... Смотрим, в общем, скриншоты.
Как видите, в данном случае автор особо не парится. Такой рерайт то и рерайтом можно назвать с натяжкой. Да, это первый же абзац.
Уникально только первое предложение и даже если оно с чем-то совпадает, это действительно может быть случайностью. Расхожая, так скажем, фраза, когда про праздники пишут.
У внимательного читателя, который знает, что такое фактчекинг, может возникнуть вопрос: "а кто у кого стырил?", ведь на сайте КУЛЬТУРА.РФ не указана дата публикации. Дата проверяется легко: "Посмотреть код страницы">Ctrl+F>открывается окно поиска, куда мы вводим "Published" и тапаем Enter. 2015 год мы там видим, в данном случае. Пост на Дзен вышел 07.07.2024 г.
Поедем дальше.
Следующий абзац. Да, мы прямо по абзацам идем.
Вроде тут особо не прикопаешься ни к чему. Даже к "реальная история". Только вот ничего общего с Хэллоуином праздник не имеет вообще. Ошибся (или для красного словца вставил) автор на площадке DTF, а за ним как попугай повторил наш автор ))
"Заказуха" наверное, одновременно и чисто случайно пришла в голову обоим авторам. Не "заказ", не "заказное произведение", а именно "заказуха" (сарказм).
Автор скачет то на DTF, то на КУЛЬТУРА.РФ. На скриншоте ниже опять КУЛЬТУРА.РФ.
И снова автор почти не заморачивается с рерайтом. Очень глупо выглядит это "правда" в предложении про любовный роман. Зачем это уточнение? Это что, типа обозначается отличие от современного любовного романа? Если это так, оно тут совершенно неуместно. Скорее всего, автор просто на автомате это сделал, не особо задумываясь над смыслом изменяемой им фразы.
Можно было бы, конечно, просто прогнать текст через специальные сервисы, которые проверяют его уникальность, но так неинтересно. Прикола ради, я сделаю это в самом конце.
Это опять DTF.
А может не стоит продолжать? По-моему, с этой статьей и так все ясно, понятно. Очевидно, что дальше всё в таком же духе. Кому не очевидно, пусть кинет в меня камень или тапок.
Давайте посмотрим на что я нарвался в крайней статье: "Почему картину В. Перова "Сельский крестный ход на Пасхе" запретили на 40 лет?".
Вот эта статья.
Не буду даже ничего подчеркивать. Вы всё видите. А также, что автор опять особо не парится с рерайтом. Там слово одно заменит, там пропустит... Текст, практически, идентичен.
Потыркаем рандомные статьи.
Как Геракл сражался с жестокими конями Диамеда?
Заимствованно отсюда. Слово в слово. Это не рерайт товарищи. Это наглый копипаст. Разве что в конце добавлено "насытив прожорливых животных...".
Помните, как в фильме "Няньки": "Это нечестно, ты всё списал из энциклопедии.".
Попробую подольше помотать, чтоб что-нибудь более старенькое найти.
Жаль нет настроек типа "сначала старые".
А вы знаете, долго мотать не пришлось. Канал был создан меньше чем полтора года назад, а первый пост вышел десять месяцев назад.
Я домотал до приветственного поста из которого можно узнать, что это оказывается образовательный проект, главная цель которого популяризация искусства.
Я то по наивности своей подумал, что главная цель заработать как можно больше деняк на монетизации.
Это я, наверное, из зависти.
Я вот в телегу там по ссылке перешел, оказывается автор канала в этом году получила красный диплом не где-нибудь, а в МГУ. Дробышевского, наверное, знает. Дипломная работа на тему: «Особенности образа Юдифи в творчестве итальянских художников XV-XII веков»
Интересно, там такое же качество?
Просто вот подумайте да. Человек защитил дипломную работу на тему искусства. Искусствовед (я так понимаю) с красным дипломом и вот такие посты делает, нагло используя чужой труд.
Ну или их тут целая команда, не знаю. С автора канала это ответственности не снимает.
Давайте посмотрим самый первый пост.
Почему артхаус такой сложный и непонятный?
Вы знаете, неплохо. Да, я пробил текст на уникальность. 69%, что гуд, можно сказать. Это говорит о том, что автор писал от себя, причем больше было именно своего.
В тоже время мы видим, что автор с самого начала забивал болт на переделку позаимствованного текста. 100% копипаст в первом же тематическом посте на канале. А нет, 99%. Во вторую фразу добавлено "но".
Отсюда. Разумеется без каких либо отсылок к источнику.
Видимо, в какой-то момент автор заметил, что никто его не банит за постоянные заимствования, осмелел и вообще забил на то, чтобы напрягаться и писать что-то от себя. И дело встало на поток.
Ну, как я обещал, для прикола проверил на плагиат то, с чего начали. Петра нашего с Февроньей.
Кто-то ожидал иного? Интересно, почему канал до сих пор существует.
Надо только оговориться, что все эти сервисы тоже непонятки вызывают. Внизу длинный список доменов с совпадениями и вот те, где больше всего процентов... Если по ним перейти, ты попадешь на эту статью. Первая это Пикабушник перекопировал, но со ссылкой на источник. Вторая сходу сюда ведет. Еще одна сворованная отсюда. А вот 20% привела на лайфжурнал, который ссылается в свою очередь на КУЛЬТУРА.РФ.
В любом случае, по скриншотам выше всё видно. Практически всё, за исключением отдельных реплик, взято из других источников.
Вот такие пироги.