Наказания за правонарушение может существенно влияет на частоту его совершения. Наказание, будучи формой социального контроля, является важным фактором, который останавливает человека от совершения дальнейших преступлений.
Наказание порождает страх, который побуждает потенциальных преступников видеть негативные последствия своих правонарушений для себя. Однако его эффективность зависит от его справедливости, строгости и неотвратимости, а также от того, насколько оно соответствует социальным реалиям своего времени.
Наказание может иметь и обратный эффект, в тех случаях, если оно будет слишком строгим или несправедливым, это ведёт к повышению частоты правонарушений. Люди будут совершать преступление на зло, тем, кто ввёл соответствующий закон. Это будет делаться специально для того, чтобы подчеркнуть свою личностную индивидуальность и несогласие с позицией законотворца. Поэтому важно, чтобы наказания были справедливыми, пропорциональными и соответствовали его целям
Успешное применение наказания требует баланса между его отпугивающим и демонстративным эффектом, справедливостью его назначения. Об этом психолого-правовом принципе и свойстве наказания часто забывают руководители авторитарных государств, которые предпочитают, силовые способны решения проблем – дипломатии.
Человека невозможно заставить делать то, что он не хочет. Вопреки мнению сторонников автократий, это так. Существование автократий в прошлом, во многом, было связано с низким уровнем образования и культуры среди людской массы. В постиндустриальный век массовости и доступности информации, любые разговоры об эффективности силового воздействия на людей, полностью исключены. У населения принципиально иной уровень культуры, образования, информативности. Люди сразу увидят, что их хотят обмануть.
В связи с этим в ответ на насилие, либо будет применено такое же насилие в ответ, либо начнётся мучительный поиск ресурсов для адекватного ответа абъюзеру, что в условиях постиндустриального (а не традиционного) общества, сделать будет элементарно. В современную эпоху побеждает самый умный, а не самый сильный. Всё это исключает саму мысль о том, что жёсткие наказания и грубая физическая сила может иметь положительный воспитательный эффект и решить какую-то проблему. Эти современные педагогические концепции лежат в теории позитивного права[1] и наиболее актуальной трактовке ПДД.
В общем и целом современные ПДД во всём мире стоит считать либеральными. Наказания за их нарушения мягкие. Поэтому в мире, по-прежнему, огромное количество людей, которые их нарушают. Считается, что каждый водитель должен понимать, что он делает. Потому что, даже если кому-то плевать на чужую жизнь на дороге, он должен ценить свою жизнь. То есть нарушать ПДД не выгодно, прежде всего, самим водителям. Это представляет серьёзную угрозу их жизни.
В связи с этим нарушение правил ПДД остаётся в зоне административных, а не уголовных правонарушений. Это логично, потому что причины для тех или иных нарушений могут быть разными. Однако чрезмерная либеральность наказаний за нарушений ПДД, естественно будет приводить к тому, что водители будут нарушать правила чаще. В тоже время чрезмерное ужесточение наказаний также может привести к такому же эффекту. Поэтому в этой ситуации нужно соблюдать баланс, чтобы наказание было достаточно строгим, чтобы побудить человека соблюдать правила, но и мягким, чтобы не настроить человека против государства и правовой системы, в целом.
Также не стоит забывать о таком факторе, как эмиграция. Автократии об этом часто забывают. Чем строже в стране законы, тем больше желающих из неё уехать в страну с более либеральным законодательством, в том числе и в вопросах ПДД. Закрытие границ по примеру КНДР, создание информационного вакуума, ожесточает людей против системы ещё больше. Поэтому, в любом случае, государству всегда не выгодно ужесточать законодательство. Принудительный труд ни когда не бывает эффективным. А содержание людей в психбольницах (если, к примеру, им запрещать суицид опять ляжет на плечи автократии).
Проще говоря, если какое-то государство хочет реально процветать в современном мире, а не отставать в своём развитии от передовых стран, то альтернативы либерализации права и образа жизни общества не существует. В наши дни люди уже настолько умны и информированы, что они обязательно придумают способ как им реализовать себя в соответствии именно со своими личными ценностями, а не с теми, которые им пытается навязать некто извне. И этот тренд является общемировым.
Тем не менее, это не мешает автократическому мышлению становиться сильнее в последние годы. Однако единственное к чему реально приведёт и приводит автократия это уменьшение численности населения на Земле. Потому что люди, которые не смогут вписаться в систему будут либо убиты в силу каких-то внешних факторов, либо убьют себя сами. Проще говоря, это можно назвать очередным этапом естественного отбора.
Однако тут уже каждый человек, при принятии решений и формировании своих ценностей, должен уже сам решить, чего он хочет от этой жизни. И если кому-то кажется, что население Земли стало слишком большим и его нужно уменьшить, то, конечно, можно разжигать идею авторитаризма и ужесточения законодательства. Если же для человека самая большая ценность это его личная жизнь и жизнь тех, кто находится с ним рядом, то ни о каком насилии и попыток решить существующие проблемы силовым путём, он не будет, даже помышлять.
Вопрос о влиянии наказания на поведения водителей, скорее из области философии, чем из области права. 30 лет назад считалось, что идеи гуманизма, либерализма и демократии окончательно победили во всём мире. В наши дни сторонники автократии по всей планете подвергают сомнению эти ценности. В мире появляется всё больше людей, которые верят в то, что насущные проблемы можно решить с помощью силы и насилия. Такая точка зрения перестала отпугивать людей. Поэтому только будущее покажет то, как будет дальше развиваться человеческая цивилизация.
[1] Карнаушенко Л.В. Естественное и позитивное право: объективные и субъективные аспекты функционирования // Общество и право. №3 (69), 2019
