Сегодня рассмотрим интересный случай, когда ни Роспатент, ни суды не могут разобраться: воспринимает ли потребитель слова «Колбасный Стандарт» как указание на качество товара и можно ли их перепутать с «Владимирским Стандартом».
⚖️ Дело:
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам (СИП) от 16.04.2024 по делу № СИП-732/2023.
📝 Суть дела
- Общество «Стародворские колбасы» является правообладателем товарного знака № 680891 «Колбасный стандарт» в отношении: изделия колбасные, сосиски, сардельки, ветчина.
- Обществу «Владимирский Стандарт» данный товарный знак не очень понравился, и оно обратилось с возражением в Роспатент против предоставления ему правовой охраны.
✏️ Доводы:
- Применительно к зарегистрированному перечню товаров (колбасные изделия) элемент «Колбасный» носит описательный характер - указывает на товар, элемент «стандарт» тоже является описательным - указывает на качество товара.
- Регистрация такого товарного знака вводит в заблуждение потребителей относительно производителя товара, поскольку является сходным до степени смешения с товарными знаками «Владимирского стандарта» (с соответствующим названием), а также с фирменным наименованием.
🚫 Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил товарный знак в силе.
- Административный орган указал, что сочетание «Колбасный стандарт» хотя и носит некий ассоциативный характер, однако все равно является фантазийным для данной категории товаров.
- Относительно второго довода: вероятность смешения отсутствует, поскольку совпадающий словесный элемент «стандарт» используется и другими лицами в совокупности с иными словесными элементами.
💡 «Владимирский Стандарт» это решение не устроило и оно обратилось в суд.
🚫 Суд первой инстанции согласился с мнением Роспатента о фантазийном характере спорного обозначения.
❓ Почему? Доводы
- Наличие слова «Колбасный» само по себе не является основанием для признания всего элемента описательным, поскольку это слово согласовано в роде, числе и падеже со словом «стандарт» и образует с ним семантически связанную конструкцию, следовательно, в данном случае элемент «Колбасный стандарт» не может быть признан неохраняемым элементом.
Кроме того, словосочетание «Колбасный стандарт» нельзя признать указывающим на конкретный стандарт качества с учетом отсутствия единых требований производства для всех колбасных изделий. - Суд первой инстанции счел преждевременными выводы об отсутствии вероятности смешения обозначений «Владимирский стандарт» и «Колбасный стандарт» при восприятии их потребителями.
💬 То есть суд усомнился в том, что потребитель два этих словосочетания не перепутает?
💡 Это решение тоже не устроило «Владимирский Стандарт» и оно обратилось в СИП.
❓ Что сказал СИП?
Кратко не получится... Если лень читать, то можно сразу перейти к выводу.
- Часто использующийся в товарных знаках элемент может иметь меньшую силу, чем элемент, редко встречающийся в товарных знаках. Если таких знаков много, то потребитель привыкает к использованию слабого элемента разными лицами и не обращает на него особое внимание.
На этом можно было бы завершить, но нет.
- Вместе с тем президиум счел, что выводы суда первой инстанции о силе и слабости элементов спорного знака сделаны с нарушением применимой методологии.
- Решение Роспатента основано на том, что в спорном товарном знаке есть один словесный элемент – «Колбасный стандарт».
Суд первой инстанции выделил два самостоятельных словесных элемента – «Колбасный» и «стандарт» и стал оценивать силу этих элементов в том числе по отношению друг к другу. - Соответствующие суждения методологически ошибочны. Для случая, когда товарный знак состоит из нескольких слов, необходимо определить, не воспринимаются ли они в качестве устойчивых неделимых словосочетаний или фразеологизмов. Для обозначений этой группы характерна целостность, за счет которой они приобретают новое смысловое значение.
- Несколько слов могут начать восприниматься как единый словесный элемент и исходя из особенностей композиционного построения элементов товарного знака, благодаря которому некоторые слова начинают восприниматься потребителем как единое целое.
📌 Основной вывод СИП:
определение количества элементов в товарном знаке осуществляется исходя из его восприятия потребителями.
✅ СИП отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
А для чего вообще СИП сделал данный вывод, если изначальные доводы и Роспатента, и суда первой инстанции неверны?
Давайте разбираться.
1. Первое, что хочется спросить: а как же ГОСТ 31785-2012 «Колбасы полукопченые. Технические условия» или ГОСТ 33673-2015 «Изделия колбасные вареные. Общие технические условия»?
🔸 Они, конечно, не обязательные, но потребитель ориентируется на это и все крупные производители их соблюдают.
🔸 Однозначно, что словосочетание «Колбасный стандарт» у большинства потребителей вызовет ассоциации с качеством продукции, а не с уникальным названием.
🔸 Как бы вы ни сравнивали данные слова: по одиночке, вместе, да хоть слитно – смысл один и тот же.
2. Согласование в роде, числе и падеже вообще не свидетельствует о том, что слово является охраняемым.
🔸 Например, «магазин игрушек» тоже согласовано, но зарегистрировано Роспатентом не будет.
3. «Владимирский стандарт» и «Колбасный стандарт» не могут признаваться сходными (как бы вы их ни сравнивали), поскольку часто используемое слово (у нас это стандарт) для потребителя становится слабым, а вот отличающееся слово – сильным. На него больше обращают внимание, по нему идентифицируют продукт - у нас это прилагательные, которые вообще не сходны.
❓ Ну, серьезно? Перепутать «Владимирский» и «Колбасный»? Вы за кого нас держите?
💬 P.S. Я очень надеюсь, что при новом рассмотрении суд не будет заниматься перестановкой и подсчетом слов, а обратит внимание на рекомендацию СИП (только немного в иной трактовке): оценку словосочетания необходимо производить исходя из восприятия потребителя.
❓ А Вы бы перепутали на прилавке колбасы с названием «Владимирский стандарт» и «Колбасный стандарт»?
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети: